Eşya taşıma: ziya, hasar ve gecikme
TTK 856-893 · 147 karar
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 27Zamanaşımı 16Görev ve yetki 11Hak düşürücü süre 8
-
Kara-deniz kombine taşımada hasarın kara aşamasında oluşması ve sorumluluk
2019/2128 E. 2022/540 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hem deniz hem kara yoluyla yapılan kombine taşımalarda, deniz taşıması tamamlanıp hasar kara taşıması aşamasında meydana gelmişse uyuşmazlığa CMR değil TTK'nın kara taşımasına ilişkin hükümleri uygulanır; bu durumda deniz taşımasına özgü konşimento yetki şartı da uygulama alanı bulmaz. Taşıyıcının kasıt veya pervasızlığı ispatlanamadıkça sorumluluk TTK'nın sınırlı sorumluluk ilkesine göre (eşyanın brüt ağırlığı esas alınarak) belirlenir. Rücu davalarında TTK 855 uyarınca öngörülen üç aylık ihbar ve bir yıllık zamanaşımı süresine uyulup uyulmadığı somut…
kombine taşımaCMR'nin uygulama alanıTTK eşya taşıma hükümlerihalefiyetasıl taşıyıcı - alt taşıyıcı - fiili taşıyıcırücu ihbarırücu (taşıma temelli)
-
Taşıyıcının, gönderenin ticari vekiline teslimden sorumsuzluğu
2019/2088 E. 2022/405 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde gönderen, eşya teslim yerine ulaşıncaya kadar taşıyıcıya talimat verme ve teslim edileni değiştirme hakkına sahiptir; taşıyıcı, gönderenin adına hareket eden ve ticari vekil sıfatını haiz bölge temsilcisinin verdiği talimata uygun olarak eşyayı bu kişiye teslim etmişse, eşyanın taşıma senedinde gösterilen asıl alıcıya ulaşmamış olmasından sorumlu tutulamaz.
taşıma sözleşmesiticari vekilsınırlı sorumlulukgönderenin tasarruf yetkisitaşıyıcının özen yükümlülüğü
-
Taşıma hasarında halefiyetle rücu davası KTK değil TTK'ya göre çözülür
2019/2250 E. 2022/403 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taşıma işleri yüklenicisi sorumluluk sigortası kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir zarar nedeniyle taşıyıcıdan rücuen tahsili istenmesinde, uyuşmazlık taşıma sözleşmesine dayandığı halde Karayolları Trafik Kanunu ve trafik sigortası hükümlerine göre değerlendirme yapılması hatalıdır; uyuşmazlık TTK'nın taşıma işleri hükümleri (m. 875 vd.) çerçevesinde çözülmelidir. Taşıyıcının sorumluluktan kurtulabilmesi için genel özen göstermiş olması yeterli değildir; ziya/hasarın doğumunda kendisinin hiçbir kusuru…
halefiyettaşıyıcı sorumluluk sigortasırücuen tazminatsınırlı sorumluluktaşıma sözleşmesikusursuzluk ispatırücu (taşıma temelli)
-
Multimodal taşımada hasar ihbarı ve ispat yükünün değerlendirilmesi
2019/1977 E. 2022/181 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Fiili taşıyıcının ifa yardımcısı sıfatıyla gerçekleştirdiği karayolu taşımasında meydana gelen hasar, ifa yardımcısının çalışanının da imzasını taşıyan bir tutanakla tespit edilmişse, bu tutanak taşıyıcıya süresinde yapılmış hasar bildirimi yerine geçer; taşıyıcı hasarın hatalı ambalajlamadan kaynaklandığını iddia ediyorsa bunu ispat yükü kendisine aittir ve delil sunmazsa sorumluluktan kurtulamaz. Rücu alacaklısı, zararı ödeyerek alacaklının haklarına halef olduğundan, faiz ödeme tarihinden itibaren işletilir.
taşıma sözleşmesirücuen tazminatfiili taşıyıcıakdi taşıyıcımultimodal taşımahasar ihbarı
-
CMR'de haksız hapis hakkı kullanımı nedeniyle geç tesliminden sorumluluk
2019/1714 E. 2022/100 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR'ye tabi taşımada, alt taşıyıcı sıfatıyla taşımaya katılan bir taşıyıcının TTK'nın 891. maddesinde düzenlenen hapis hakkı, ancak kendi akdi ilişkisi içinde bulunduğu akidine karşı ileri sürülebilir; bu taşıyıcının, kendi akdi ilişkisinde bulunmadığı ve taşıtan sıfatını taşımayan üçüncü kişiden (akdi taşıyıcıdan) olan alacağı nedeniyle taşınan emtia üzerinde hapis hakkı kullanması hukuka aykırıdır. Taşıtanın talimatlarına aykırı davranarak emtiayı geç teslim eden veya bu duruma neden olan taşıyıcılar, CMR'nin 37. maddesi uyarınca zarardan müştereken…
CMRakdi taşıyıcıalt taşıyıcıhapis hakkımüteselsil sorumlulukacente
-
CMR taşımasında bekleme ücretinin taşıtan ile taşıyıcı arasında paylaştırılması
2019/90 E. 2021/1967 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda taşıyıcı, taşıtanın verdiği talimat ile makul yükleme/boşaltma süresini aşan biçimde beklemek zorunda kalmışsa CMR 12/5 ve TTK 863/3 uyarınca uygun bir bekleme ücretine hak kazanır. Ancak taşıyıcının, taşıtandan yeni talimat almadan malı alıcıya teslim etmesi ve TTK 892 uyarınca hapis hakkını kullanmaması nedeniyle taşıtanın bekleme alacağını yük ilgililerinden tahsil etme imkânını kaybetmesine sebebiyet vermiş olması, taşıyıcının bekleme ücreti talebini tamamen ortadan kaldırmaz; taşıyıcının bu yöndeki kusuru ile…
CMR Konvansiyonutaşıma sözleşmesibekleme ücretiserbest sürehapis hakkıtaşıtan talimatı
-
Karayolu taşımasında tek taraflı kazada taşıyıcının sınırlı sorumluluğu
2019/1602 E. 2021/1935 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karayolu ile taşınan eşyanın tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğraması halinde, kaza taşıyıcının aracının kusurlu sürüşünden (hızlı seyir, direksiyon hakimiyetinin kaybı) kaynaklanıyorsa, yükleme/istifleme hatası olsa bile bu husus kusur değerlendirmesini değiştirmez; taşıyıcı TTK 875 ve 879 uyarınca sorumludur. Taşıyıcının zarara kasten veya pervasızca bir davranışla sebebiyet verdiği ispat edilmedikçe, asli kusurlu olması onun ağır kusurlu sayılmasını gerektirmez ve TTK 882'deki sınırlı sorumluluk ilkesi (brüt ağırlığın kilogram başına 8,33 SDR…
halefiyetrücutaşıyıcının sorumluluğusınırlı sorumlulukTTK 882TTK 886rücu (taşıma temelli)
-
Kargo taşımasında sahte kimlikle teslim alma - taşıyıcının ağır kusuru
2019/1652 E. 2021/1933 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinde, taşıyıcının gönderi bilgilerine ve teslim talimatına aykırı olarak, alıcı firma çalışanı olduğunu beyan eden ancak sahte kimlik kullanan bir kişiye, gönderici veya alıcıdan teyit almadan kargoyu teslim etmesi halinde, taşıyıcının kargonun zıyaında pervasızca davranış niteliğinde ağır kusurlu olduğu kabul edilir. Bu durumda taşıyıcı, TTK 886 uyarınca sorumluluktan kurtulma hallerinden ve TTK 882'deki sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz; TTK 880 uyarınca eşyanın teslim alındığı yer ve zamandaki değeri üzerinden gerçek…
taşıma sözleşmesikargonun zıyaıağır kusurpervasızca davranışsınırlı sorumluluksorumluluktan kurtulma halleri
-
Gönderenin yükün tehlikesini bildirmemesi nedeniyle sorumluluğu
2019/1525 E. 2021/1845 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyıcının yardımcı kişisi/temsilcisi olan şoförün, taşınan yükün içeriğini bildiğini gösteren beyanı bulunuyorsa ve bilirkişi/yangın raporlarında yangının taşınan yükten kaynaklandığına dair bir tespit yer almıyorsa, gönderenin yükün tehlikesini bildirmemesi nedeniyle sorumlu tutulması için gerekli koşullar (TTK 861, TTK 864/1-c) oluşmamış olur ve taşıyıcının tazminat talebi reddedilir.
taşıma sözleşmesigönderenin bildirim yükümlülüğütehlikeli malitirazın iptalikusur sorumluluğubilirkişi raporu
-
Taşıyıcının ağır kusuru halinde sınırlı sorumluluktan yararlanamaması
2019/1428 E. 2021/1788 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcıya teslim edilen eşyanın taşıma sırasında zıyaa uğraması halinde, taşıyıcının bu zıyaın nedenine ilişkin herhangi bir açıklama getirememesi, taşıyıcının pervasızca davranış niteliğinde ağır kusurlu olduğunun kabulünü gerektirir. Bu durumda taşıyıcı, TTK'nın 886. maddesi uyarınca TTK'nın 882. maddesindeki sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanamaz ve zayi olan eşyanın gerçek değerinden sorumlu tutulur. Zayi olan eşyanın kesin değerinin bilirkişi raporuyla tam olarak tespit edilememesi ve eşyanın ikinci el/arızalı…
taşıma sözleşmesisınırlı sorumlulukağır kusur / pervasızca davranışzıya (eşyanın kaybı)hakkaniyet indirimi/tayini (TBK m.50)
-
Fiili taşıyıcının aktarma sırasında hasardan sorumluluğu
2019/1529 E. 2021/1726 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında fiili taşıyıcı, kendi taşıması sırasında meydana gelen zarardan asıl taşıyıcı gibi sorumludur (TTK 888). Emtianın sigortalının bilgisi ve talimatı dışında başka bir araca aktarılması sırasında hasarlanması halinde, taşıyıcının en yüksek özeni göstermiş olsa da kaçınamayacağı bir sebep söz konusu değilse TTK 876 ve 878'deki sorumluluktan kurtulma halleri gerçekleşmemiş olur ve taşıyıcı hasardan sorumlu tutulur. Ayrıca TTK 882'deki sınırlı sorumluluk sınırı, hükmedilen tazminat bedelinin üzerinde ise bu sınırın uygulanmasına…
taşıma sözleşmesifiili taşıyıcıtaşıyıcının sorumluluğusorumluluktan kurtulma hallerisınırlı sorumluluk ilkesiözel çekme hakkı
-
Taşıma komisyoncusunun fiili taşıyıcı seçiminde özen borcu
2019/556 E. 2021/850 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma işini organize eden ve fiili taşıyıcıyı seçip yönlendiren kişi TTK 917 uyarınca taşıma komisyoncusu sıfatını taşır; TTK 918 gereği tedbirli bir tacir gibi taşıyıcıları seçme ve müvekkilinin menfaatini koruma yükümlülüğü altındadır. Bu özeni göstermeden seçtiği fiili taşıyıcının kusuru nedeniyle mal zayi olursa, TTK 876-879 hükümleri gereğince taşıma komisyoncusu bu kusurdan kendi kusuru gibi sorumludur ve zarar bedelinden davacıya kusur izafe edilerek indirim yapılamaz; teknik bilirkişinin belirlediği bedel üzerinden tam tazminata hükmedilmesi…
taşıma komisyoncusufiili taşıyıcıTTK 917-918TTK 876-879TTK 888TTK 890 yetki
-
Kargo şirketinin taşıma sırasında zayi olan emtia bedelinden sorumluluğu
2019/463 E. 2021/527 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesi kapsamında teslim aldığı emtiayı, teslim alanın kimliğini sorgulamadan salt gönderi numarasına dayanarak alıcı dışındaki bir kişiye teslim eden taşıyıcı, TTK 886 uyarınca pervasızca davranışla zarara sebebiyet verdiğinden, TTK 882'deki sorumluluk sınırlamalarından ve sorumluluktan kurtulma hâllerinden yararlanamaz; kargo içeriği fatura ile belirli ise ve bilirkişi raporunda talep edilen bedel piyasa rayiçlerine uygun bulunmuşsa, tazminat TTK 880 uyarınca bu bedel üzerinden hesaplanır.
taşıma sözleşmesitaşıyıcının sorumluluğuzıyapervasız davranışsınırlı sorumluluksorumluluktan kurtulma hâlleri
-
Taşıma sırasında kaza nedeniyle emtia hasarında müteselsil sorumluluk ve poliçe limiti
2019/225 E. 2021/307 K. ·
Alacakdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalıya ait emtianın hasarlanması halinde, sigortacının ödediği tazminat oranında halefiyet hakkı doğar; taşıyıcı TTK 875 ve 879 uyarınca kendi adamlarının fiil ve ihmalinden sorumludur. Kazaya karışan birden fazla aracın farklı oranlarda kusurlu bulunması halinde, taşıyıcı ve sürücüsü ile kusurlu araçların zorunlu trafik sigortacıları davacıya karşı müteselsilen sorumlu olur; kusur oranları yalnızca davalılar arası rücu ilişkisinde etkili olup dış ilişkideki müteselsil sorumluluğu etkilemez.…
halefiyetrücuen tazminattaşıyıcı sorumluluğumüteselsil sorumlulukzorunlu mali sorumluluk sigortasıpoliçe limitirücu (taşıma temelli)
-
Kargo ile taşıma uyuşmazlığında görevli mahkeme: tüketici mahkemesi
2021/198 E. 2021/184 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Eşya taşıma işlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK'da düzenlendiğinden mutlak ticari dava niteliğindedir; ancak taraflardan birinin tüketici sıfatını haiz olması halinde, 6502 sayılı TKHK'nın 83/2. maddesindeki açık hüküm nedeniyle bu ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. Davanın tüketici mahkemesinde görülecek olması, onun ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz; dolayısıyla ne genel asliye hukuk mahkemesi ne de asliye ticaret mahkemesi görevlidir, görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
mutlak ticari davatüketici işlemigörev dava şartıtüketici mahkemesitaşıma sözleşmesi
-
Hava taşımasında kayıp emtiada taşıyıcının sınırlı sorumluluğu
2018/2205 E. 2020/1315 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yurt içi hava yolu taşımalarında, taşımanın güzergahı itibariyle taraf ülkelerin uluslararası sözleşmeye taraf olmaması taşımayı uluslararası nitelikten çıkarmaz; 2920 sayılı TSHK'nın atfı nedeniyle Varşova Konvansiyonu ve protokolleri (veya tarihsel olarak uygulanabilirse 1999 Montreal Konvansiyonu) yine uygulanır. Bu sözleşmeler uyarınca taşıyıcının sorumluluğu kural olarak sınırlıdır; ancak gönderici taşıyıcıya emtianın gerçek değerini bildirmiş ve ek ücret ödemişse, taşıyıcı bildirilen değere kadar sınırsız (tam) sorumlu olur. Konvansiyonlarda…
hava yolu kargo taşımasıVarşova KonvansiyonuMontreal Protokolü1999 Montreal Konvansiyonusınırlı sorumlulukdeğer bildirimi
-
Taşımaya alınan mal miktarının ispatlanamaması nedeniyle red
2018/2221 E. 2020/1238 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zarar davalarında, taşıyıcıya teslim edilen mal miktarının (iddia edilen fazla miktarın) ispat yükü davacıdadır; sevk irsaliyesi, taşıma senedi veya benzeri bir belgede iddia edilen miktar sabit değilse ve alıcı, teslim sırasında ihtirazi kayıt düşmemiş, zayi tutanağı tutmamış veya TTK m.889 uyarınca derhal bildirimde bulunmamışsa, gönderinin eksiksiz teslim alındığına dair imzalı teslim evrakı bu eksiksiz teslimi teyit eder ve zarar iddiası ispatlanamamış sayılır.
itirazın iptalitaşıma sözleşmesikanuni halefiyetispat yüküihtirazi kayıtzayi tutanağı
-
Taşıma sırasında hırsızlık nedeniyle taşıyıcının sorumluluğu
2020/1312 E. 2020/1197 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurt içi ticari kara yolu taşımasında, taşıyıcının eşyanın zıyaından sorumluluğu TTK 875 ve devamı maddelerince ispat külfeti ters çevrilmiş bir kusur sorumluluğudur; taşıyıcı, en yüksek özeni gösterdiği halde zararın kaçınılmaz olduğunu ispatlayamadığı sürece, taşıma sırasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Ayrıca, sorumluluğun taşıyıcının kusur sorumluluğu hükümlerine göre belirlendiği hallerde alacak likit sayılmaz ve icra inkar tazminatına hükmedilemez.
taşıyıcının sorumluluğuen yüksek özen yükümlülüğüsorumluluktan kurtulma halleriispat külfetinin ters çevrilmesisınırlı sorumlulukicra inkar tazminatı
-
Fiili taşıyıcının soğuk zincir hasarından sorumluluğu ve rücu
2018/2239 E. 2020/1116 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sigortacı, sigortaladığı eşyanın nakliyesi sırasında meydana gelen zarar için sigortalıya ödediği tazminatı, halefiyet ilkesi gereğince zarardan sorumlu taşıyıcıdan rücuen isteyebilir. Taşımayı fiilen gerçekleştiren alt/fiili taşıyıcı, kendi taşıması sırasında ortaya çıkan zıya ve hasardan asıl taşıyıcı gibi sorumludur; gerekli soğuk zincir/ısı koşullarına uyulmaması nedeniyle meydana gelen zayi bu sorumluluğu doğurur. Teslim sırasında düzenlenen ve taşıyıcı çalışanının imzasını taşıyan tutanak, hasarın taşıma esnasında meydana geldiğine dair kanuni…
halefiyetfiili taşıyıcısınırlı sorumluluksoğuk zincirhasar bildirim karinesirücuen tazminatrücu (taşıma temelli)
-
Fiili taşıyıcı ve taşıyıcı, TTK 876 uyarınca kusursuzluk nedeniyle sorumluluktan kurtulur
2018/2141 E. 2020/1074 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan eşyanın, taşıyıcı veya fiili taşıyıcı aracının kusuru bulunmaksızın, üçüncü bir aracın sürücüsünün tam kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu zayi olması halinde, TTK 876 uyarınca taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı bir sebep gerçekleşmiş olduğundan; akdi taşıyıcı, fiili taşıyıcı ve taşıma sigortacısı sorumluluktan kurtulur. Bu durumda zarardan, kazaya kusurlu olarak sebebiyet veren üçüncü kişi aracının işleteni haksız fiil sorumluluğu kapsamında sorumlu tutulur.
taşıma sözleşmesifiili taşıyıcıakdi taşıyıcıTTK 876 kurtuluş sebebitaşıyıcılık sigortasıhaksız fiil sorumluluğu
-
Taşıyıcının kusuru araştırılmadan rücu davasının reddi hatalı
2018/2551 E. 2020/732 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Nakliyat sigortası kapsamında ödenen tazminatın taşıyıcıdan rücuen tahsili istemlerinde, eşyanın taşıma sırasında (örneğin çalınması suretiyle) zıyaa uğramasında taşıyıcının kusurunun bulunup bulunmadığı ile taşıyıcının sorumluluktan kurtulma hallerinin varlığı araştırılmadan, zarardan üçüncü bir kişinin (haksız fiil sorumlusunun) ceza mahkemesince mahkum edilmiş olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilemez; mahkeme bu hususları taraf delillerini toplayarak açıklığa kavuşturmalıdır.
halefiyetrücutaşıyıcının sorumluluğusorumluluktan kurtulma hallerinakliyat abonman sigortasıitirazın iptalirücu (taşıma temelli)
-
Ara taşıyıcının CMR m.3 uyarınca pasif husumeti ve müteakip taşıma şartları
2020/261 E. 2020/551 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
CMR Konvansiyonu'na tabi taşımalarda, tüm mesafe için tek bir taşıma sözleşmesi ve buna bağlı sevk mektubu bulunmadan, her taşıyıcının kendi adına önceki taşımacıya ayrı navlun faturası düzenlemesiyle gerçekleştirdiği taşımalar, CMR 34. madde anlamında 'müteakip taşıma' sayılmaz; bu durumda CMR 36. maddedeki dava açma kısıtlaması uygulanmaz. Bu hâlde CMR 3. madde uygulanır ve taşıyıcı, taşımanın icrası için hizmetlerinden yararlandığı ara ve son taşımacıların hareket ve ihmallerinden kendi fiili gibi sorumlu olduğundan, ara taşıyıcı konumundaki taşıyıcı…
CMR Konvansiyonumüteakip taşımapasif husumethalefiyetrücunavlun faturasırücu (taşıma temelli)
-
Vade anlaşması/ihtar yoksa takip öncesi işlemiş faiz istenemez
2018/1475 E. 2020/512 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında ödeme vadesinin kesin olarak belirlenmediği ve borçluya takip öncesinde ödeme ihtarı gönderilmediği hallerde, alacaklı takip tarihinden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz talep edemez; borçlunun temerrüdü ancak ihtarname ile veya kesin vade anlaşmasıyla oluşur. Buna karşılık asıl alacağın icra takibi kesinleşmeden önce ödenmesi, haklı olan takibe ilişkin icra vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz, harç ve masraflardan borçlunun sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; bu kalemlere ilişkin hesap icra müdürlüğünce yapılacağından mahkemece…
itirazın iptalitemerrütişlemiş faizicra inkar tazminatıicra vekalet ücretiticari örf ve adet
-
CMR'ye tabi taşımada sürücünün haksız fiilden sorumluluğu ve ıslahta hak düşürücü süre
2018/1589 E. 2020/474 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, dava süresi içinde açılan kısmi davanın ıslah yoluyla arttırılan kısmı, ıslah tarihi itibarıyla İİK 67 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre geçmişse reddedilir. Türkiye'den yabancı bir ülkeye yapılması kararlaştırılan taşımada, kazanın veya sigortanın kapsadığı kısmın Türkiye sınırları içinde olması, taşımanın uluslararası niteliğini ve CMR Konvansiyonu'nun uygulanmasını etkilemez. Taşıyıcı, CMR 17. madde uyarınca sorumluluktan kurtulma hallerini ispat edemediğinde hasardan sorumludur ve sigortalısına ödeme yapan sigortacı…
CMR Konvansiyonuhak düşürücü süreıslahitirazın iptalihalefiyetrücurücu (taşıma temelli)
-
Taşıyıcının antrepoda depolama işini de üstlenip üstlenmediği
2018/1459 E. 2020/478 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir taşıyıcı, alıcıya nakliye faturaları yanında ayrıca ardiye/depolama bedeli içeren faturalar da düzenlemiş ve bu faturalara karşı çıkmamışsa, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin salt taşımayı değil depolamayı da kapsadığı kabul edilir; depolama hizmetinin üçüncü bir firmaya ait depo kullanılarak ifa edilmiş olması bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz ve taşıyıcı depolayan sıfatıyla da sorumlu tutulur. Bu durumda ilk derece mahkemesinin, depolama sorumluluğunu değerlendirmeksizin ve hasarın meydana geliş nedeni ile tutarına ilişkin inceleme…
itirazın iptalirücuhalefiyettemliktaşıma sözleşmesidepolama (ardiye) sözleşmesi
-
Sigortalıya ödenen hasarın taşıyıcıdan rücuen tahsilinde ispat yükü
2018/1461 E. 2020/490 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınan eşyada zıya veya hasar açıkça görülüyorsa teslim anına kadar, açıkça görünmüyorsa teslimden sonra yedi gün içinde taşıyıcıya bildirilmezse, eşyanın sözleşmeye uygun teslim edildiği karine olarak kabul edilir; bu karinenin aksini, yani hasarın taşıyıcının taşıması sırasında meydana geldiğini ispat yükü, rücu talep eden davacı tarafa aittir ve süresinde yapılmayan bildirim ile yetersiz delillerle bu ispat sağlanamazsa rücu talebi reddedilir.
itirazın iptalitaşıma sözleşmesisigortalıya halefiyetaktif husumethasar bildirimiispat yükü
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında yetkili mahkeme
2020/216 E. 2020/285 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Satıcının, taşıma sırasında malın alıcıya teslim edilmediği iddiasıyla taşıyana ve araç kayıt malikine karşı açtığı tazminat davasında, taraflar arasında yazılı taşıma sözleşmesi bulunmasa da uyuşmazlığa TTK'nın eşya taşımasına ilişkin hükümleri uygulanır; davacı tarafın davayı haksız fiile dayandırması bu sonucu değiştirmez. Bu tür davalarda yetkili mahkeme, TTK 890 uyarınca malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi ile davalıların yerleşim yeri mahkemesidir; davacının kendi yerleşim yeri mahkemesi yetkili değildir.
taşıma sözleşmesiyetki itirazıeşya taşımasıfiili taşıyıcıasıl taşıyıcıhaksız fiil
-
Taşıyıcının teslim edilmeyen emtiadan ağır kusurla sorumluluğu
2019/910 E. 2020/215 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıyıcıya teslim edilen emtianın, taşıyıcı tarafından ne alıcıya ne de göndericiye teslim edilmediği ve emtianın hurda deposuna atıldığının anlaşılması halinde, taşıyıcının ağır kusurlu olduğu kabul edilir ve TTK 886 gereği sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz; bu durumda taşıyıcı tam sorumluluk esasına göre sorumlu tutulur ve tazminat, TTK 880/3 uyarınca malın satış faturasında gösterilen bedel üzerinden hesaplanır. Ayrıca taşıyıcının ilgili irsaliyeyi kabul ettiğini gösteren yazılı beyanı, taşınan emtianın cins ve niteliğinin ispatı için sevk…
Taşıma sözleşmesiTaşıyıcının sorumluluğuSınırlı sorumlulukAğır kusur (pervasızca davranış)Sevk irsaliyesiAmbar tesellüm fişi
-
Taşıyıcı/saklayanın sigortacının rücu talebine karşı sorumluluğu
2018/929 E. 2020/152 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fiili taşıyıcı/saklayan konumundaki davalı, taşınan veya antrepoda saklanan eşyada meydana gelen hasarın, en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınılamayacak bir sebepten meydana geldiğini ispatlayamadığı takdirde TTK 875/879/876 ile TBK 561 vd. ve 572 hükümleri uyarınca sorumludur; özellikle ambalajı hasarlı emtiayı sorunsuz emtia ile aynı şartlarda saklaması ve bu durumu saklatana bildirmemesi, özen yükümlülüğünün ihlali sayılır. Bilirkişi raporundaki kusur oranı tespiti HMK 282 uyarınca takdiri delil niteliğinde olup hakimi bağlamaz; hakim bunu diğer…
halefiyetrücutaşıyıcının sorumluluğusaklayan sıfatıözen yükümlülüğütakdiri delilrücu (taşıma temelli)
-
Taşımada hasar bildirimi süresinde yapılmazsa eşya sözleşmeye uygun teslim edilmiş sayılır
2018/873 E. 2020/117 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşınan eşyanın açıkça görülür hasarı, teslim anına kadar veya en geç yasal sürede (TTK 889) usulüne uygun şekilde bildirilmezse, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği karine olarak kabul edilir. Alıcı tarafından imzalanan bir tutanakta ürünün hasarlı olmadığı açıkça belirtilmişse, bu kabulden sonraki tarihli hasar bildirimleri ile belirsiz kaynaklı fotoğraf ve tanık beyanına dayanılarak hasar iddiasının ispatlandığı kabul edilemez.
taşıma sözleşmesinden doğan sorumlulukhasar bildirimiTTK 889 karinesidurum tespit tutanağıispat yükü