Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak

Dava, «hayat sigortası sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle birleşen davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, «dava konusu» sigorta sözleşmesi 02.....2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli olup, sigorta süresi 02.....2016 tarihinde sona ermektedir.

Davalı vekili, birleşen davada ...'nın 1268. maddesi hükmüne göre «zamanaşımı def»'inde bulunmuş, «temlik» alan davacının talebinin «sigorta teminatı» dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporuna göre, sigortalının ölüm «sebebi» ile beyan edilmediği belirtilen koroner kalp hastalığı ve tansiyon hastalığı arasında «uygun illiyet bağı» bulunmadığı ve «beyan yükümlülüğünün» ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 22.841,30 TL'nin davalıdan tahsili ile «temlik» alana ödenmesine; birleşen davanın ise, dava tarihinde ... yıllık «zamanaşımı» süresi dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

… ndiği ve sona erdirildiği tarih itibariyle taraflar arasındaki ilişkiye uygulanması gereken 7397 sayılı Kanun’un anılan 19 ncu maddesi uyarınca davaya konu alacağın «zamanaşımına» uğramadığı anlaşıldığından mahkemece anılan madde hükmü gözetilerek «zamanaşımı definin» reddine karar verilip, uyuşmazlığın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «hayat sigortasından» kaynaklanan alacaklar için düzenlenmiş bulunan söz konusu özel nitelikteki kanun hükmü göz önüne alınmadan, genel hüküm niteliğindeki TTK hükümlerine dayalı olarak …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 04.09.2004 tarihinden itibaren sözleşmeden caydığı, «zamanaşımı» süresinin bu tarihte başladığı, davalının tahsil ettiği «primi» geri ödeme yükümlülüğü doğmadığından davacıyı oyalamasının ve zamanaşımı süresinin başlangıcını daha sonraki tarihe ertelemesinin söz konusu olmadığı, dava tarihi …

Dava, davalı nezdinde yaptırılmış bulunan «hayat sigortası poliçesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesinde yaşama ve ölüm şartlı «can sigortalarında» ödenmesi gereken paraların ödemeyi gerektiren tarihten itibaren 10 yıl içinde hak sahipleri tarafından aranmamış ise onuncu yılı takip eden yılbaşından itibaren altı ay içerisinde, «tasfiye» ve «iflas» işlemlerinin devamı sırasında hak sahiplerinden müracaat etmeyenler olursa, sigorta şirketlerinin bunlara ödemek zorunda oldukları paralar, müracaatları halinde ödenmek üzere, «son» bilançonun tanziminden önce sahiplerinin ad ve kimlikleri ile bilinen adreslerini ve hak kazandıkları para miktarlarını gösterir şekilde tanzim olunacak bir cetvel …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 04.09.2004 tarihinden itibaren sözleşmeden caydığı, «zamanaşımı» süresinin bu tarihte başladığı, davalının tahsil ettiği «primi» geri ödeme yükümlülüğü doğmadığından davacıyı oyalamasının ve zamanaşımı süresinin başlangıcını daha sonraki tarihe ertelemesinin söz konusu olmadığı, dava tarihi …

Dava, davalı nezdinde yaptırılmış bulunan «hayat sigortası poliçesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

… ndiği ve sona erdirildiği tarih itibariyle taraflar arasındaki ilişkiye uygulanması gereken 7397 sayılı Kanun’un anılan 19 ncu maddesi uyarınca davaya konu alacağın «zamanaşımına» uğramadığı anlaşıldığından mahkemece anılan madde hükmü gözetilerek «zamanaşımı definin» reddine karar verilip, uyuşmazlığın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «hayat sigortasından» kaynaklanan alacaklar için düzenlenmiş bulunan söz konusu özel nitelikteki kanun hükmü göz önüne alınmadan, genel hüküm niteliğindeki TTK hükümlerine dayalı olarak …

Dava, «hayat sigortası sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle birleşen davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, «dava konusu» sigorta sözleşmesi 02.....2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli olup, sigorta süresi 02.....2016 tarihinde sona ermektedir.

Davalı vekili, birleşen davada ...'nın 1268. maddesi hükmüne göre «zamanaşımı def»'inde bulunmuş, «temlik» alan davacının talebinin «sigorta teminatı» dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporuna göre, sigortalının ölüm «sebebi» ile beyan edilmediği belirtilen koroner kalp hastalığı ve tansiyon hastalığı arasında «uygun illiyet bağı» bulunmadığı ve «beyan yükümlülüğünün» ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 22.841,30 TL'nin davalıdan tahsili ile «temlik» alana ödenmesine; birleşen davanın ise, dava tarihinde ... yıllık «zamanaşımı» süresi dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Anılan Kanunun yukarıda açıklanan 19 ncu maddesi uyarınca da davaya konu alacağın 10 yıllık «zamanaşımı» süresine tabi olduğu ve zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından mahkemece anılan madde hükmü gözetilerek «zamanaşımı definin» reddine karar verilip, uyuşmazlığın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «hayat sigortasından» kaynaklanan alacaklar için düzenlenmiş bulunan söz konusu özel nitelikteki kanun hükmü göz önüne alınmadan, genel hüküm niteliğindeki TTK hükümlerine dayalı olarak …

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın iki yıllık «zamanaşımı» süresine tabi olduğu, dava tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu, davacı tarafça gönderilen «ihtarnamenin» zamanaşımını kesen nedenlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesinde yaşama ve ölüm şartlı «can sigortalarında» ödenmesi gereken para ödemeyi gerektiren tarihten itibaren 10 yıl içinde hak sahipleri tarafından aranmamış ise, onuncu yılı takip eden yılbaşından itibaren altı ay içerisinde, «tasfiye» ve «iflas» işlemlerinin devamı sırasında hak sahiplerinden müracaat etmeyenler olursa, sigorta şirketlerinin bunlara ödemek zorunda oldukları paralar, müracaatları halinde ödenmek üzere, «son» bilançonun tanziminden önce sahiplerinin ad ve kimlikleri ile bilinen adreslerini ve hak kazandıkları para miktarlarını gösterir şekilde tanzim olunacak bir cetvel …

Dava, «can sigortası» niteliğinde bulunan ferdi kaza «sigorta poliçesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın iki yıllık «zamanaşımı» süresine tabi olduğu, dava tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu, davacı tarafça gönderilen «ihtarnamenin» zamanaşımını kesen nedenlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan Kanunun yukarıda açıklanan 19 ncu maddesi uyarınca da davaya konu alacağın 10 yıllık «zamanaşımı» süresine tabi olduğu ve zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından mahkemece anılan madde hükmü gözetilerek «zamanaşımı definin» reddine karar verilip, uyuşmazlığın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, «hayat sigortasından» kaynaklanan alacaklar için düzenlenmiş bulunan söz konusu özel nitelikteki kanun hükmü göz önüne alınmadan, genel hüküm niteliğindeki TTK hükümlerine dayalı olarak …

Davalı vekili, birleşen davada ...'nın 1268. maddesi hükmüne göre «zamanaşımı def»'inde bulunmuş, «temlik» alan davacının talebinin «sigorta teminatı» dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, «hayat sigortası sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle birleşen davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, «dava konusu» sigorta sözleşmesi 02.....2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli olup, sigorta süresi 02.....2016 tarihinde sona ermektedir.

Bozma sonrası açılan birleşen davada davacı vekili, «dava konusu» poliçede dava dışı ... (...)'ın dain mürtein olduğunu, bu bankadan kullanılan konut kredisinin poliçe ile «teminat» altına alındığını, 228.000.00 TL kredi borcunun asıl davanın davacısı tarafından ödenerek, tüm «mirasçıları» «temsilen» poliçe kapsamı ve olaydan doğan tazminat haklarının müvekkiline «temlik» edildiğini, asıl davada sadece dava tarihine kadar olan 22.841.30 TL'nin dava konusu edildiğini ve kredi bedelinin temlik edence yatırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 205.158.70 TL tazminatın, tazminat «lehtarının» davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

… mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesi hükmünün somut olay bakımından «denetime elverişli» bir şekilde tartışılması, davalının «zamanaşımı def»'inin bu bağlamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu bakımdan davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… avalı ... şirketinden poliçe kapsamında tazminatı 2004 yılında talep ettiği, davalı ... şirketince 15.04.2004 tarihli yazı ile hastalık sonucu oluşan maluliyetlerin «teminat» dışı olduğundan dolayı istemin reddedildiği, davanın TTK.nun 1268 nci madddesi hükmünce iki yıllık «zamanaşımı» süresinin dolmasından sonra 08.08.2007 günü açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bu hükme göre, «hayat sigortalarında» ödenmesi gereken paralar, ödemeyi gerektiren tarihten yani «muaccel» hale geldiği tarihten itibaren on yıl içerisinde hak sahiplerince aranmamış ise, bu paraların sigorta şirketlerince hak sahipleri adına ve Hazine Müsteşarlığı emrine olarak T.C.

… mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesi hükmünün somut olay bakımından «denetime elverişli» bir şekilde tartışılması, davalının «zamanaşımı def»'inin bu bağlamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu bakımdan davacı yararına bozulması gerekmiştir.

TTK.nun 1268 nci maddesinde yer alan iki yıllık «zamanaşımı» süresi yanında Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19 ncu maddesinde yaşama ve «can sigortalarında» ödenmesi gereken sigorta bedeli yönünden on yıllık bir süre daha getirilmiştir.

Dava, «hayat sigortası sözleşmesinden» kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle birleşen davanın «zamanaşımı» nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, «dava konusu» sigorta sözleşmesi 02.....2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli olup, sigorta süresi 02.....2016 tarihinde sona ermektedir.

Bu durum karşısında mahkemece, «riziko» tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesinde belirtilen on yıllık «zamanaşımı» süresinin somut olaya uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Davalı vekili, birleşen davada ...'nın 1268. maddesi hükmüne göre «zamanaşımı def»'inde bulunmuş, «temlik» alan davacının talebinin «sigorta teminatı» dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında düzenlenen poliçe, «hayat sigortasına» ilişkin olup, gerek poliçe tanzim tarihi, gerekse «rizikonun» meydana geldiği tarih itibari ile uyuşmazlığa mülga Sigorta Murakabe Kanunu'nun uygulanması gerektiği açıktır.

Sözü geçen kanunun 19. maddesinde, 6762 sayılı TTK ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan farklı olarak «hayat sigortaları» için 10 yıllık «zamanaşımı» süresi öngörülmüş olup, Dairemiz yerleşik uygulaması gereğince, söz konusu sürenin sigorta bedeline ilişkin uyuşmazlıklar yönünden cari olduğu kabul edilmektedir.

Bir başka anlatımla somut uyuşmazlıkta uygulanacak olan «zamanaşımı» süresi 6762 Sayılı TTK’nun 1268. maddesi uyarınca 2 yıl değil, mülga Sigorta Murakabe Kanunu'nun 19. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, davacı tarafça yapılan «ıslah» tarihi itibari ile «rizikonun» meydana gelmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı göz önüne alınmaksızın davanın ıslah edilen kısmının reddine karar verilmesi doğru görü …

… n yaşa bağlı olarak ortaya çıktığı ve daha önce mevcut bir rahatsızlığına dayalı bulunmadığı ancak davacının maluliyetine ilişkin riskin 02/05/2006 tarihli teşhiste «kesin» biçimde belirlendiği, davacının da bu rapora dayandığı, TTK’nun 1268 inci maddesinde belirtilen iki yıllık zaman aşımı süresinin «ıslah» tarihi itibariyle dolduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL’nın 17/11/2006 tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ıslah ile arttırılan tutara ilişkin talebin ise «zamanaşımı» sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Dava, «hayat sigortası poliçesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Bir başka anlatımla somut uyuşmazlıkta uygulanacak olan «zamanaşımı» süresi 6762 Sayılı TTK’nun 1268. maddesi uyarınca 2 yıl değil, mülga Sigorta Murakabe Kanunu'nun 19. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, davacı tarafça yapılan «ıslah» tarihi itibari ile «rizikonun» meydana gelmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı göz önüne alınmaksızın davanın ıslah edilen kısmının reddine karar verilmesi doğru görü …