İtirazın iptali | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/3288 E. 2013/19220 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ttk 1472↗ kat mülkiyeti↗ ticari dava niteliği↗ rücuen tazminat↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, mahkemece görevsizlik kararı verilirken dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru değil ve hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9157 E. 2014/11898 K.
Ortak:rücuen tazminat · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... şirketi bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının TTK'nın 1472'inci maddesi uyarınca «rücuen tazminat» talep ettiği, sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilenler arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan «tazminat davası» olarak açıldığı, ticari dava olmadığı, dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Buna göre, somut olayda, taşıma ilişkisinin tarafı olan sigortalıya halefen davacının açtığı rucuen tazminat davasında mahkeme «görevli» bulunduğundan, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472'inci maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup mahkemece, sigortalı ile zarara sebep olanlar arasında sözleşme bulunmadığı ve davanın «haksız fiile» dayandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:mutlak ticari dava · tazminat davası · taşıma sözleşmesi · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının TTK'nın 1472'inci maddesi uyarınca «rücuen tazminat» talep ettiği, sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilenler arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan «tazminat davası» olarak açıldığı, ticari dava olmadığı, dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinin «görevli» olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472'inci maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup mahkemece, sigortalı ile zarara sebep olanlar arasında sözleşme bulunmadığı ve davanın «haksız fiile» dayandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Şti.' ile aralarında «taşıma sözleşmesi» bulunan dava dışı sigortalı T.
Taşıma ilişkisi 6102 sayılı TTK'da düzenlenmekte olup, bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıklar niteliği itibariyle TTK'nın 4. maddesine göre «mutlak ticari» davalardandır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1036 E. 2013/17505 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan doğan uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
1-Dava, 6762 sayılı TTK'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:mirasçılık · hasar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasarın» binanın ortak yerlerinden olan atık su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, zarardan kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..., ...,... ve ... («mirasçıları») vekilleri temyiz etmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ..., ...,... ve ... («mirasçıları») vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/391 E. 2013/3285 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesi olup mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi doğru ise de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlı …
Dava, Mülga 6762 Sayılı ...'nun 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, davacı ... şirketi ise bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta sözleşmesi · usulden reddi
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/8771 E. 2013/8120 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan ... uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, Mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluktan kurtulma · ayıp · illiyet bağı · kusur · hasar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «hasarın» sigortalının iş yerinde bulunan su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, sızıntıya yol açan arızanın hukuken ufak tefek «ayıp» niteliğinde olup, kiralanandaki ayıpları zamanında gidermeyen sigortalının kusurlu olduğu, zarar görenin «kusuru» nedeniyle «illiyet bağının» kesildiği, davalılar kiracıya karşı «sorumluluktan kurtulduğundan» halefi olan davacıya karşı da sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/12444 E. 2013/18914 K.
Ortak:rücuen tazminat · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... şirketi bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Benzer bu kararda… hkemesinde görülmesi gerektiği nazara alınarak işin esasına girilmesi gerekirken, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemelerinin «görevli» olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan «rücu»'an tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının halef olduğu, davanın nitelendirilmesinde sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkinin esas alınacağı, buna göre davanın ticari dava olmadığı, «haksız fiile» dayalı «tazminat davası» olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın «görevli» İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı «rücuen tazminat» talebine ilişkin olup, uyuşmazlık TTK'nın 4. maddesinde sayılan «mutlak ticari» davalardandır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:mutlak ticari dava · tazminat davası · rücu · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan «rücu»'an tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının halef olduğu, davanın nitelendirilmesinde sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkinin esas alınacağı, buna göre davanın ticari dava olmadığı, «haksız fiile» dayalı «tazminat davası» olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın «görevli» İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı «rücuen tazminat» talebine ilişkin olup, uyuşmazlık TTK'nın 4. maddesinde sayılan «mutlak ticari» davalardandır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8443 E. 2014/11058 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece «görevsizlik» kararı verilirken dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru değil ve hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davalı şirketin çalışanının «haksız fiiline» dayalı olarak açıldığı, BK 49. maddesi gereğince haksız fiilden kaynaklanan davalarda davaya bakma görevinin davacının, sigortalısının halefi yerine geçtiğinden asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi gereğince görev hususunun kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında re'«sen gözetileceği» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», davaya bakma görevinin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:rücu davası · mutlak ticari dava · re'sen gözetilme · rücu · taşıyıcı · haksız fiil · hasar
Benzer bu karardaDava, taşıma sonucu hasarlanan malı sigortalayan davacı sigorta şirketinin «hasar» bedelini ödemesinden sonra «taşıyıcı» aleyhine açtığı «rücu davası» olup, davacı sigorta şirketi, sigortalısı olan mal sahibine halefen bu davayı açmaktadır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davalı şirketin çalışanının «haksız fiiline» dayalı olarak açıldığı, BK 49. maddesi gereğince haksız fiilden kaynaklanan davalarda davaya bakma görevinin davacının, sigortalısının halefi yerine geçtiğinden asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi gereğince görev hususunun kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında re'«sen gözetileceği» gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», davaya bakma görevinin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğuna karar verilmiştir.
Taşıma hukuku TTK'da düzenlenmiş olup, «mutlak ticari» davalardandır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/3288 E. , 2013/19220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2012 tarih ve 2012/428-2012/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı konutta davalıya ait dairenin banyo tesisatından sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, sigortalının zararının karşılandığını, davalının hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, mahkemece görevsizlik kararı verilirken dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru değil ve hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7.
maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün birinci fıkrasında yer alan “İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine” ibaresi hükümden çıkartılarak, yerine “İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1045605000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz