Alacak | Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/8771 E. 2013/8120 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kat mülkiyeti↗ sorumluluktan kurtulma↗ ön inceleme aşaması↗ ayıp↗ illiyet bağı↗ rücuen tazminat↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ kusur↗ hasar↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın sigortalının iş yerinde bulunan su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, sızıntıya yol açan arızanın hukuken ufak tefek ayıp niteliğinde olup, kiralanandaki ayıpları zamanında gidermeyen sigortalının kusurlu olduğu, zarar görenin kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği, davalılar kiracıya karşı sorumluluktan kurtulduğundan halefi olan davacıya karşı da sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...- Dava, Mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan ... uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu itibarla, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. .../...
...- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1036 E. 2013/17505 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · hasar · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan ... uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «hasarın» sigortalının iş yerinde bulunan su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, sızıntıya yol açan arızanın hukuken ufak tefek «ayıp» niteliğinde olup, kiralanandaki ayıpları zamanında gidermeyen sigortalının kusurlu olduğu, zarar görenin «kusuru» nedeniyle «illiyet bağının» kesildiği, davalılar kiracıya karşı «sorumluluktan kurtulduğundan» halefi olan davacıya karşı da sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, Mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan doğan uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasarın» binanın ortak yerlerinden olan atık su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, zarardan kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, 6762 sayılı TTK'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mirasçılık
Benzer bu karardaKararı, davalı ..., ...,... ve ... («mirasçıları») vekilleri temyiz etmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ..., ...,... ve ... («mirasçıları») vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/12672 E. 2012/4023 K.
Ortak:hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «hasarın» sigortalının iş yerinde bulunan su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, sızıntıya yol açan arızanın hukuken ufak tefek «ayıp» niteliğinde olup, kiralanandaki ayıpları zamanında gidermeyen sigortalının kusurlu olduğu, zarar görenin «kusuru» nedeniyle «illiyet bağının» kesildiği, davalılar kiracıya karşı «sorumluluktan kurtulduğundan» halefi olan davacıya karşı da sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasara» neden olan su sızıntısından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:harç
Benzer bu karardaMahkemece davalı Bakanlığın yargı harçlarından muaf bulunmasına rağmen «harç» tahsiline hükmedilmiş bulunması doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün,aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3288 E. 2013/19220 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan ... uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, Mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/391 E. 2013/3285 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan ... uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, Mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesi olup mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi doğru ise de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlı …
Dava, Mülga 6762 Sayılı ...'nun 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, davacı ... şirketi ise bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:sigorta sözleşmesi · usulden reddi
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/8771 E. , 2013/8120 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2009/284-2012/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların maliki bulunduğu binanın ana su borusunun patlaması sonucu aynı binada kiracı olarak bulunan sigortalıya ait işyerinde hasar meydana geldiğini, İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya ....785,60 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dışı sigortalının kullanmadan kaynaklanan sorumluluğunun bulunduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın sigortalının iş yerinde bulunan su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, sızıntıya yol açan arızanın hukuken ufak tefek ayıp niteliğinde olup, kiralanandaki ayıpları zamanında gidermeyen sigortalının kusurlu olduğu, zarar görenin kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği, davalılar kiracıya karşı sorumluluktan kurtulduğundan halefi olan davacıya karşı da sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...- Dava, Mülga 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan ... uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu itibarla, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. .../...
...- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/510572800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz