Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/391 E. 2013/3285 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
görev dava şartı↗ kat mülkiyeti↗ hmk 115/3↗ sigorta sözleşmesi↗ rücuen tazminat↗ sulh hukuk mahkemesi↗ usulden reddi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, Mülga 6762 Sayılı ...'nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı ... şirketi ise bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan anılan kanun hükümlerine göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3288 E. 2013/19220 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesi olup mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi doğru ise de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlı …
Dava, Mülga 6762 Sayılı ...'nun 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, davacı ... şirketi ise bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1036 E. 2013/17505 K.
Ortak:rücuen tazminat · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · sulh · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Tazminat
İncelediğiniz karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan anılan kanun hükümlerine göre «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesi olup mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi doğru ise de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlı …
Dava, Mülga 6762 Sayılı ...'nun 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, davacı ... şirketi ise bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle «usulden reddine» ve mahkemenin «görevsizliğine» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu Kanun'dan doğan uyuşmazlıklarda «görevli» mahkeme «sulh hukuk» mahkemesidir.
1-Dava, 6762 sayılı TTK'nın 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davacı ... bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, «görevli» mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:mirasçılık · hasar
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, «hasarın» binanın ortak yerlerinden olan atık su borusundaki sızıntıdan kaynaklandığı, zarardan kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..., ...,... ve ... («mirasçıları») vekilleri temyiz etmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ..., ...,... ve ... («mirasçıları») vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/391 E. , 2013/3285 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/.../2012 tarih ve 2012/495-2012/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ....03.2012 tarihinde, davalıların kat maliki bulundukları Çelik Sitesi A ve B Blok Apartmanlarınca ortak kullanılan bacadan çıkan yangın sonucunda, müvekkili şirkete tüm ev sigorta poliçesi ile sigortalı konutta zarar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısının zararını karşıladığını ileri sürerek, 106.560,65 TL alacağın faiziyle birlikte arsa payları ile orantılı olarak davalı kat maliklerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, sigorta sözleşmelerinin ...'nun 6. kitabında düzenlendiği, Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlardan ortaya çıkan uyuşmazlıkların ticari dava sayılması gerektiği, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Yasaya göre Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştüğü, davanın da 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, davanın HMK 114 (c) fıkrası ve HMK 115/... gereğince (görev) dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, Mülga 6762 Sayılı ...'nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı ... şirketi ise bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan anılan kanun hükümlerine göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7.
maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün birinci fıkrasında yer alan “... ... Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine” kelimelerinin hükümden çıkartılarak, yerine “.... Sulh Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine...” kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487548600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz