Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2183 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Yeni bayilik sözleşmesi imzalanınca önceki kefalet sona erer
2019/2205 E. 2022/521 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bayilik sözleşmesi kapsamında verilen kefalet, o sözleşmeye bağlı ve onu teminat altına alan niteliktedir. Taraflar, mevcut bayilik sözleşmesini önceki sözleşmeye atıf yapmadan yeni bir bayilik sözleşmesiyle değiştirdiklerinde ve yeni sözleşmede önceki sözleşmenin veya kefaletin devam ettiğine ilişkin bir ibare bulunmadığında, ilk sözleşme zımnen yürürlükten kaldırılmış sayılır; bu sözleşmeye verilen kefalet de sonradan akdedilen yeni sözleşmeyi kapsamaz ve sona erer.
müteselsil kefaletbayilik sözleşmesikefaletin kapsamısözleşmenin yenilenmesiitirazın iptalibayilik (acente-kıyas)
-
Tedarik sözleşmesine ilişkin olmayan mal satışında TTK 1530 uygulanamaz
2019/2189 E. 2022/524 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Mal satışına ilişkin sözleşmelerde, tedarik sözleşmelerine özgü olan TTK m.1530 hükmü uygulanamaz; bu hükme dayanılarak fatura vade tarihi temerrüt tarihi kabul edilip işlemiş faize hükmedilemez. İcra takip tarihinden önceki döneme ilişkin temerrüt faizi talep edilebilmesi için TBK m.117 koşulları uyarınca takip tarihinden önce borçluya temerrüt ihtarı gönderilmiş olması gerekir. Ayrıca, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle örtüşmesi ve faturaların her iki tarafın kayıtlarına geçmiş olması asıl alacağın ispatı için yeterlidir; iade faturası…
itirazın iptaliticari defter kaydıispat yüküiade faturasıtemerrüt faizitedarik sözleşmesi
-
Kapalı faturanın ödeme karinesi ve ıslah ile imza inkarı talebinin reddi
2019/2202 E. 2022/526 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İtirazın iptali davasında, takip ve dava konusu edilen faturanın kapalı fatura niteliğinde olması, alacaklının kendi imzasının fatura üzerinde bulunması nedeniyle borcun ödendiğine karine oluşturur; bu karinenin aksi ispatlanamadığı takdirde davacı alacağını ispat edememiş sayılır ve dava reddedilir. Ayrıca, davanın haksız bulunması tek başına alacaklının kötüniyetli olduğunu göstermez; kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davalının, alacaklının kötüniyetli olduğunu (örneğin tahsil edilmiş bir alacağı ikinci kez tahsile çalıştığını) ayrıca…
itirazın iptalikapalı faturaödeme karinesiispat yüküıslahimza inkarı
-
Ticari satımda iade/ödeme savunmasının ispat yükü davalıya aittir
2019/2206 E. 2022/527 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında borçlu, icra takibine itirazında akdi ilişkiyi ve alacağın miktarını değil, ödeme veya ifadan kurtulma nedenlerini (bedelin ödendiği, malın iade edildiği gibi) ileri sürüyorsa, ispat yükü borçluya geçer; borçlu bu savunmasını delille ispatlayamaz ve ticari defterlerini de ibraz etmezse, alacaklının fatura ile belirli veya belirlenebilir alacağı esas alınarak itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi yerindedir.
itirazın iptaliispat yüküticari defter ibrazılikit alacakicra inkar tazminatı
-
Bakım-destek sözleşmesinden bakiye alacak talebinde ispat yükü ve iade faturasının değerlendirilmesi
2019/2261 E. 2022/531 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sürekli edim içeren bakım-destek sözleşmelerinde, hizmetin verildiği donanımların iade ve teslim tarihinden sonrasına ilişkin düzenlenen faturalara konu hizmetin verildiği ispatlanamıyorsa, bu faturalara dayalı alacak talebi kabul edilmez. Karşı tarafın düzenlediği iade faturasına, mal ve donanımlar ihtirazi kayıtsız teslim alınmış ve taraflar arasındaki yazışmalarla iadeye ilişkin mutabakat oluşmuşsa itiraz edilemez; ancak kullanılmış donanımlarda iade bedelinden yıpranma payı düşülmesi gerekir. Verilmediği ispatlanan bir hizmete ilişkin düzenlenen…
itirazın iptaliispat yüküticari defter kaydıiade faturasıyıpranma payıihtirazi kayıt
-
Sözleşmenin haklı fesihte menfi zarar kapsamının belirlenmesi
2019/2118 E. 2022/539 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmenin haklı nedenle feshi kesinleşmiş bir kararla tespit edilmişse, fesheden taraf sözleşmenin geçerliliğine duyduğu güven nedeniyle yaptığı masrafları (sözleşmenin tesisine ilişkin vergi/harç, noter masrafı, yol/taşınma gideri gibi) menfi zarar olarak feshe neden olan taraftan isteyebilir; ancak işletmenin faaliyetinin sürdürülmesi için yapılan giderler (personel, kira, elektrik-su-telefon, muhasebe, yemek, sigorta-tamir gibi) sözleşme yapılmasaydı da doğacak nitelikte olduklarından menfi zarar kapsamına girmez.
menfi zararolumsuz zararhaklı fesihfranchise sözleşmesiişletme devrialdatma (hile)
-
Ticari satımda fatura ve BA formu ile teslim ispatı
2021/640 E. 2022/537 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikteki satım ilişkisinde, taraflarca kanuna uygun tutulan ve birbirini doğrulayan ticari defter kayıtları ile BA formu bildirimleri; alıcının, kendisine düzenlenen faturaları teslim alıp süresinde itiraz etmeksizin defterlerine kaydetmiş olması ve bu faturalara karşılık kısmi ödemede bulunmuş olması, satılan malın teslim edildiğinin ve taraflar arasında geçerli bir ticari ilişkinin varlığının ispatı için yeterlidir; ayrıca yazılı bir sözleşme bulunmaması bu sonucu değiştirmez.
cari hesap alacağıticari defterlerin delil vasfıBA formu (Büyük Alış bildirimi)faturaya itiraz etmemeispat yüküTTK 21/2 karinesi
-
Ticari defter uyumu ile teslim ispatı, ayıp iddiasında ispat yükü davalıda
2019/2329 E. 2022/491 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasında, düzenlenen faturaların karşı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olması ve taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu bulunması halinde davacı teslim olgusuna ilişkin ispat yükünü yerine getirmiş sayılır; malın ayıplı teslim edildiği iddiasının ispat yükü ise ayıp iddiasında bulunan davalı tarafa aittir ve iade faturası veya ayıp ihbarı gibi delillerle desteklenmemiş ayıp iddiaları kabul edilmez. Faturaya dayalı alacağın miktarı ve borçlusu belirli olduğundan alacak likit sayılır ve itirazında haksız çıkan…
itirazın iptaliticari defterispat yüküayıp ihbarılikit alacakicra inkar tazminatı
-
Protokole dayalı fazla ödeme iddiasının ispatlanamaması
2021/1754 E. 2022/496 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yapılan bir protokolle borç miktarının tespit edildiği hallerde, bu protokol sonrasında fazla ödeme yapıldığı iddiasında bulunan tarafın, iddia ettiği ödemelerin (çek, bono vb.) protokol kapsamındaki borçla ilişkisini ve hangi borca/senede karşılık yapıldığını somut olarak ispatlaması gerekir; bu ilişki karşı tarafın ticari defter ve belgeleriyle teyit edilmedikçe ve fazla ödemenin hangi borca ilişkin olduğu açıklığa kavuşturulmadıkça, salt ödeme listesi ibrazı fazla ödeme iddiasını ispata yeterli değildir.
protokolcari hesap ilişkisiispat yüküticari defter ve belgeleristirdat
-
Hüküm sonucunu elde edecek nitelikte ihtiyati tedbir verilemez
2022/610 E. 2022/503 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın esas talep sonucuyla (örneğin ariyete konu malın iadesi/teslimi) aynı içerikte bir ihtiyati tedbir istenmesi halinde, bu tedbir hükümle elde edilecek sonucu önceden gerçekleştirecek nitelikte olduğundan, işin esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez ve tedbir talebi bu gerekçeyle reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyetuyuşmazlığın giderilmesi kararıbayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Ödemenin öncelikle faize mahsubu ve bakiye acentelik alacağı
2019/2257 E. 2022/476 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir borç ilişkisinde borçlunun temerrüde düşmesinden sonra borcun bir kısmının ödendiği hallerde, borçlu tarafından gönderilen ödemeye ilişkin ihtarnamede alacaklının işlemiş faizden vazgeçtiğine dair açık bir ifade bulunmadıkça, yapılan ödeme öncelikle temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizden mahsup edilir; kalan bakiye asıl alacak olarak belirlenir ve alacaklının bu bakiye için faiz talep etmesine engel bir durum oluşmaz.
acentelik sözleşmesitemerrüt faizifaize mahsupreeskont faiziihtarname
-
Fatura ve cari hesaba dayalı alacakta mutabakat mektubunun ispat değeri
2019/2067 E. 2022/473 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura ve cari hesaba dayalı alacak davasında, miktarı bilinebilir ve hesap edilebilir nitelikteki alacak likit sayılır ve kötüniyetli takip ispatlanmadıkça icra inkar tazminatına hükmedilebilir. Bir tarafça hazırlanan ve karşı tarafça açıkça kabul edilmeyen, üstelik tarafların ticari defter kayıtlarıyla uyumsuz olduğu bilirkişi incelemesiyle belirlenen mutabakat mektubu hükme esas alınmaz. Eksik belgelerin tamamlanması üzerine düzenlenen ve önceki raporu tamamlayıcı nitelikte olan bilirkişi raporları arasında gerçek bir çelişki bulunmadığından üçüncü…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatımutabakat mektubuticari defterbilirkişi raporu
-
Bayilik sözleşmesinde ipotek borçlusunun şahsi değil ayni sorumluluğu
2019/2093 E. 2022/469 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesinde bayinin aldığı malların bedelini zamanında ödeme yükümlülüğünün ihlali, sözleşmede öngörülen temerrüt hükümleri çerçevesinde şirkete haklı fesih hakkı verir; bu durumda sözleşmede ayrıca düzenlenmiş bulunan cezai şart, kar mahrumiyeti talebinden bağımsız ve ondan ayrı bir talep olarak istenebilir. Buna karşılık, bayiye teslim edilen malların (tüplerin) iadesine ilişkin ticari teamül gereği (dolu mal karşılığı boş kap teslimi) bu malların bayi zimmetinde kaldığının kabul edilebilmesi için somut delil (sevk irsaliyesi vb.) gerekir;…
haklı fesihtemerrütcezai şartkar mahrumiyetimenfi tespitipotekbayilik (acente-kıyas)
-
Uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte ihtiyati tedbir verilemez
2022/493 E. 2022/456 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Talep edilen ihtiyati tedbirin içeriği, davanın esas talep sonucuyla (davanın nihai amacıyla) örtüşüyor ve hükümle elde edilebilecek sonucu önceden sağlıyorsa, bu tedbir uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte kabul edilir ve HMK 389/2 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyet sözleşmesibayilik sözleşmesiuyuşmazlığın esasının çözümübayilik (acente-kıyas)
-
Yetersiz bilirkişi raporuyla itirazın iptaline karar verilemez
2019/2062 E. 2022/416 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Navlun/taşıma hizmetine dayalı açık hesap alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, fatura konusu hizmetin verildiğini ispat külfeti hizmeti veren davacıya aittir ve davalının borcu inkâr etmesi halinde davacı bu iddiasını HMK 200/1 gereğince yazılı delille kanıtlamalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun; davaya konu faturaların dosyaya kazandırılmadığı, davalının BA formlarının getirtilmediği, tarafların ticari defterlerinin hangi yıla ilişkin olarak ibraz edileceğinin belirtilmediği ve bu nedenlerle denetlenebilir olmadığı…
itirazın iptaliispat yüküticari defter incelemesibilirkişi raporuaçık hesap alacağıHMK 200/1
-
Fatura alacağının ispatı: sevk irsaliyeleri ve ticari defter kayıtları uyumsuzluğu
2019/2006 E. 2022/413 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, davacının takip dayanağı yaptığı fatura dışındaki belgelere (açık hesap iddiası, farklı tarihli sevk irsaliyeleri) dayanması mümkün değildir. Takip konusu fatura noter ihtarı ile davalı tarafından iade edilmişse ve davalının usulüne uygun ticari defterlerinde buna ilişkin bir borç kaydı bulunmuyorsa, alacak kesinleşmemiş sayılır. Davacının sunduğu sevk irsaliyelerinin tarih ve içerik itibarıyla takip konusu faturayla uyumlu olmaması ve tarafların ticari defterlerinde ihtilaf konusu…
itirazın iptaliticari satımdan kaynaklanan alacakaçık hesapsevk irsaliyesiticari defter kaydıispat yükü
-
Ticari işletme devrinde peştemaliye bedeli alacağının tahsili
2019/2086 E. 2022/422 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında imzalanan ve devri konu edilen ticari işletmenin işletme değeri, ünü ve manevi değerine karşılık ödenmesi kararlaştırılan bedel, işletmenin bulunduğu taşınmazın kirasıyla ilgili olmayıp taşınmaz kiralanmasında ödenen hava parasından farklı olarak peştemaliye niteliğindedir; TTK 11/3 uyarınca ticari işletme devri sözleşmesi aksi öngörülmedikçe işletme değerini de kapsar. Sözleşme ve ödeme belgelerinin tarafı olan gerçek kişiler, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince bu sözleşmeden doğan edimden bizzat sorumludur ve ortağı oldukları…
peştemaliyeticari işletme devrisözleşmelerin nispiliğihusumettemerrüticra inkar tazminatı
-
Sözleşmede vade süresi belirlenmişse süre dolmadan alacak muaccel olmaz
2019/2085 E. 2022/418 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki sözleşmede ödeme yükümlülüğü belirli bir vadeye (fatura tarihinden itibaren belirli gün sayısı) bağlanmışsa, bu vade dolmadan düzenlenen fatura bedelleri henüz muaccel hale gelmemiş sayılır ve icra takibine konu edilen alacak miktarından bu kısım düşülerek hüküm kurulur; sözleşmede kararlaştırılan ifa zamanı taraflar için bağlayıcıdır.
itirazın iptalicari hesapmuacceliyetvadeticari defter delilidağıtım sözleşmesi
-
Delillerin eksik değerlendirilmesi nedeniyle kararın kaldırılması
2019/1888 E. 2022/409 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacağın temlikine veya ödemenin belirli bir amaçla yapıldığına ilişkin yazılı sözleşme bulunmayan durumlarda, tarafların ticari defter kayıtlarında yer alan ve uyuşmazlığın çözümü için önem taşıyan hesap hareketlerinin mahiyeti bilirkişi incelemesinde açıklığa kavuşturulmadan ve bu kayıtların taraf iddialarını doğrulayıp doğrulamadığı değerlendirilmeden karar verilmesi, hükme tesir edecek derecede delillerin eksik değerlendirilmesi niteliğindedir ve bu eksiklik istinaf incelemesinde kararın kaldırılmasını gerektirir.
ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipalacağın temlikiticari defter kaydıswift talimatıispat yüküdelil başlangıcı
-
E-defterlerin siber saldırıyla şifrelenmesinde zayi belgesi süresi
2022/140 E. 2022/404 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi başvurusu için onbeş günlük hak düşürücü sürenin başlangıcı, e-defter ve beratların muhafaza edildiği özel entegratör kuruluşlardan veya Gelir İdaresi Başkanlığından ikincil örneklerin temin edilemediğinin anlaşılmasıdır; ancak bu araştırma yükümlülüğü, ilgili döneme ait defterlerin bu kuruluşlarda saklanması zorunluluğunun mevcut olduğu hallerde uygulanır. Saklama zorunluluğunun başlamadığı bir döneme ait defterler zayi olmuşsa ve bu defterlerin entegratörlerde saklanmadığı ispatlanmışsa, dava açılmadan önce ayrıca…
zayi belgesihak düşürücü süree-defterelektronik defter genel tebliğimücbir sebepsiber saldırı
-
Likit alacağa haksız itirazda icra inkar tazminatı reddedilemez
2022/502 E. 2022/423 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, fatura bedeline ilişkin alacağın miktarı bilirkişi incelemesiyle belirlenebiliyor ve borçlunun bütün unsurları bilinebiliyorsa alacak likit sayılır; likit alacağa yönelik haksız itiraz halinde, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi hatalıdır, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
itirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacakticari defterBa-Bs formubilirkişi incelemesi
-
Ticari defter kayıtlarına göre fatura alacağının ispatı ve mahsup iddiası
2019/2024 E. 2022/364 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen ve karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalara yasal süresinde itiraz edilmemiş ve iade faturası düzenlenmemişse, alacağın varlığı ispatlanmış sayılır. Borçlu tarafın sonraki dönemde yaptığı bir ödemenin tutarı, dava/takip konusu faturalardan bağımsız olarak düzenlenmiş başka faturaların toplamına birebir denk geliyorsa, bu ödeme dava konusu alacağa mahsup edilmiş sayılmaz; ödemenin hangi borca ilişkin olduğu tutar örtüşmesi üzerinden belirlenir. Alacaklının defterlerinde…
itirazın iptaliticari defter kaydıfaturamahsupvirman kaydıicra inkar tazminatı
-
Kapalı faturanın ödeme karinesi, ticari defter ve cari hesap ekstresiyle çürütülmesi
2021/2221 E. 2022/360 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişkiden kaynaklanan fatura bedelinin tahsiline yönelik itirazın iptali davasında, faturanın kapalı olarak düzenlenmiş olması ödemenin yapıldığına karine oluşturur; ancak borçlu tarafça yargılama aşamasında fatura bedelinin ödendiği yönünde bir itiraz ileri sürülmeyip başka bir savunma (işin nedensiz bırakılması) yapılmışsa ve alacaklının ticari defter kayıtları ile cari hesap ekstresi alacağın varlığını doğruluyorsa, kapalı fatura karinesi çürümüş sayılır ve alacaklının iddiası doğrulanmış kabul edilir. Yargılama sırasında ileri sürülmeyen,…
itirazın iptalikapalı faturaödeme karinesiticari deftercari hesap ekstresizorunlu arabuluculuk
-
Kira sözleşmesi yanında ticari işletme devri varsa görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2021/2006 E. 2022/358 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir uyuşmazlıkta kira sözleşmesinin yanında ticari işletmenin (personel, öğrenci, demirbaş dahil) devrine ilişkin bir işlem de mevcutsa, uyuşmazlık salt kira ilişkisine indirgenemez; bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir, sulh hukuk mahkemesi değildir.
görevdava şartıtemlikticari işletmenin devrikira sözleşmesiitirazın iptali
-
Hüküm sonucunu elde eder nitelikte ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/488 E. 2022/385 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın talep sonucu ile aynı içerikte, yani davanın esasını çözer ve hüküm sonucunu elde eder nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir talebi ancak HMK 389/2 şartlarının (hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması/imkânsızlaşması veya ciddi zarar/sakınca endişesi) somut olayda gösterilmesi ve yaklaşık ispat ölçüsüne ulaşılması halinde ve uyuşmazlığın esasını çözmeyecek şekilde kabul edilebilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyethüküm sonucunu elde etmeye yönelik tedbir yasağıbayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Acente sıfatıyla hareket edene doğrudan dava açılamayacağı
2019/2173 E. 2022/349 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma ilişkisinde, akdi taşıyanın düzenlediği konişmentoda 'teslim için başvurulacak kişi' olarak gösterilen ve ana konişmentoda 'gönderilen' sıfatıyla yer alan, ordinoyu düzenleyen ve acentelik sözleşmesi ibraz eden taraf, navlun faturası düzenlemiş olsa bile taşıyıcı veya taşıma işleri komisyoncusu değil, akdi taşıyanın acentesi sayılır. TTK 105/2 uyarınca acenteye karşı ancak müvekkiline izafeten (aynı sıfatla) dava açılabilir; acenteye doğrudan kişisel sıfatla dava açılması ve kişisel kusur ileri sürülüp kanıtlanmaması halinde, dava gerçek…
itirazın iptalipasif husumet ehliyetiaktif husumet ehliyetiacentetaşıma işleri komisyoncusukonişmentorücu (taşıma temelli)
-
Tahkim ilk itirazının kabulünde dayanılan sözleşmenin taraf/husumet eksikliği
2021/1461 E. 2022/320 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmeden kaynaklanan davada tahkim ilk itirazının kabul edilebilmesi için, tahkim şartının davanın dayandığı sözleşmede yer alması gerekir; davanın dayandığı sözleşmede tahkim şartı bulunmuyorsa, davacının taraf olmadığı ve içeriğinde ilk sözleşmeye atıf da bulunmayan başka (ayrı) bir sözleşmedeki tahkim şartına dayanılarak, ilişkinin bu ikinci sözleşme kapsamında dava dışı bir şirketle devam ettiği yönündeki savunma hiçbir araştırma yapılmadan kabul edilip davanın usulden reddine karar verilemez; bu durumda mahkemenin, distribütörlük ilişkisinin…
tahkim ilk itirazıtahkim şartıdistribütörlük sözleşmesihusumetbelirsiz alacak davasıportföy (denkleştirme) tazminatıbayilik (acente-kıyas)
-
Fatura ve mal teslimine ilişkin ispat yükü ile yemin deliline gidilmemesi
2019/2349 E. 2022/275 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yazılı sözleşmenin bulunmadığı ve davalının ticari ilişkiyi/borcu inkâr ettiği ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davalarında, faturaların ve mal tesliminin ispat yükü davacı alacaklıya aittir; davacı akdi ilişkiyi ve teslim ettiğini yazılı delille kanıtlamak zorundadır, fatura ve ticari defter kaydı tek başına yeterli değildir. Davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanması halinde, mahkemenin yemin teklif hakkını kullanıp kullanmayacağını sormadan karar vermesi, esası etkileyen bir usul eksikliği olup bozma/kaldırma nedenidir.
ispat yüküitirazın iptaliticari satımyemin deliline dayanmayemin teklif hakkıfatura
-
Cari hesapta geç kaydedilen fatura mahsubu hesaplamaya dahil edilmeli
2019/2399 E. 2022/273 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Açık hesap (cari hesap) esasına dayalı icra takibinde, borçlu tarafından düzenlenip alacaklının ticari defterlerine takip tarihinden sonra kaydedilen ve süresinde itiraz edilmemiş faturalar, ayrıca bir mahsup talebi veya karşı dava bulunmasa da, fatura tarihleri esas alınarak alacaktan mahsup edilmelidir; bu mahsup yapılmadan hesaplanan alacak üzerinden davanın tam kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca e-fatura sistemi üzerinden gönderilen faturaların karşı tarafa ayrıca fiziken tebliğine gerek yoktur; süresinde itiraz edilmeyen e-faturalar geçerli…
cari hesapaçık hesapitirazın iptalie-faturamahsupicra inkar tazminatı
-
Cari hesap alacağında BA formu ve fatura ile ispat, itirazın iptali
2019/1945 E. 2022/276 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, taraf ticari defterleri arasındaki farklılık bilirkişi incelemesiyle giderilir; bir tarafın düzenlediği fatura tutarının BA formu bildirimleriyle örtüşmesi, o faturanın ispatlandığı sonucunu doğurur. Buna karşılık, hizmet içeriği açıklanmamış ve tebliği kanıtlanamamış, karşı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar ile makbuzu sunulmayan ve karşı taraf kayıtlarında doğrulanmayan nakit ödemeler, borçtan mahsup edilecek şekilde ispatlanmış sayılmaz. Basit yargılama…
itirazın iptalicari hesapticari defterBA formubilirkişi incelemesibasit yargılama usulü