Ayıba karşı tekeffül
TBK 219-231 · kavram: ayıp · 284 karar (agac.json bildirimi: 282)
Bu başlıkta usul:
Zamanaşımı 45Hak düşürücü süre 35Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 35Görev ve yetki 14İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 2
-
Standart dışı akaryakıt satışında satıcı ve sağlayıcının müteselsil sorumluluğu
2018/2449 E. 2020/1188 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik ilişkisi içinde akaryakıt sağlayan dağıtıcı şirket, bayi tarafından satılan ayıplı (standart dışı) yakıttan kaynaklanan zarardan satıcı bayi ile birlikte sorumludur; bayilik sözleşmesinin varlığı husumeti kaldırmaz. Tacirler arası satışlarda gizli ayıba dayalı tazminat davalarında zamanaşımı, satılanın alıcıya devrinden itibaren 2 yıldır (TBK 231); bu süre geçtikten sonra ıslah yoluyla artırılan taleplere karşı usulünde ileri sürülen zamanaşımı definin kabulü gerekir, artırılan kısmın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
ayıplı malgizli ayıpzamanaşımıhusumetsağlayıcı sorumluluğubayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Klima yangınında topraklama hattı eksikliği nedeniyle davacı kusuru
2018/1958 E. 2020/1132 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Elektrik tesisatı ve topraklama hattının sözleşmeyle müşteri sorumluluğuna bırakıldığı hallerde, topraklama hattı eksikliği nedeniyle çıkan yangında, klima satışını yapan ve montajını gerçekleştiren yetkili servisin elektrik tesisatına ilişkin doğrudan sorumluluğu bulunmaz; zarar ile servis hizmeti arasında nedensellik bağı kurulamaz ve zarardan tesisatı ihmal eden davacı kusurlu sayılır.
haksız fiil sorumluluğunedensellik bağıkusurtopraklama hattıservis sözleşmesiayıplı ifa
-
Süresinde yapılmayan ayıp ihbarı nedeniyle takas savunmasının reddi
2018/2082 E. 2020/1069 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde alıcının ayıp ihbarı, TTK 23. maddede belirtilen sürelerde ve usulüne uygun şekilde yapılmamışsa (imzasız, tarihsiz veya belirsiz kaynaklı belgelerle), açık ayıplar bakımından 2 günlük ihbar süresi geçirildiğinden alıcı emtiayı ayıplı haliyle kabul etmiş sayılır ve buna dayanan takas-mahsup savunması kabul edilmez; ayrıca yazılı bir sözleşme bulunmadan iddia edilen ayrı bir komisyon alacağı da ispatlanmadıkça dikkate alınmaz.
itirazın iptaliayıp ihbarıTTK 23. maddetakas-mahsupaçık ayıpicra dairesi yetkisi
-
Açık ayıpta süresinde ihbar edilmemesi nedeniyle davanın reddi
2018/2028 E. 2020/1087 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasındaki satım ilişkisinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün, belli değilse 8 gün içinde inceleyip satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür; bu süre içinde ihbar yapılmazsa alıcı satılanı ayıbıyla kabul etmiş sayılır. TTK 18/3 gereği tacirler arası ihbar ve ihtarlar yazılı şekle (noter, taahhütlü mektup, telgraf, KEP) bağlı olduğundan, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı tanık beyanıyla ispat edilemez; yazılı delille kanıtlanamayan ihbar iddiası davayı ayakta tutmaz.
açık ayıpmuayene ve ihbar külfetiseçimlik haklartacirler arası ihbar şekliispat yükü
-
Ayıplı iplikte gizli ayıp ihbar süresi ve standart uyuşmazlığı
2018/2128 E. 2020/1092 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satışlarda ancak laboratuvar ortamında tespit edilebilen ayıplar gizli ayıp niteliğinde olup, bu ayıplara ilişkin ihbar süreleri TTK 23 yerine TBK 223 ve 225 hükümlerine göre değerlendirilir; ayıbın öğrenilmesinden hemen sonra yapılan bildirim süresinde kabul edilir. Ancak taraflar arasında belirli bir test standardının (örn. daha yüksek standart isteyen bir yöntemin) uygulanacağına dair sözleşme veya taahhüt bulunmuyorsa, satıcının genel kabul gören standarda uygun ürün ürettiğinin tespiti hâlinde, alıcının kendi seçtiği daha katı bir…
gizli ayıpayıp ihbarıTBK 223TBK 225ağır kusurtacirler arası satış
-
Taşınmaz satışında açık ayıp iddiasının süresinde ihbar edilmemesi
2018/2090 E. 2020/1038 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satılan malın taahhüt edilen vasıfları taşımadığı iddiası, sözleşmeyle kararlaştırılandan tamamen başka bir eserin tesliminden (aliud ifa) farklı olarak ayıplı ifa niteliğindedir ve ayıp ihbarına ilişkin süreler (TTK 23/1-c, TBK 223/2) uygulanır. Ayıp, niteliği itibariyle açık ayıp sayılıyor ve tacir olan alıcı, basiretli bir tacir olarak gerekli araştırmayı yaparak bu ayıbı teslim sırasında tespit edebilecek durumdaysa, alıcının yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmaması halinde, çok uzun bir süre sonra ayıba dayalı tazminat/bedelde indirim…
ayıplı ifaaliud ifaaçık ayıpbasiretli tacirayıp ihbarıhusumet ehliyeti
-
Gizli ayıp iddiasında eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kaldırma
2018/1257 E. 2020/573 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Satılanın gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme davalarında, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki teknik tespitlerin (örneğin ürünün teknik özelliklerine ilişkin etiket bilgileri ile fiilen kullanılan parçaların uyumluluğu) taraf itirazlarını karşılayacak şekilde açık ve tutarlı olmaması, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm kurulmasına yol açar; bu durumda ek rapor veya yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekir. Ayrıca, alıcının ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullandığı satım…
gizli ayıpsözleşmeden dönmeseçimlik haklarmecburi dava arkadaşlığıdahili davalıbilirkişi incelemesi
-
Ayıplı gıda üretimi tazminat davasında ispat yükünün davacıda olması
2018/2536 E. 2020/533 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıplı gıda üretimi nedeniyle tazminat talep eden davacının, zararın davalının üretim kusurundan kaynaklandığını ispatlaması gerekir; ürünün olay tarihinde ve öncesinde uygun koşullarda muhafaza edildiğine ilişkin somut kayıt/belge sunulamaması halinde, üretim aşamasında oluştuğu kabul edilen bir bakterinin zehirlenmeye yol açacak hale (vejetatif forma) dönüşmesinin üretim sonrası muhafaza koşullarından kaynaklanabileceği ihtimali bertaraf edilemediğinden, ispat yükünü karşılayamayan davacının tazminat talebi reddedilir.
ayıplı malüretici sorumluluğuispat yüküMikrobiyolojik Kriterler YönetmeliğiSülfit İndirgeyen Clostridiamaddi tazminat
-
İthal araca el konulması: satıcının zapta karşı tekeffülü, ithalatçının haksız fiil sorumluluğu
2018/1135 E. 2020/519 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satım sözleşmesine konu malın üçüncü kişi (kamu gücü) tarafından elkonulması halinde, satıcı BK 189 vd. hükümleri uyarınca zapta karşı tekeffülden, sözleşmeye taraf olmayan ithalatçı ise ithal ettiği malın izinsiz/usulsüz ithali nedeniyle haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olur; ithalatçının satım sözleşmesine taraf olmaması, haksız fiil temelli sorumluluğunu ortadan kaldırmaz ve bu durumda husumet ehliyetinin yokluğundan bahisle usulden ret kararı verilemez. Zapta karşı tekeffül sorumluluğu için BK'da özel bir zamanaşımı süresi düzenlenmediğinden…
itirazın iptalizapta karşı tekeffülayıba karşı tekeffülhaksız fiil sorumluluğuhusumet ehliyetizamanaşımı
-
Heyetten çıkarılan bilirkişinin imzasını taşıyan rapora dayalı hükmün kaldırılması
2018/1395 E. 2020/470 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk derece mahkemesince heyetten çıkarılmasına ara kararla karar verilen bir bilirkişinin, bu karardan sonra düzenlenen kök ve ek raporda isim ve imzasının bulunması halinde, HMK 272. maddesi gereği hâkimler hakkındaki yasaklılık ve ret kurallarının bilirkişiler için de uygulanması gerektiğinden, söz konusu rapor hükme esas alınamaz; bu durumda yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekir.
bilirkişilikyasaklılık ve retbilirkişi raporunun hükme esas alınmasıayıplı malbedelden indirim
-
Gizli ayıplı araçta misli ile değişim hakkının seçimlik hak önceliği
2019/652 E. 2020/463 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satışta, açık veya olağan gözden geçirmeyle ortaya çıkarılabilecek nitelikte olmayan gizli bir ayıp söz konusu olduğunda ayıp ihbar süresi TTK 23. madde yerine TBK 223 ve 225. maddelere göre belirlenir ve alıcının arızayı fark ettikten sonra yetkili servise başvurusu ayıp ihbarı niteliğinde kabul edilir. Alıcı TBK 227/1-4 uyarınca ayıpsız benzeri ile değiştirme seçimlik hakkını kullanmışsa, hâkimin onarım veya bedel indirimine karar verme yetkisi, TBK 227/4 gereği ancak sözleşmeden dönme hakkının kullanılması ve durumun bunu haklı…
gizli ayıpseçimlik haklarayıpsız misli ile değişimayıp ihbarıbedel indirimiticari satım sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Kumaş yıkama işinde ayıp iddiasının ispatlanamaması nedeniyle itirazın iptali
2018/1334 E. 2020/410 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cevap dilekçesinde tanık deliline dayanılmış olsa da, hangi vakıanın ispatı için dinleteceği bildirilmemiş ve yargılama sırasında tanık listesi sunularak talepte bulunulmamışsa, istinaf aşamasında tanık dinletilmesi talebi kabul edilmez. Ticari ilişkide teslim edilen malın gramaj/ölçü hatası, basit araçlarla (kesim aleti, hassas terazi) anlaşılabilecek nitelikte ise açık ayıp sayılır; alıcı faturalara süresinde itiraz etmez, malı inceleme yapmadan kabul edip üçüncü kişiye teslim eder ve ayıbı ancak üçüncü kişinin bildirimi üzerine, ticari ilişki sona…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıaçık ayıpayıp ihbarıispat yükücari hesap alacağı
-
Satım sözleşmesinde ayıp iddiasına dayalı ihtiyati haciz talebinin reddi
2020/399 E. 2020/382 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağının varlığı ile haciz sebeplerinin mahkemeye kanaat verecek delillerle (yaklaşık ispat ölçüsünde) ortaya konması gerekir (İİK 258/1). Taraflar arasında malın teslim edildiği tartışmasız olup, teslim edilen malın siparişe uygunluğu/ayıplı olup olmadığı gibi esasa ilişkin ve bilirkişi incelemesi gerektiren hususlar, tek başına iade faturaları ve ihtarnamelerle kanaat verici delil düzeyinde ispatlanmış sayılmaz; bu durumda ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispathaciz sebebiayıp iddiasısatım sözleşmesi
-
Tacirler arası satışta gizli ayıp ihbarında süre değerlendirmesi
2018/1292 E. 2020/368 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satış sözleşmelerinde, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak nitelikte gizli bir ayıp bulunması halinde, ayıp ihbar süresi TTK 23. madde yerine TBK 223 ve 225. madde hükümlerine göre belirlenir; alıcının ayıbı öğrendikten sonra derhal satıcıya bildirimde bulunması ihbarın süresinde yapıldığı sonucunu doğurur. Onarım bedeline yönelik itirazlar, bilirkişi raporunu çelişkisiz ve denetime elverişli kılan somut karşı delillerle desteklenmediği takdirde kabul edilmez.
gizli ayıpayıp ihbarıtacirler arası satışonarım bedelibilirkişi raporu
-
Ticari satımda ayıp iddiasında ispat yükü davacıya aittir
2018/1100 E. 2020/319 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası satış sözleşmesine konu malda ayıp iddiasında, malın montajı ve devreye alınması satıcının sözleşmesel edimi kapsamında değilse, arızanın üretim/montaj kaynaklı bir ayıptan doğduğunu ve montajın usulüne uygun yapıldığını ispat yükü alıcı/davacıdadır. Bu ispat, teknik bilirkişi incelemesi ile yerinde tespit yaptırılmak suretiyle sağlanamamışsa, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi talebi reddedilir.
ayıptan sorumluluksatış sözleşmesieser sözleşmesiispat yükügizli ayıpayıp ihbarı
-
Ticari satımda ayıp ihbarı ispatlanamazsa alacak likit sayılır, icra inkar tazminatı gerekir
2018/1053 E. 2020/143 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Tacirler arası satım ilişkisinde, taraf ticari defterlerine kaydedilmiş karşılıklı faturaların bulunması halinde bu kayıtların aksi, taraf muvafakati olmadıkça tanıkla değil senet veya diğer kesin delillerle ispatlanabilir. Ayıp iddiasında bulunan taraf, ayıplı olduğu ileri sürülen ürünler üzerinde tespit yaptırmamış ve ayıp ihbarında bulunmamışsa, ayıp iddiası ispatlanamamış sayılır ve buna bağlı iade/fiyat farkı faturaları geçerlilik kazanmaz. Açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı, ayıp nedeniyle mahsup ihtimali…
itirazın iptaliticari satımayıp ihbarıticari defter kayıtlarıispat yükütaleple bağlılık ilkesi
-
Reklamasyon faturasının tebliğ ve ihbar koşulları ispatlanamazsa mahsup edilemez
2018/1082 E. 2020/107 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişki uyarınca düzenlenen bir reklamasyon/iade faturasının, tebliğ edildiğinin ve TTK 23 uyarınca ayıp ihbarında bulunulduğunun ispat edilememesi halinde, bu fatura takibe konu alacaktan mahsup edilemez. Açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı likit ve belirlenebilir niteliktedir; karşı tarafın mahsup iddiasına konu bir faturanın bulunması bu likit niteliği ortadan kaldırmaz. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için itiraz edenin kötüniyetli olması şartı aranmaz.
itirazın iptalireklamasyon faturasılikit alacakicra inkar tazminatıfatura itirazıayıp ihbarı
-
Ayıplı mal iddiasında denetime açık olmayan bilirkişi raporuyla hüküm kurulamaz
2018/1752 E. 2020/89 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ayıplı mal iddiasına dayalı sözleşmeden dönme davalarında, ayıbın varlığını ve niteliğini (özellikle gizli ayıp olup olmadığını, arızanın kullanım hatasından mı yoksa üretimden mi kaynaklandığını) somut ve denetime açık biçimde ortaya koymayan bilirkişi raporları hükme esas alınamaz; mahkeme gerekirse cihazı bulunduğu yerden getirterek ve uzman laboratuvar incelemesi yaptırarak yeni bir rapor almalıdır. Ayrıca ayıp tespit edilse bile dönme hükmü kurulmadan önce TBK 227/4-5 şartlarının, özellikle ayıplı kısmın onarımının mümkün olup olmadığının…
ayıplı malgizli ayıpsözleşmeden dönmebilirkişi raporudenetime elverişlilikeksik inceleme
-
Fotokopi makinesinin gizli ayıplı olduğu iddiasının ispatlanamaması
2018/854 E. 2020/75 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satışta gizli ayıp iddiasında, alıcı ayıbı makul sürede öğrenip ihbar etmeli ve ayıbın üretimden kaynaklandığını usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır; makinenin kullanım ömrü boyunca yapılan bakım-onarım ve ekonomik ömrünü tamamlayan parça değişimleri, tek başına gizli ayıp veya makinenin tümüyle değiştirilmesi taahhüdü olarak değerlendirilemez. Kopya başı ödemeli servis sözleşmesinde ayıplı/hatalı kopyalardan ücret alınmayacağına dair açık bir hüküm yoksa, satıcının rutin bakım ve parça değişimi hizmetlerini verdiğinin ispatı halinde,…
gizli ayıpayıba karşı tekeffülseçimlik haklarayıp ihbar süresizamanaşımıticari satım
-
Ayıp iddiasının ispatlanamaması nedeniyle itirazın iptali
2018/781 E. 2020/26 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde alıcı, sattığı malın ayıplı olduğunu ileri sürerek bedel ödemekten kaçınıyorsa bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Bilirkişi incelemesi sonucunda malın imalat kaynaklı değil dış etkenlerden kaynaklanan bir bozulmaya uğradığı tespit edilmiş ve satıcının aynı kalıptan üretilen diğer ürünlerde sorun yaşanmadığı, alıcının ayıp ihbarı sonrasında da alım ilişkisini sürdürdüğü ortaya konulmuşsa, bu durum hayatın olağan akışına aykırılık oluşturur ve ayıp iddiasının ispatlanamadığı kabul edilir. Ayrıca yabancı dilde düzenlenip Türkçe…
ayıplı ifaispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhayatın olağan akışına aykırılık
-
Dava konusu olmayan malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir istenemez
2019/2372 E. 2019/1668 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir para alacağının tahsili istemine ilişkin davada, davalıya ait olup dava konusunu oluşturmayan (uyuşmazlık konusu olmayan) malvarlığı değerleri üzerine, alacağın tahsil kabiliyetini güçlendirmek amacıyla ihtiyati tedbir konulamaz; HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hak veya şey hakkında istenebilir.
ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusugayrimenkul satış vaadi sözleşmesiayıpmaddi ve manevi tazminat
-
Gizli ayıplı iplik satımında ayıp ihbarı süresi ve sözleşmeden dönme
2018/981 E. 2019/1536 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası satımda kullanıma bağlı gizli ayıp söz konusu olduğunda, alıcının önce tamir seçimlik hakkını kullanıp ardından ayıbın giderilememesi üzerine TBK 223/2 uyarınca süresinde ayıp ihbarında bulunması hâlinde sözleşmeden dönme hakkını kullanması haklıdır; numune üzerinde teknik test ile tespit edilen gizli ayıp, aynı parti/aynı ürün niteliğindeki kapalı çuvallardaki kalan mallara da teşmil edilebilir ve karşı taraf farklılık ispatlayamadıkça bu tespit yeterli kabul edilir. Bilirkişi raporları arasında teknik test yapılmadan hazırlanan rapor…
gizli ayıpayıp ihbarısözleşmeden dönmeseçimlik haklarbilirkişi raporları arasında çelişkiticari defter kayıtları ile ispat
-
Gizli ayıplı satışta ağır kusurlu satıcının sorumluluğu ve ayıbı takip eden zarar
2018/1542 E. 2019/1436 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satışlarda kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki kusurlar için ayıp ihbar süresi TBK 223 ve 225. maddeler çerçevesinde değerlendirilir; satıcının, sattığı malın niteliği itibariyle gerekli özeni gösterip test yaptırmaması ve bu işi meslek edinmiş olması nedeniyle ayıbı önceden tespit edebilecek konumda bulunması hâlinde ağır kusurlu olduğu kabul edilir ve ağır kusurlu satıcı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı savunmasıyla sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz; ayrıca TBK 221 uyarınca ağır kusurlu satıcının sorumluluğunu…
gizli ayıpağır kusurlu satıcıayıp ihbar süresiayıptan sorumluluğu kaldıran sözleşme hükmünün hükümsüzlüğüayıbı takip eden zararmüterafik kusur
-
Satılan makinenin ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme
2018/968 E. 2019/1443 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satım sözleşmelerinde gizli ayıp söz konusu olduğunda ayıp ihbar süresi TTK 23 değil, TBK 223 ve 225 hükümlerine göre belirlenir. Satıcılığı meslek edinmiş ve satıma konu maldaki ayıbı bilmesi gereken satıcı, ayıbın kendisine süresinde bildirilmediğini ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Ayrıca bilirkişinin yerinde incelemesinde tarafın hazır bulunmaması, bilirkişinin ilgili itirazları başka bir aşamada değerlendirmiş olması halinde hukuki dinlenilme hakkının ihlali sayılmaz. Makinenin tasarım, dizayn, malzeme ve imalat…
gizli ayıpayıp ihbar süresiağır kusursözleşmeden dönmemenfi tespitbilirkişi incelemesi
-
Gizli ayıpta ihbar süresi ve eksik incelemeyle hüküm kurulması
2018/951 E. 2019/1441 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tacirler arası satımda kullanımla zaman içinde ortaya çıkan üretim kaynaklı arızalar TBK 223 anlamında gizli ayıp niteliğindedir; bu tür ayıplar sonradan anlaşıldığında hemen bildirilmesi yeterli olup, satıcılığı meslek edinen ve ayıbı bilmesi gereken satıcının süresinde ihbar edilmediği savunması sorumluluktan kurtarmaz. Öte yandan davacının TBK 227 kapsamında ayıp giderim bedeli ve değer kaybı talep ettiği durumlarda, mahkemenin somut ayıp oranı ve değer kaybını bilimsel verilere dayanan ek bilirkişi incelemesiyle tespit etmeden, yalnızca takdiri bir…
gizli ayıpayıp ihbar süresigaranti süresiTBK 227 seçimlik haklarTBK 223 gözden geçirme ve bildirim yükümlülüğüeksik inceleme
-
Ayıp ihbarının süresinde yapılmaması nedeniyle ayıba dayalı hakların kaybı
2018/676 E. 2019/1324 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası ticari satışta, teslim edilen malın ayıplı olduğu ileri sürülse dahi, alıcının TTK 23/1-c ve TBK 223/2 uyarınca öngörülen süre içinde (açıkça belli ayıpta 2 gün, açıkça belli olmayan ayıpta 8 gün içinde inceleyip) satıcıya usulüne uygun (TTK 18/3'e göre noter, taahhütlü mektup, telgraf veya güvenli elektronik imza ile) ayıp ihbarında bulunmaması halinde, malın gerçekten ayıplı olduğu kabul edilse bile alıcı ayıba dayalı haklarını ileri sürme hakkını kaybeder. Ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususu taraflarca ileri sürülmemiş…
ayıplı malmuayene ve ihbar külfetiayıp ihbarı süresimenfi tespititirazın iptalitacirler arası ihbar şekli
-
İthalatçının yetkili servisin montaj hatasından TBK 116/1 ile sorumluluğu
2018/684 E. 2019/1186 K. ·
Alacakdiğer
Bir ürünün ithalatçısı, satıcı sıfatı bulunmasa da, ürünü devreye alan yetkili servisinin montaj/kurulum sırasındaki kusurlu hizmetinden TBK 116/1 uyarınca sorumludur; yetkili servis bu ilişkide ithalatçının yardımcı şahsı konumundadır. Ürünün kendisinde üretim hatası bulunmasa da, montaj hatası nedeniyle ekonomik ömrünü tüketen ürünün yenisi ile değiştirilmesine karar verilebilir. Ayrıca dava konusu talep, bir bütün sistemin değil belirli bir parçanın (kazanın) değiştirilmesine ilişkinse, harç ve vekalet ücreti sistemin tamamına ait fatura tutarı…
ayıplı malseçimlik haklar (TBK 227)yardımcı şahsın fiilinden sorumluluk (TBK 116/1)ithalatçının sorumluluğuyetkili servisayıpsız misli ile değiştirme
-
Gizli ayıplı araçta sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkının kullanımı
2018/612 E. 2019/1133 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satın alınan bir malda, teslim sırasında olağan gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak ve sonradan tekrarlayan arızalarla kendini gösteren bir kusur bulunuyorsa, bu kusur gizli ayıp niteliğindedir; ihbar yükümlülüğü teslimdeki kısa sürelerle değil, ayıbın ortaya çıktığı tarihte derhal satıcıya bildirimle yerine getirilmiş sayılır. Arızanın yetkili servis müdahalelerine rağmen giderilememesi ve malın beklenen faydayı sağlayamaması hâlinde alıcı, TBK 227. madde uyarınca sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanarak bedel iadesi talep edebilir. Satım…
gizli ayıpseçimlik haklarsözleşmeden dönmeihbar yükümlülüğübelirsiz alacak davasııslah
-
Hukuki ayıp nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi
2018/1374 E. 2019/1129 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arası satış sözleşmesine konu bir malın, kamu gücü tarafından (örneğin ceza mahkemesi ihtiyati tedbiriyle) alıcının tasarruf yetkisini kısıtlayacak şekilde satılamaz/devredilemez şerhine tabi tutulması, zapttan sorumluluk değil hukuki ayıptan sorumluluk hükümlerinin (TBK 219 vd.) uygulama alanı bulmasını gerektirir. Bu tür bir hukuki ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğundan ayıp ihbar süresi TTK 23 yerine TBK 223 ve 225 hükümlerine göre belirlenir; satıcı ayıbı bilmesi gerektiği hâlde alıcıya bildirmeyerek ağır kusurlu (iğfal edici) davranmışsa,…
hukuki ayıpzapttan sorumlulukayıptan sorumlulukgizli ayıpayıp ihbar süresiağır kusur/iğfal
-
Ayıp ihbarı ispatlanamayan takas-mahsup def'inin reddi
2018/1139 E. 2019/693 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesaba dayalı alacağa karşı satılan malın ayıplı olduğu iddiasıyla ileri sürülen takas-mahsup def'inde, malın ayıplı olduğunu ve bu ayıbın zarara neden olduğunu ispat yükü def'i ileri süren tarafa aittir. Bu husus ispatlanamadığı ve ayıplı olduğu iddia edilen mal da incelemeye sunulamadığı takdirde, takas-mahsup def'i ve buna dayalı icra takibine itiraz haklı görülmez.
takas-mahsup def'iayıp ihbarıispat yükücari hesapitirazın iptali