Görev ve yetki
131 karar (agac.json bildirimi: 78)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Ticari kredi sözleşmesinde görev, faiz ve genel işlem koşulu denetimi
2020/199 E. 2022/1376 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel nakdi/gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, sözleşme ticari nitelikte ise dava ticari dava sayılır ve asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. KMH hesaplarında uygulanan akdi ve gecikme faiz oranları, TCMB'nin ilgili tebliği ile belirlenen azami sınırlar dahilinde ise fahiş sayılmaz. 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce akdedilen sözleşmeler, TBK'da düzenlenen genel işlem koşulları denetimine tabi tutulamaz; çünkü bu denetim 818 sayılı BK döneminde mevcut değildi.
ticari davagörevli mahkemekredili mevduat hesabı (KMH)temerrüt faizigenel işlem koşuluTCMB tebliği
-
Tahkim davası açıldıktan sonra ihtiyati tedbire itirazda mahkeme görevsizdir
2022/1636 E. 2022/1310 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Milletlerarası Tahkim Kanunu kapsamında tahkim şartına dayanılarak esas hakkında dava (tahkim davası) açıldıktan sonra, verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın incelenmesi görevi, HMK 394/2 uyarınca esas hakkındaki davaya bakan mercie (hakeme/tahkim merciine) aittir; bu durumda ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme, itirazı incelemeye görevsiz hale gelir ve dosyanın itirazın karara bağlanması için ilgili tahkim merciine gönderilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazteminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesitahkim şartıMilletlerarası Tahkim Kanunuesas hakkında dava
-
VİOP teminat açığı alacağında tüketici işlemi niteliği araştırılmadan görevsizlik kararı verilemez
2022/1429 E. 2022/1302 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmenin/işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılabilmesi için taraflardan birinin tüketici sıfatına haiz olması gerekir; kaldıraçlı işlemler (VİOP, Foreks) niteliği itibariyle bankacılık sözleşmesi benzeri sayılsa da, işlemin tüketici işlemi olup olmadığı yalnızca sözleşme metnine bakılarak değil, işlem boyutları ve tarafın şahsi birikimini değerlendirmek amacıyla hareket edip etmediği araştırılarak belirlenmelidir; bu araştırma yapılmadan (işlem emirleri getirtilip hacim ve tutarları incelenmeden) doğrudan görevsizlik kararı…
tüketici işlemitürev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesiVİOP (vadeli işlem ve opsiyon piyasası)teminat tamamlamagörevitirazın iptalisermaye piyasası
-
VİOP işlem sözleşmesinin tüketici işlemi sayılması, görevli mahkeme
2022/812 E. 2022/835 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aracı kurum ile yatırımcı arasında akdedilen türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamındaki VİOP/kaldıraçlı işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, yatırımcının tacir olmayıp şahsi birikimini değerlendirmek amacıyla hareket ettiği ve işlem boyutunun buna uygun olduğu durumlarda, taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılır ve uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; bu husus dava şartı olarak re'sen gözetilir.
tüketici işlemitürev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesiVİOP (vadeli işlem ve opsiyon piyasası)kaldıraçlı alım satım işlemigörev dava şartıtüketici mahkemesisermaye piyasası
-
Tacir olmayan müteselsil kefil, kredi sözleşmesindeki yetki şartıyla bağlıdır
2022/396 E. 2022/455 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesi İİK 265. maddede sayılan sebeplerle sınırlıdır (ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat); bu sebeplerin dışında kalan itirazlar (örneğin borcun ödendiği iddiası) ihtiyati hacze itiraz davasında incelenemez, ancak menfi tespit davasında ileri sürülebilir. Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, teselsül karinesi gereği tacir olmayan müteselsil kefili de bağlar. Asıl borçlu hakkında konkordato mühleti verilmiş olması, asıl borçlunun ödeme güçlüğünde olduğunu gösterdiğinden, TBK 586/1 uyarınca…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletyetki şartıteselsül karinesikonkordato mühleti
-
İhtiyati tedbire itirazın, esas hakkında dava tahkimde açılmışsa tahkime gönderilmesi
2021/1878 E. 2022/399 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
HMK 394/2 uyarınca ihtiyati tedbire itiraz, tedbiri veren mahkemeye yapılır; ancak esas hakkında dava açıldıktan sonra itiraz, bu davaya bakan mahkeme tarafından karara bağlanır. Esas hakkındaki uyuşmazlık tahkim yoluyla çözülüyorsa ve tahkim yargılamasına konu talepler ihtiyati tedbire konu teminat/husus ile doğrudan ilişkiliyse, itirazın da tahkim heyetince incelenmesi gerekir; itiraz tarihinden önce esas hakkında (tahkimde) dava açılmışsa, tedbiri veren mahkemenin itirazı incelemeye görevi kalmaz.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itiraztahkimgörev belgesiteminat mektubuHMK 394/2
-
Banka yöneticilerinin sorumluluğunda zararın fazlasıyla tahsil edilmiş olması
2019/36 E. 2022/211 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin TTK'daki kusur karinesine dayalı sorumluluğunda, bankanın zarara uğradığı tespit edilmiş olsa da, sonradan Fon tarafından takip edilen alacaklardan yapılan tahsilat toplamı dava konusu zarar tutarını aşmışsa ve hangi davalının hangi eylemden ne kadar sorumlu olduğu tespit edilemiyorsa, davanın esastan reddi gerekir. Gerçeğe aykırı bilançoya dayanan ibra kararları geçersizdir; ancak zararlı eylemlerin gerçekleştiği dönemden önce görevden ayrılan yöneticiler sorumlu tutulamaz. Yargılama sırasında vefat eden davalıların…
yönetici sorumluluğukusur karinesiibrapasif husumet ehliyetimirasın reddidavanın birleştirilmesi
-
Müteselsil kefilin tacir olmaması yetki sözleşmesini etkilemez
2021/2233 E. 2021/1914 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikli bir işten doğan borca müteselsil kefil olarak katılan kişi, kendisi tacir sıfatını taşımasa da, TTK 7. maddesindeki teselsül karinesi gereği asıl sözleşmedeki yetki şartıyla bağlıdır; bu nedenle kefilin tacir olmaması, genel kredi sözleşmesinde belirlenen icra dairesi ve mahkeme yetkisini geçersiz kılmaz.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletteselsül karinesiyetki sözleşmesiicra dairesinin yetkisi
-
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati hacizde itirazın reddine ilişkin istinaf
2021/1979 E. 2021/1650 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının taraflarca imzalanmış kredi sözleşmesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnameyi ibraz etmesi, İİK 257 ve 258 kapsamında alacağın yaklaşık ispatı için yeterlidir; hesabın kat edilmesi alacağın muacceliyeti için başlı başına yeterli olup ayrıca ihtarnamenin tebliği şartı aranmaz. İhtiyati hacze itirazda, İİK 265. maddede sayılan sebepler dışında kalan itirazlar (örn. faiz oranının fahiş olduğu, genel işlem şartlarına aykırılık) ihtiyati hacze itiraz incelemesinde değerlendirilemez; bunlar…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispathesabın kat edilmesimuacceliyetyetki sözleşmesi
-
Kredi tutarındaki belirsizlik nedeniyle araştırma yapılmadan hüküm kurulması
2019/903 E. 2021/1599 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Danışmanlık/simsarlık sözleşmesi kapsamında tahsis edilen kredi tutarına göre hesaplanacak ücret alacağına ilişkin davada, kredi limitinin miktarı dosyadaki delillerle (banka cevabı, ek sözleşme, ödeme planı) birbiriyle çelişkili veya belirsiz kalmışsa, mahkemenin bu tutarı kesin biçimde tespit etmeden ücret hesabı yapıp hüküm kurması hatalıdır; ilgili genel kredi sözleşmesi ve ek sözleşmenin tam metni getirtilerek kredi limiti açıklığa kavuşturulmadan karar verilemez.
simsarlık sözleşmesidanışmanlık sözleşmesiitirazın iptalikredi tahsisiicra inkar tazminatıeksik araştırma
-
Mevduat hesabındaki paranın ödenmesi uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2021/1690 E. 2021/1446 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tüketici ile profesyonel sağlayıcı banka arasındaki mevduat hesabından kaynaklanan uyuşmazlık, bankacılık işlemi niteliğinde de olsa 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemidir; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunması, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olmasını engellemez.
tüketici işlemigörevdava şartımevduat hesabıbankacılık işlemi
-
Sermaye piyasası araçları sözleşmesinde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2021/1202 E. 2021/1267 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şahsi birikimini değerlendirmek amacıyla bir banka veya aracı kurum ile sermaye piyasası araçlarının alım satımına ilişkin çerçeve sözleşme akdeden ve ticari veya mesleki amaç gütmeyen kişi tüketici sayılır; bu tür sözleşmeler kanunda açıkça bankacılık sözleşmesi olarak sayılmasa da bankacılık sözleşmesi benzeri nitelikte kabul edildiğinden, bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, tüketici mahkemesidir.
görevdava şartıtüketici işlemibankacılık sözleşmesisermaye piyasası araçları muhafaza işlem sözleşmesitüketici mahkemesisermaye piyasası
-
Tüketici işleminden kaynaklanan bankacılık alacağı davasında görev
2021/931 E. 2021/830 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflardan birinin tüketici, diğerinin profesyonel sağlayıcı olduğu ve uyuşmazlığın bankacılık işlemi gibi bir tüketici işleminden kaynaklandığı davalarda, dava ticari nitelikte görünse de görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; ticari dava niteliği bu görevi ortadan kaldırmaz. Görev, HMK 114 uyarınca dava şartı olduğundan mahkemece re'sen gözetilir.
tüketici işlemigörevdava şartıbankacılık işlemitüketici mahkemesiticari dava
-
Teminat mektubu tahsili ve cezai şart alacağının ispatı uyuşmazlığı
2019/662 E. 2021/765 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede taraflarca belirlenmiş yetki kaydı bulunduğunda, bu kayıt geçerli olup mahkeme ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlar reddedilir. Bir alacağın (örneğin cezai şart alacağının) dayanağı olan sözleşme veya belgeler, delil sunma süresi geçtikten sonra (bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde) ibraz edilmiş ve karşı taraf bu delillerin sonradan ikamesine muvafakat etmemişse, bu deliller hükme esas alınamaz; bu durumda dayanılan alacağın ispatlanamadığı kabul edilir.
itirazın iptaliyetki sözleşmesicezai şartispat yüküsüresinden sonra delil sunmamuvafakat
-
Hisse satışından elde edilen primin paylaşımı davasında görev tespiti
2020/767 E. 2021/651 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir davanın mutlak ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ya da işin ticari işletmeyi ilgilendirmesi şartı aranmaz; dava konusunun TTK 4/1. maddesinde sayılan işlerden olması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmiş bulunması yeterlidir. Halka açık bir anonim şirketin tahsisli sermaye artırımıyla çıkarılan hisselerinin satışından elde edilen prim alacağına ilişkin, hisse devri Sermaye Piyasası Kanunu'na tabi bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık, taraflar tacir olmasa da ticari dava niteliğinde kabul edilir ve asliye…
mutlak ticari davanispi ticari davaticari işletme esasıticari iş karinesigörev (dava şartı)tahsisli sermaye artırımı
-
Kredi kartından üçüncü kişilerce çekilen paraya ilişkin alacak davasında görevli mahkeme
2021/697 E. 2021/632 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık ve benzeri sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda taraflardan biri 6502 sayılı Kanun'un 3/1-k maddesi kapsamında tüketici konumundaysa, işlem 3/1-l maddesi uyarınca tüketici işlemi sayılır; diğer kanunlarda bu ilişkiye dair düzenleme bulunması (örn. Bankacılık Kanunu), Kanun'un 83. maddesi gereğince görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez ve görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
tüketici işlemigörevsizlikbankacılık sözleşmesitüketici mahkemesi
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle gönderme
2021/743 E. 2021/577 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirli hukuk dairelerine ait olduğundan, bu konudaki dosyalar görevli olmayan dairece esasa girilmeden görevli daireye gönderilir.
-
KMH kredi alacağında icra dairesi yetkisi, banka kayıtlarının delil değeri ve faiz oranı
2021/448 E. 2021/405 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz özel bir dava şartı olup mahkemece re'sen karara bağlanmalıdır; ancak sözleşmede belirlenen yetkili icra dairesinde takip yapılmışsa, bu husustaki inceleme eksikliği sonuca etkili sayılmaz. Taraflar sözleşmede banka kayıtlarının delil sayılacağını kararlaştırmışsa, bu kayıtlara dayanan bilirkişi incelemesi alacağın ispatında yeterli kabul edilir. KMH hesaplarından kaynaklanan alacaklarda uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranı, kredi kartı işlemlerine ilişkin tebliğ ve 5464 sayılı…
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisidava şartıKMH (kredili mevduat hesabı)banka kayıtlarının delil niteliğitemerrüt faizi
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada görevli daireye gönderme
2021/107 E. 2021/101 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk daireleri arasındaki iş bölümü kararında bu konuda görevli olarak belirlenen daireye aittir; görevli olmayan dairece bu husus re'sen gözetilerek dosya görevli daireye gönderilir.
faktoring sözleşmesiitirazın iptaliiş bölümü kararıgörevli daire
-
Kredi kartı menfi tespit davasında görevli daireye gönderme
2020/1562 E. 2020/1417 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca açılan ve tüketici mahkemelerince verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemeleri, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerine aittir; bu kapsama giren dosyalar tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın görevli daireye gönderilir.
-
İİK 72 istirdat davasının iş bölümü nedeniyle 16. Daireye gönderilmesi
2020/1559 E. 2020/1418 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. madde uyarınca açılan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul BAM Hukuk Daireleri ile Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre belirli bir daireye (somut olayda 16. Hukuk Dairesi'ne) aittir; bu nitelikte bir dava başka bir daireye gelmişse, dosya esasa girilmeden iş bölümü kararı gereği ilgili daireye gönderilir.
istirdat davasımenfi tespit davasıiş bölümüfaktoringticari dava
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan dava, iş bölümü kararı nedeniyle görevli BAM dairesine gönderildi
2020/1542 E. 2020/1378 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen görevli Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından yapılır; bu konuda görevsiz bir dairenin önüne gelen dosya, esasa girilmeden görevli daireye gönderilir.
faktoring sözleşmesiiş bölümü kararıistinaf incelemesigörevli daire
-
İş bölümü kararı gereği finansal kiralama davasının ilgili daireye gönderilmesi
2020/1483 E. 2020/1352 K. ·
Tespitiş bölümü nedeniyle gönderme
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararı uyarınca belirli dairelere tahsis edilmişse, bu konuda yetkili olmayan bir dairenin dosyayı esasa girmeden yetkili daireye göndermesi gerekir.
-
Finansal kiralama uyuşmazlığında iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/1372 E. 2020/1251 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan dava ve işlere ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi bünyesinde HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen özel daireye (16. ve 44. Hukuk Daireleri) ait olduğundan, bu konudaki dosyalar diğer dairelerce esasa girilmeksizin yetkili daireye gönderilir.
iş bölümüfinansal kiralama sözleşmesiihtiyati hacizistinaf incelemesi
-
Yetki sözleşmesi geçerliyse ve muacceliyet tebliğle sağlanmışsa itiraz reddedilir
2020/1296 E. 2020/1144 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında akdedilen genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, HMK 17. madde kapsamında geçerli bir yetki sözleşmesi niteliğindedir ve haksız şart olarak kabul edilemez. Sözleşmede gösterilen adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden iade edilmesi hâlinde, İİK 68/b-2. cümle uyarınca hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır ve bu durum alacağın muacceliyetini sağlar. İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlı olarak incelenir; bu sebeplere dayanmayan itirazlar reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesimuacceliyethesap kat ihtarıhaksız şart
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan dava iş bölümü gereği ilgili daireye gönderildi
2020/1266 E. 2020/1050 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı ile belirlenen ilgili BAM dairesine aittir; bu tür bir dava başka bir BAM dairesine gelmişse, o daire esasa girmeden dosyayı iş bölümü kararında belirtilen yetkili daireye gönderir.
-
Faktoring sözleşmesine ilişkin dosyanın iş bölümü nedeniyle ilgili daireye gönderilmesi
2020/1241 E. 2020/1052 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirlenen ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; bu kapsamda değerlendirilen dosyalar, esasa girilmeksizin görevli/yetkili daireye gönderilir.
ihtiyati hacizfaktoring sözleşmesiiş bölümüistinaf incelemesi
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/1228 E. 2020/1032 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin HSK Birinci Dairesi kararında bu konuda görevli olarak belirlenen daireye aittir; başka bir dairenin önüne gelen bu tür dosyalar, esasa girilmeden görevli daireye gönderilir.
iş bölümümenfi tespit davasıfaktoring sözleşmesikıymetli evrak
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan dava - iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/1055 E. 2020/890 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin daireler arası iş bölümüne dair kararı ile belirli hukuk dairelerine tahsis edilmişse, bu nitelikteki bir davada esasa girilmeden dosya, iş bölümü kararında gösterilen görevli daireye gönderilir.
iş bölümüfaktoring sözleşmesimenfi tespitkıymetli evrak iptali
-
İcra dairesinin yetkisine itiraz - yetki sözleşmesi geçerliliği
2020/835 E. 2020/805 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması bu davaya özgü bir dava şartıdır; icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz HMK'daki yetki kurallarının kıyasen uygulanmasıyla değerlendirilir. Genel kredi sözleşmesinde kanunen yetkili mahkemelerin yetkisinin saklı tutulması ve şube adresinin belirli bir yerde bulunması halinde, o yerin icra daireleri de yetkilidir; taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça yetki sözleşmesiyle belirlenen yerler dışındaki icra dairelerinde yapılan takip yetkisiz sayılamaz.
itirazın iptaliyetki itirazıyetki sözleşmesigenel kredi sözleşmesikefaletdava şartı