İtirazın iptali

Davacı vekilince davaya dayanak «gemi kira sözleşmeleri», «temlikname», gemi «teslim» belgeleri, geminin «donatana» iade belgeleri, yakıt tanklarında teslim edilen yakıtın faturaları, liman «masraflarının» ödeneceğine dair davalı şirket «temsilcisince» imzalanmış belgelerin fotokopilerinin «ibrazı» üzerine davalı vekilince, davacı tarafça dayanılan belgelerin asıllarının ya da usulünce onaylanmış örneklerinin dosyaya sunulması gerektiği, aksi halde fotokopi b …

… n doğan alacaklar ve bu alacaklarla sınırlı olmamak kaydıyla tüm alacak ve hakları ve tali haklar ve dava açma ve talep hakları ile birlikte tüm haklarını davacının «temlik» aldığı, işbu davanın dayanağı... kapsamında kiralanan tüm gemilerin davalıya süresi içerisinde usulünce «teslim» edildiği, davalı tarafın geri teslim belgelerinin «geçersizliğine» dair iddiaları, gerek kiracılar adına alt köşede ... ... ...

Street, 2nd Floor, 3025 Limassol, ... adının bulunması karşısında geri «teslim» belgelerinin geçerli olduğu, davacının dosya kapsamına göre 144.720,33 TL yakıt alacağı, 49.343,57 USD liman «masraflarından» doğan alacak olmak üzere «194».063,90 USD «asıl alacak», 36.386,98 USD takip tarihine kadar «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 230.450,86 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı olan 194.063,90 USD'nin %40 oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dava, davalının «donatanı» olduğu gemiye yakıt tedarikinden kaynaklı alacağın tahsili ve gemi üzerine «kanuni rehin hakkı» tesisi istemine ilişkin olup, mahkemece gemiye bağlama limanı dışında yakıt tedarik edildiği, «teslim» belgesini kaptanın imzaladığı, yakıtın teslim edildiği geminin çarter sözleşmesi kapsamında kiralanmasının gemi malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, 6762 …

İle .... arasındaki 01.06.2011 tarihli «alt kira sözleşmelerinin» tam metni getirtilerek, «donatan» ile gemiye yakıt siparişi verenin aynı kişi olup olmadığı, yakıtın donatan dışındaki 3. şahıslar tarafından alınıp alınmadığı belirlenerek, donatan ile yakıt alan aynı ise davalının hem yakıt hemde kanuni «rehin» hakkından kaynaklı davasının görülebileceği, eğer yakıt alan donatan dışında bir kişi ise donatanın sadece «kanuni rehin hakkı» uyarınca gemisiyle sorumlu bulunduğu nazara alınarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bo …

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu gemiye bağlama limanı dışında yakıt tedarik edildiği, «teslim» belgesini kaptanın imzaladığı, yakıtın teslim edildiği tarihte geminin çarter sözleşmesi kapsamında kiralanmasının gemi malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, 6762 Sayılı TTK'nın 1235, 1236. maddeleri uyarınca davacının «kanuni rehin hakkına» sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 129.859,38 USD'nın davalıdan tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir.

İle .... arasındaki 01.06.2011 tarihli «alt kira sözleşmelerinin» tam metni getirtilerek, «donatan» ile gemiye yakıt siparişi verenin aynı kişi olup olmadığı, yakıtın donatan dışındaki 3. şahıslar tarafından alınıp alınmadığı belirlenerek, donatan ile yakıt alan aynı ise davalının hem yakıt hemde kanuni «rehin» hakkından kaynaklı davasının görülebileceği, eğer yakıt alan donatan dışında bir kişi ise donatanın sadece «kanuni rehin hakkı» uyarınca gemisiyle sorumlu bulunduğu nazara alınarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bo …

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu gemiye bağlama limanı dışında yakıt tedarik edildiği, «teslim» belgesini kaptanın imzaladığı, yakıtın teslim edildiği tarihte geminin çarter sözleşmesi kapsamında kiralanmasının gemi malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, 6762 Sayılı TTK'nın 1235, 1236. maddeleri uyarınca davacının «kanuni rehin hakkına» sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 129.859,38 USD'nın davalıdan tahsiline, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir.

Dava, davalının «donatanı» olduğu gemiye yakıt tedarikinden kaynaklı alacağın tahsili ve gemi üzerine «kanuni rehin hakkı» tesisi istemine ilişkin olup, mahkemece gemiye bağlama limanı dışında yakıt tedarik edildiği, «teslim» belgesini kaptanın imzaladığı, yakıtın teslim edildiği geminin çarter sözleşmesi kapsamında kiralanmasının gemi malikinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, 6762 …

Davacı vekilince davaya dayanak «gemi kira sözleşmeleri», «temlikname», gemi «teslim» belgeleri, geminin «donatana» iade belgeleri, yakıt tanklarında teslim edilen yakıtın faturaları, liman «masraflarının» ödeneceğine dair davalı şirket «temsilcisince» imzalanmış belgelerin fotokopilerinin «ibrazı» üzerine davalı vekilince, davacı tarafça dayanılan belgelerin asıllarının ya da usulünce onaylanmış örneklerinin dosyaya sunulması gerektiği, aksi halde fotokopi b …

Street, 2nd Floor, 3025 Limassol, ... adının bulunması karşısında geri «teslim» belgelerinin geçerli olduğu, davacının dosya kapsamına göre 144.720,33 TL yakıt alacağı, 49.343,57 USD liman «masraflarından» doğan alacak olmak üzere «194».063,90 USD «asıl alacak», 36.386,98 USD takip tarihine kadar «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 230.450,86 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı olan 194.063,90 USD'nin %40 oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

… n doğan alacaklar ve bu alacaklarla sınırlı olmamak kaydıyla tüm alacak ve hakları ve tali haklar ve dava açma ve talep hakları ile birlikte tüm haklarını davacının «temlik» aldığı, işbu davanın dayanağı... kapsamında kiralanan tüm gemilerin davalıya süresi içerisinde usulünce «teslim» edildiği, davalı tarafın geri teslim belgelerinin «geçersizliğine» dair iddiaları, gerek kiracılar adına alt köşede ... ... ...

1235/7- 8 hükmü uyarınca «gemi alacaklısı hakkı» verdiği ve 1236 hükmü uyarınca işbu alacağın gemi ve teferruatı üzerinde «kanuni rehin hakkı» bahşettiği, kanuni rehin hakkının 1241. madde gereğince anaparayı, faizi ve «masrafları» da temin ettiği gerekçesiyle 98.550,00 USD kira bedeli, 268.450,00 USD yakıt bedeli ve 83.430,00 USD «mahrum kalınan» gelir olmak üzere toplam 450.430,00 USD alacak ve ferileri için başlatılan takibe itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, talep edilen alacağın likit kabul edilemeyeceğinden «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda da, dava, «gemi kira sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yabancı tüzel kişi olan davacıdan MÖHUK m.

C Gemisi'nin davacı tarafa 17/01/2012 tarihinde «teslim» edildiği ve gerçekleştireceği sefer için İstanbul'dan 20/01/2012 günü saat 12:20'de hareket ettiği, davacının 15 günlük kira bedelini peşin olarak ödediğinin tarafların kabulünde olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yakıt bedeli ve geminin zaman çarteri kapsamında «olumsuz» hava koşulları nedeniyle yükü «taşıyamaması» nedeniyle «kusurun» kime ait olduğu hususlarında toplandığı, bilirkişi kurulununca geminin kiracıya bildirilen teknik özellikleri ile örtüşmediğinin ve O.

1235/7- 8 hükmü uyarınca «gemi alacaklısı hakkı» verdiği ve 1236 hükmü uyarınca işbu alacağın gemi ve teferruatı üzerinde «kanuni rehin hakkı» bahşettiği, kanuni rehin hakkının 1241. madde gereğince anaparayı, faizi ve «masrafları» da temin ettiği gerekçesiyle 98.550,00 USD kira bedeli, 268.450,00 USD yakıt bedeli ve 83.430,00 USD «mahrum kalınan» gelir olmak üzere toplam 450.430,00 USD alacak ve ferileri için başlatılan takibe itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, talep edilen alacağın likit kabul edilemeyeceğinden «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.

Limanı'ndaki koşullar çerçevesinde kiracı davacıya atfedilebilecek bir «kusurun» bulunmadığının tespit edildiği, Zaman Çarteri Sözleşmesi'nin 17. maddesinde, geminin kira dışı olduğu dönemde kullanılan yakıtların «donatana» ait olduğu, geminin yük almak için gittiği ilk limanda arızalanarak kira dışı kaldığı tarafların kabulünde olup bu durumda davalı borçlu her halükarda arıza tarihinden sonraki yakıt bedellerinden tek başına sorumlu olduğu, meydana gelen arıza nedeniyle kiracının gemiden beklediği menfaati elde edememesi nedeniyle «mahrum kalınan» 83.430,00 USD'den de davalının sorumlu olacağı, dosya kapsamındaki tüm alacak kalemlerinin TTK. m.

Bu itibarla, «teminat mektubu» uyarınca banka tarafından verilen teminatın sadece «ihtiyati haciz» kararının uygulanmasından kaynaklanacak zarar için verilmesi ve bu «ara» kararından sonra da farklı bir teminat mektubunun dosyaya sunulmamış olması karşısında, mahkemece, davacı tarafa usulüne uygun bir «yabancılık teminatı» yatırması için süre verilerek, dava şartının tamamlattırılması sonrasında bir karar vermesi gerekirken, teminat mektubunun azami sorumluluğu olan 68.550 USD'nin 10 …

48 uyarınca «yabancılık teminatı» alınmasına karar verilmiş ve 17/07/2013 tarihli «ara» karar ile de «ihtiyati haciz» talebine ilişkin olan aynı mahkemenin 2012/67 D.İş dosyasına yatırılan teminatın 10.000 SDR'ye azaltılmasına ve arta kalan kısmın yabancılık teminatı olarak mahsubuna karar verilmiştir.

… n doğan alacaklar ve bu alacaklarla sınırlı olmamak kaydıyla tüm alacak ve hakları ve tali haklar ve dava açma ve talep hakları ile birlikte tüm haklarını davacının «temlik» aldığı, işbu davanın dayanağı... kapsamında kiralanan tüm gemilerin davalıya süresi içerisinde usulünce «teslim» edildiği, davalı tarafın geri teslim belgelerinin «geçersizliğine» dair iddiaları, gerek kiracılar adına alt köşede ... ... ...

Street, 2nd Floor, 3025 Limassol, ... adının bulunması karşısında geri «teslim» belgelerinin geçerli olduğu, davacının dosya kapsamına göre 144.720,33 TL yakıt alacağı, 49.343,57 USD liman «masraflarından» doğan alacak olmak üzere «194».063,90 USD «asıl alacak», 36.386,98 USD takip tarihine kadar «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 230.450,86 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı olan 194.063,90 USD'nin %40 oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekilince davaya dayanak «gemi kira sözleşmeleri», «temlikname», gemi «teslim» belgeleri, geminin «donatana» iade belgeleri, yakıt tanklarında teslim edilen yakıtın faturaları, liman «masraflarının» ödeneceğine dair davalı şirket «temsilcisince» imzalanmış belgelerin fotokopilerinin «ibrazı» üzerine davalı vekilince, davacı tarafça dayanılan belgelerin asıllarının ya da usulünce onaylanmış örneklerinin dosyaya sunulması gerektiği, aksi halde fotokopi b …

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, Türkiye-Tuzla ve ... limanlarında «teslim» edilen yakıtın davacıya «gemi alacaklısı hakkı» vermediği, dosya kapsamına göre; yakıt alım işleminin davalı «geminin sicil» maliki tarafından yapılmadığı, dolayısıyla; dava konusu alacağın davacıya gemi alacaklısı hakkı vermediği gibi; davacının adi alacaklı sıfatıyla dahi davalıyı sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizce faturalardan birinin ... şehrinde yapılan yakıt «teslimine» ilişkin olduğu, bu kapsamda bağlama limanındaki yakıt tedarikinin adi alacak kapsamında bulunduğu şeklindeki davalı savunması kapsamında, yakıt tedarikine konu Silkeborg gemisinin bağlama limanı ve bu limanda yakıt sağlandığı göz önünde bulundurulmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, «eksik inceleme» ve değerlendirmeyle davanın tümden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.

2- Dava, davalı gemiye sağlanan yakıt bedelinin tahsili ve gemi üzerinde «kanuni rehin hakkı» tanınması istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, Türkiye-Tuzla ve ... limanlarında «teslim» edilen yakıtın davacıya «gemi alacaklısı hakkı» vermediği, dosya kapsamına göre; yakıt alım işleminin davalı «geminin sicil» maliki tarafından yapılmadığı, dolayısıyla; dava konusu alacağın davacıya gemi alacaklısı hakkı vermediği gibi; davacının adi alacaklı sıfatıyla dahi davalıyı sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bu bakımdan ... verilen yakıt bedeli yönünden davacı lehine «kazanılmış hak» oluştuğu, ... verilen yakıt bedeli yönünden ise «gemi alacaklısı hakkının» koşullarının bulunduğu nazara alınmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Davacı vekili, müvekkili tarafından ... isimli gemiye yakıt tedarik edildiğini, bu kapsamda düzenlenen «fatura» bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece, yukarıda değinilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.