Sigorta

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/16940 E. 2015/4442 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 440

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalı ... Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı ...Liman İşletmeleri A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı...işletmeleri A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

İstirdat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2891 E. 2015/10938 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:ifa yardımcısı · ifa · taşıyan · teslim
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3779 E. 2010/9892 K.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

Farklı:donatanın sorumluluğu · donatan · husumet

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2014/16940 E. , 2015/4442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 gün ve 2011/277-2012/287 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/07/2014 gün ve 2013/6330-2014/12627 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ...A.Ş'nin Belçika'dan ithal edip .... Limanı'na kadar deniz yoluyla taşınan ... hidrolik pres emtiasının İstanbul-Ankara arasındaki her türlü taşıma ristlerinin sigorta edildiğini, deniz yoluyla yapılan taşımanın hasarsız tamamlandığını ve emtianın davalı.... A.Ş'nin işlettiği limanda diğer davalıların ilgilisi bulundukları araca yüklendikten sonra liman sahası içinde araçtan düşerek hasara uğradığını, belirlenen (409.938,46) TL tutarındaki hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan mütelsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalı ... Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı ...Liman İşletmeleri A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... Liman İşletmeleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/172492100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz