Kararın Yargıtayca incelenmesi

… imsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da içinde bulunduğu mudiler tarafında yatırılan paraların off-shore hesabına gönderilmeyip, bankanın «hakim ortaklarının» sahibi bulunduğu firmalara kredi olarak kullandırıldığını, davacının iradesi fesada uğratılarak paranın sözde off-shore hesabına aktarılmasının sağlandığı gerekçes …

… kemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da içinde bulunduğu mudiler tarafından ....'ye yatırlan paraların ... hesabına gönderilmeyip, bankanın «hakim ortaklarının» sahibi bulunduğu firmalara kredi olarak kullandırıldığını, davacının iradesi fesada uğratılarak paranın sözde ... hesabına aktarılmasının sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 74.092,69 TL'nin 15/12/1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

… diği gibi davada tek davalı bulunmasına ve 6100 sayılı HMK'nın 63 ve 69. maddelerine göre fer'i müdahil hakkında hüküm tesisi edilmeyeceğinden, mahkemece hükmedilen «vekalet ücreti» ve «yargılama giderlerinin», «infazda tereddüt» yaratacak şekilde davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama …

… kemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da içinde bulunduğu mudiler tarafından ....'ye yatırlan paraların ... hesabına gönderilmeyip, bankanın «hakim ortaklarının» sahibi bulunduğu firmalara kredi olarak kullandırıldığını, davacının iradesi fesada uğratılarak paranın sözde ... hesabına aktarılmasının sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 74.092,69 TL'nin 15/12/1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

… imsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da içinde bulunduğu mudiler tarafında yatırılan paraların off-shore hesabına gönderilmeyip, bankanın «hakim ortaklarının» sahibi bulunduğu firmalara kredi olarak kullandırıldığını, davacının iradesi fesada uğratılarak paranın sözde off-shore hesabına aktarılmasının sağlandığı gerekçes …

… imsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da içinde bulunduğu mudiler tarafından yatırlan paraların off-shore hesabına gönderilmeyip, bankanın «hakim ortaklarının» sahibi bulunduğu firmalara kredi olarak kullandırıldığını, davacının iradesi fesada uğratılarak paranın sözde off-shore hesabına aktarılmasının sağlandığı gerekçesiyle asıl vebirleşen davanın davalı yönünde kabulü ile asıl davada 4.5000 USD'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının USD cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli «mevduat hesabına» ödediği en yüksek oranlarda işleyecek faizi ile, birleşen davada da 4.500,00 TL'nin bankaya yatırıldıkları tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle anılan davalıdan tahsiline, asıl davada davalılar, ...,..., ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın, HMK nun 150/5 md. gereğince «açılmamış sayılmasına», davalılar (asıl dava ve birleşen davada) aleyhinde açılan dava geri alınmış olmakla, esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat etmiş olmakla, bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

… imsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da içinde bulunduğu mudiler tarafından yatırlan paraların off-shore hesabına gönderilmeyip, bankanın «hakim ortaklarının» sahibi bulunduğu firmalara kredi olarak kullandırıldığını, davacının iradesi fesada uğratılarak paranın sözde off-shore hesabına aktarılmasının sağlandığı gerekçesiyle asıl vebirleşen davanın davalı yönünde kabulü ile asıl davada 4.5000 USD'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının USD cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli «mevduat hesabına» ödediği en yüksek oranlarda işleyecek faizi ile, birleşen davada da 4.500,00 TL'nin bankaya yatırıldıkları tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle anılan davalıdan tahsiline, asıl davada davalılar, ...,..., ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın, HMK nun 150/5 md. gereğince «açılmamış sayılmasına», davalılar (asıl dava ve birleşen davada) aleyhinde açılan dava geri alınmış olmakla, esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat etmiş olmakla, bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

A.Ş. ile aynı grup firmalara sonradan aktarıldığını ve banka yöneticilerinin bu suretle bankayı vasıta kılarak mudileri «dolandırdıkları», davacıya ait mevduat hesabından bankanın sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.451,00 EURO ve 25.600,00 USD'nin bankaya yatırıldıkları 15 …

… K'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren «zamanaşımı» süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

A.Ş. ile aynı grup firmalara sonradan aktarıldığını ve banka yöneticilerinin bu suretle bankayı vasıta kılarak mudileri «dolandırdıkları», davacıya ait mevduat hesabından bankanın sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 162.335,17 EURO (317.500 DM karşılığı) ve 25.000,00.USD'nin bankaya yatırıldıkları 18.11.1999'dan itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4-a maddesi uyarınca işleycek faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

… K'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren «zamanaşımı» süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.