Rücuen Tazminat

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte «feragat» etmesi halinde, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilmiş, diğer davalı hakkındaki davanın ise işbu davadan «tefrik» edilerek başka bir esas dosyasına kaydedilmesine hükmedilmiş, davacı vekili tarafından davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü açısından verilen görevsizlik kararı yönünden yerel mahkeme kararının temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 28.11.2011 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ... ve Av...’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilmiş, diğer davalı hakkındaki davanın ise işbu davadan «tefrik» edilerek başka bir esas dosyasına kaydedilmesine hükmedilmiş, davacı vekili tarafından davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü açısından verilen görevsizlik kararı yönünden yerel mahkeme kararının temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 28.11.2011 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ... ve Av...’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte «feragat» etmesi halinde, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

… ’nın 27.12.2011 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilen dilekçeler suretiyle davacı vekili Av. ... ile Av. .....’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… ESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, itirazın iptali isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilmiş, diğer davalı hakkındaki davanın ise işbu davadan «tefrik» edilerek başka bir esas dosyasına kaydedilmesine hükmedilmiş, davacı vekili tarafından davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü açısından verilen görevsizlik kararı yönünden …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Dava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup hakkındaki dava aynı mahkemenin 2007/324 Esas sayılı dava dosyasından «tefrik» edilerek bu esasa kaydedilen davalı DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilerek “dosyanın talep halinde İstanbul İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine” hükmedilmiş olup, karar davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 14.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin davalı DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri, yerel mahkeme yazısı ve eklerinin Yargıtay 17.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup hakkındaki dava aynı mahkemenin 2007/324 Esas sayılı dava dosyasından «tefrik» edilerek bu esasa kaydedilen davalı DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilerek “dosyanın talep halinde İstanbul İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine” hükmedilmiş olup, karar davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 14.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin davalı DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri, yerel mahkeme yazısı ve eklerinin Yargıtay 17.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Dava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalı açısından ise davanın reddine karar verilmiş, karar davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 9.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin her iki davalı hakkındaki «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup davacı 23.516,53 TL ile 7.524 USD’nin sigortacıların sorumluluğu «poliçe limiti» ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.