Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/983 E. 2012/17294 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
poliçe limiti↗ yargı yolu↗ tefrik↗ hmk 307↗ davadan feragat↗ rücuen tazminat↗ tbk 99↗ feragat↗ dahili dava↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2011/983 E. , 2012/17294 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Dava, rücuen tazminat isteminden ibaret olup davacı 23.516,53 TL ile 7.524 USD’nin sigortacıların sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın tefrikine, davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın yargı yolu yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri dahil olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin davadan feragati kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca davadan feragat için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir. Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte feragat etmesi halinde, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bu öncelik ve belirtilen yasal ilkeler dairesinde yapılan incelemede yerel mahkeme kararının mümeyyiz taraflar bakımından süresinde temyiz edilmiş olmakla henüz kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan ve kanunyolundan feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının yukarda sayılan davalılar bakımından sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davada bir miktar tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş, bir başka söyleyişle iddianın ileri sürülüş biçimine göre davalılar arasında teselsül söz konusu olmakla, davacı yan vekilinin müteselsil borçlulardan bir kısmı hakkındaki davadan ve alacak haklarından feragat etmiş olmasının, TBK’nun 166 vd. maddeleri çerçevesinde diğer müteselsil borçlu davalılara da sirayet edip etmeyeceği, feragat beyanının bu davalıları da kapsayıp kapsamadığı hususunun da değerlendirilmesi gerekmekte olup Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca bir kısım davalılar hakkındaki davadan feragate ve bu feragatin diğer davalılar bakımından da sonuç doğurup doğurmayacağına ilişkin değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/984 E. 2011/17624 K.
Ortak:yargı yolu · tefrik · davadan feragat · rücuen tazminat · feragat · kesin hüküm · görev/görevsizlik · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davanın «yargı yolu» nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise katılma yolu ile HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 14.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen 14.12.2011 tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş., Çelebi Hava Servisi A.Ş., Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. ve Koç Allianz Sigorta A.Ş. hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine bir kısım davalı vekillerinin ise «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulundukları gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12755 E. 2012/4993 K.
Ortak:yargı yolu · tefrik · davadan feragat · rücuen tazminat · feragat · kesin hüküm · görev/görevsizlik · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «yargı yolu» nedeniyle mahkemenin «görevsizliğine», davalı .... hakkındaki davanın dosyadan «tefrikine», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:görevsizlik kararı · dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaSibel Aytekin’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve ......, Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile ...........,Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «yargı yolu» nedeniyle mahkemenin «görevsizliğine», davalı .... hakkındaki davanın dosyadan «tefrikine», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7317 E. 2012/4589 K.
Ortak:davadan feragat · rücuen tazminat · feragat · kesin hüküm · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7319 E. 2012/4590 K.
Ortak:davadan feragat · rücuen tazminat · feragat · kesin hüküm · Rücuen Tazminat
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2625 E. 2011/17625 K.
Ortak:davadan feragat · rücuen tazminat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Benzer bu karardaDava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalı açısından ise davanın reddine karar verilmiş, karar davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 9.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin her iki davalı hakkındaki «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaDava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalı açısından ise davanın reddine karar verilmiş, karar davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 9.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin her iki davalı hakkındaki «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1175 E. 2013/3046 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte «feragat» etmesi halinde, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Benzer bu karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaBu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3319 E. 2013/5224 K.
Ortak:davadan feragat · rücuen tazminat · feragat · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın «tefrikine», davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın «yargı yolu» yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş. ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri «dahil» olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin «davadan feragati» kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bi …
Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.
Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte «feragat» etmesi halinde, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Benzer bu karardaDavacı vekilinin dosyaya ekli vekaletname ve «yetki» belgesinin incelenmesinde HMK'nın 74. maddesine uygun biçimde «feragat» için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nın ... …
1209. maddesine dayalı olarak açılan «rücuen tazminat» talebinden ibarettir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı DHMİ vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosya üzerinde yapılan incelemede davacı şirket vekili Av. ... ....11.2011 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetki
Benzer bu karardaDavacı vekilinin dosyaya ekli vekaletname ve «yetki» belgesinin incelenmesinde HMK'nın 74. maddesine uygun biçimde «feragat» için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nın ... …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/983 E. , 2012/17294 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Dava, rücuen tazminat isteminden ibaret olup davacı 23.516,53 TL ile 7.524 USD’nin sigortacıların sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan HDI Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın tefrikine, davalılardan DHMİ Genel .Müdürlüğü, Ulaştırma Bakanlığı ve ... hakkındaki davanın yargı yolu yanlışlığından ötürü reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince tüm davalılar hakkında verilen hükümler açısından, davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından ise HDI Sigorta A.Ş. hakkında verilen tefrik kararına ve diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada yerel mahkemenin 9.10.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü, HDI Sigorta A.Ş.
ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (anılan davalıların sigortacıları, reasürörleri, halef ve vekilleri dahil olmak üzere) hakkındaki davasından ve temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, yine davalı ...Ş.vekilinin davadan feragati kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu, keza davalı DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekilinin ise davadan feragati kabul ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca davadan feragat için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir. Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte feragat etmesi halinde, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bu öncelik ve belirtilen yasal ilkeler dairesinde yapılan incelemede yerel mahkeme kararının mümeyyiz taraflar bakımından süresinde temyiz edilmiş olmakla henüz kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan ve kanunyolundan feragat için özel olarak yetkilendirilmiş olduğu gözlenmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının yukarda sayılan davalılar bakımından sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davada bir miktar tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş, bir başka söyleyişle iddianın ileri sürülüş biçimine göre davalılar arasında teselsül söz konusu olmakla, davacı yan vekilinin müteselsil borçlulardan bir kısmı hakkındaki davadan ve alacak haklarından feragat etmiş olmasının, TBK’nun 166 vd. maddeleri çerçevesinde diğer müteselsil borçlu davalılara da sirayet edip etmeyeceği, feragat beyanının bu davalıları da kapsayıp kapsamadığı hususunun da değerlendirilmesi gerekmekte olup Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca bir kısım davalılar hakkındaki davadan feragate ve bu feragatin diğer davalılar bakımından da sonuç doğurup doğurmayacağına ilişkin değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre, davacı vekili ile davalılardan DHMİ ve HDI Sigorta A.Ş. vekillerinin temyiz isteminden feragatlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1064967600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz