İtirazın İptali

… ESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, itirazın iptali isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilmiş, diğer davalı hakkındaki davanın ise işbu davadan «tefrik» edilerek başka bir esas dosyasına kaydedilmesine hükmedilmiş, davacı vekili tarafından davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü açısından verilen görevsizlik kararı yönünden …

… ’nın 27.12.2011 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilen dilekçeler suretiyle davacı vekili Av. ... ile Av. .....’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «yargı yolu» nedeniyle mahkemenin «görevsizliğine», davalı .... hakkındaki davanın dosyadan «tefrikine», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz …

Sibel Aytekin’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve ......, Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile ...........,Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «yargı yolu» nedeniyle mahkemenin «görevsizliğine», davalı .... hakkındaki davanın dosyadan «tefrikine», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz …

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… ’nın 27.12.2011 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilen dilekçeler suretiyle davacı vekili Av. ... ile Av. .....’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte «feragat» etmesi halinde, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

… ’nın 27.12.2011 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilen dilekçeler suretiyle davacı vekili Av. ... ile Av. .....’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Öte yandan, HMK’nun 74. maddesi uyarınca «davadan feragat» için vekilin vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerekir.

Davacı yanın bir kısım davalılar hakkındaki davasından ve temyiz hakkından birlikte «feragat» etmesi halinde, öncelikle, «davadan feragate» ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDİ Sigorta A.Ş. bakımından davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 16.3.2012 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekili Av. ...’in davalılar DHMİ Gen.Md.lüğü, HDI Sigorta A.Ş. ve Çelebi Hava Servisi A.Ş. hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü ve HDI Sigorta A.Ş. vekili ile Çelebi Hava Servisi A.Ş. vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… ’nın 27.12.2011 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilen dilekçeler suretiyle davacı vekili Av. ... ile Av. .....’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.

Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.

… ESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, itirazın iptali isteminden ibaret olup mahkemece yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından «görevsizlik» («yargı yolu») kararı verilmiş, diğer davalı hakkındaki davanın ise işbu davadan «tefrik» edilerek başka bir esas dosyasına kaydedilmesine hükmedilmiş, davacı vekili tarafından davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü açısından verilen görevsizlik kararı yönünden …

… ’nın 27.12.2011 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilen dilekçeler suretiyle davacı vekili Av. ... ile Av. .....’ın DHMİ Gen.Md.lüğü hakkındaki davadan ve temyizden «feragat» ettiklerini, davalı DHMİ Gen.Md.lüğü vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini bildirdikleri gözlenmiş olup davacı vekillerinin vekaletnamelerinde HMK’nun 74. maddesi uyarınca feragate yetkili kılındıkları anlaşılmakla dos …

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece davalı ...Ş. bakımından davanın reddine, diğer davalı DHMİ yönünden ise «görevsizlik» («yargı yolu») nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28.11.2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. ...l ile Av. ...’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av.... ve davalı ...Ş. vekili Av. ...’nun ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı.

Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece davalı ...Ş. bakımından davanın reddine, diğer davalı DHMİ yönünden ise «görevsizlik» («yargı yolu») nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28.11.2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. ...l ile Av. ...’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av.... ve davalı ...Ş. vekili Av. ...’nun ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı.