Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/16026 E. 2013/13351 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, çekin zayi olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün çek hakkında uygulanacağı açıklanmıştır. Sözü geçen TTK’nın 592. maddesi gereğince, bir çekin tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılma olanağı mevcuttur. Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve çek vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2204 E. 2014/8113 K.
Ortak:zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide tarihi · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5461 E. 2013/5215 K.
Ortak:çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali · kambiyo senedi · iptal davası
Benzer bu karardaDava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6931 E. 2012/10716 K.
Ortak:zayi · çek
İncelediğiniz karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin «çek» hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır.
Nitekim davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi mahkemeye sunulan ve «zayi» olduğu iddia edilen çekte «keşideci» Projima Tünel İnşaat San. ve Tic.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide tarihi · zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · keşideci
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Nitekim davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi mahkemeye sunulan ve «zayi» olduğu iddia edilen çekte «keşideci» Projima Tünel İnşaat San. ve Tic.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8246 E. 2012/14377 K.
Ortak:çek
İncelediğiniz karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
TTK’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir.
… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali · kambiyo senedi
Benzer bu karardaMahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10221 E. 2012/1501 K.
Ortak:çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaTTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.
Keşide yeri ve «keşide tarihi» boş bırakılarak «çek» düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açık çek · çekin keşide yeri · keşide yeri · keşide tarihi · kambiyo senedi · hamil
Benzer bu karardaDavacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Buna göre, dava konusu çekteki «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» tedavüle çıkarılırken tamamlanmasının çekin «kambiyo senedi» olma vasfına halel getirmeyeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5213 E. 2015/12346 K.
Ortak:zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo vasfı · kambiyo senedi vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · kambiyo senedi
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/16026 E. , 2013/13351 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2012 tarih ve 2012/198-2012/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2001 yılında ülke genelinde yaşanan ekonomik kriz sonucu mali sıkıntı içine girdiğini, bu sebeple ticari hayatını devam ettirebilmesi için aynı grup şirketler içinde yer alan Akmaya Pazarlama A.Ş. ile anlaşmaya vararak, mal tedarikinde kullanılmak üzere bu firmanın keşidecisi olduğu 5 adet çekin tanzim tarihinin boş diğer unsurlarının tam olarak düzenlendiğini ve hatır çeki olarak 2001 yılında müvekkiline verildiğini, söz konusu sıralı çeklerin bir kısmının müvekkili tarafından ciro edilerek kullanıldığını, ancak davaya konu çeklerin ise bankaya ibraz edilmediğinin keşideciye ihbarı üzerine keşideci firma tarafından müvekkilinden malumat istendiğini, tüm aramalara rağmen bulunamayan çeklerin, 3.
kişilerin eline geçirilerek keşide tarihi unsurunun tamamlanarak tedavüle çıkarılması olasılığı olduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece;toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, dava konusu çeklerin fotokopilerinin dosyaya sunulmadığı, ancak dava dilekçesi içeriğinden keşide tarihlerinin düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla çeklerin kıymetli evrak vasfını taşımadığı, zira keşide tarihine ilişkin unsurun olmaması dolayısıyla bu bilgilerin zayi nedeniyle çek iptali kararı verilmesini gerektirecek düzeyde bulunmadığı gerekçesi ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dava, çekin zayi olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün çek hakkında uygulanacağı açıklanmıştır. Sözü geçen TTK’nın 592. maddesi gereğince, bir çekin tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılma olanağı mevcuttur. Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve çek vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1043130900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz