Keşide tarihi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/6931 E. 2012/10716 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
keşide tarihi↗ zayi nedeniyle iptal↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ keşideci↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin keşide tarihinin bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zayi nedeniyle iptal istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin keşide tarihinin olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin çek hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır. Sözü geçen 592. madde gereğince bir çekin tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılması olanağı mevcuttur. Nitekim davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi mahkemeye sunulan ve zayi olduğu iddia edilen çekte keşideci Projima Tünel İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin keşide tarihinin bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2204 E. 2014/8113 K.
Ortak:keşide tarihi · zayi nedeniyle iptal · zayi · çek
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin «çek» hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16026 E. 2013/13351 K.
Ortak:zayi · çek
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin «çek» hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır.
Nitekim davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi mahkemeye sunulan ve «zayi» olduğu iddia edilen çekte «keşideci» Projima Tünel İnşaat San. ve Tic.
Benzer bu karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8246 E. 2012/14377 K.
Ortak:kambiyo senedi · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin «çek» hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Benzer bu kararda… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali
Benzer bu karardaDava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5461 E. 2013/5215 K.
Ortak:kambiyo senedi · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin «çek» hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali · iptal davası
Benzer bu karardaDava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10221 E. 2012/1501 K.
Ortak:keşide tarihi · kambiyo senedi · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Dava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Keşide yeri ve «keşide tarihi» boş bırakılarak «çek» düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açık çek · çekin keşide yeri · keşide yeri · hamil
Benzer bu karardaDavacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.
Buna göre, dava konusu çekteki «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» tedavüle çıkarılırken tamamlanmasının çekin «kambiyo senedi» olma vasfına halel getirmeyeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/6931 E. , 2012/10716 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
... olarak görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.02.2011 tarih ve 2011/114-2011/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili olduğu, Projima Tünel İnşaat San. ve Tic. A.Ş. keşideli, İş Bankası İTÜ Ayazağa Şubesine ait 20.000,00 € bedelli çekin zayi edildiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin keşide tarihinin bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zayi nedeniyle iptal istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin keşide tarihinin olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK.'nun 730/20. maddesinin atfıyla iptal hakkındaki 669-675. maddelerin çek hakkında da uygulanacağı ifade edilmiş ve aynı maddenin üçüncü bendinde, açık poliçeye ait 592.'nci madde hükmünün çek içinde gözönünde bulundurulacağı açıklanmıştır. Sözü geçen 592. madde gereğince bir çekin tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılması olanağı mevcuttur. Nitekim davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi mahkemeye sunulan ve zayi olduğu iddia edilen çekte keşideci Projima Tünel İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin keşide tarihinin bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061737800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz