Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5461 E. 2013/5215 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kambiyo senedi vasfı↗ hasımsız dava↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ iptal davası↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, çek niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili iptal davası açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.
6762 sayılı ...’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda davacı taraf, iptali talep olunan çekin tanzim tarihinin boş olduğunu belirtmiştir.Yukarıda anılan yasa hükmünde, çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin kambiyo senedi vasfını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali | Çekin iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8246 E. 2012/14377 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali · kambiyo senedi · çek
İncelediğiniz karardaDava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16026 E. 2013/13351 K.
Ortak:çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi
Benzer bu karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2204 E. 2014/8113 K.
Ortak:çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:keşide tarihi · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5213 E. 2015/12346 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · çek iptali · kambiyo senedi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo vasfı · zayi nedeniyle çek iptali · zayi
Benzer bu karardaTalep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13999 E. 2017/1985 K.
Ortak:kambiyo senedi vasfı · çek iptali · kambiyo senedi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Bu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin ibrazı · zayi nedeniyle çek iptali · keşide tarihi · zayi · ibraz
Benzer bu karardaBu durum karşısında, mahkemece, imzalanmış ve kısmen doldurulmuş «çekin ibraz» esnasında eksik olan diğer zorunlu unsurları tamamlanarak «kambiyo senedi vasfını» haiz olacağı ve kambiyo senedine mahsus «zayi» iptal davasına konu olabileceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, bu eksiklik «çekin ibrazına» kadar tamamlanabilir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin bedeli ve «keşide tarihinin» yazılı olmadığı bu haliyle zorunlu unsurları eksik çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/5461 E. , 2013/5215 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2012 tarih ve 2012/129-2012/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin namına yazılmış çekin hırsızlık sonucu zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin haklarının korunması için ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 0023926 nolu, keşidecisi ...San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 110.000,00 TL bedelli tanzim tarihi boş olan çekin iptalini ve ödemeden men yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, çek niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili iptal davası açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.
6762 sayılı ...’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda davacı taraf, iptali talep olunan çekin tanzim tarihinin boş olduğunu belirtmiştir.Yukarıda anılan yasa hükmünde, çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin kambiyo senedi vasfını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/460967900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz