6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Çek iptali | Çekin iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/8246 E. 2012/14377 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Kıymetli evrak (kambiyo)

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kambiyo senedi vasfı hasımsız dava çek iptali kambiyo senedi çek

Atıf yapılan mevzuat: TTK — TTK 692TTK 730

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

TTK’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda davacı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in kambiyo senedi vasfını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Çek iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5461 E. 2013/5215 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Çek iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16026 E. 2013/13351 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Çek iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2204 E. 2014/8113 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

2 benzer karar daha
  • Keşide tarihi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6931 E. 2012/10716 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Çek iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5213 E. 2015/12346 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2011/8246 E.  ,  2012/14377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

(ŞİŞLİ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ)

Hasımsız görülen davada İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2010 tarih ve 2009/1060-2010/348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin hamili bulunduğu keşidecisi ..., muhatap bankası Garanti Bankası Çağlayan Şubesi olan 0179991 ve 0179993 seri nolu iki adet çekin müvekkilinin işyerinden çalındığını ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

TTK’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda davacı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in kambiyo senedi vasfını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062619400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.