Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/10221 E. 2012/1501 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
açık çek↗ çekin keşide yeri↗ keşide yeri↗ keşide tarihi↗ kambiyo senedi↗ hamil↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan keşide yeri ve keşide tarihinin bulunmadığı, bu nedenle kambiyo senedi niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, hamili bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan çekin keşide yeri ve keşide tarihinin bulunmaması dolayısıyla kambiyo senedi niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca açık çek ihdası mümkün bulunmaktadır. Keşide yeri ve keşide tarihi boş bırakılarak çek düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz. Buna göre, dava konusu çekteki keşide yeri ve keşide tarihinin tedavüle çıkarılırken tamamlanmasının çekin kambiyo senedi olma vasfına halel getirmeyeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2204 E. 2014/8113 K.
Ortak:keşide tarihi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaKeşide yeri ve «keşide tarihi» boş bırakılarak «çek» düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · zayi
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16026 E. 2013/13351 K.
Ortak:çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaTTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.
Keşide yeri ve «keşide tarihi» boş bırakılarak «çek» düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz.
Benzer bu karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi
Benzer bu karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5461 E. 2013/5215 K.
Ortak:kambiyo senedi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.
Benzer bu karardaMahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali · iptal davası
Benzer bu karardaDava 6762 sayılı ...'nın 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, çekin tanzim tarihinin boş olduğunun belirtildiği, «çek» niteliğini haiz olmayan belge ile ilgili «iptal davası» açılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… ce imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğuna ilişkin düzenlenme karşısında, mahkemece, tanzim tarihinin boş olmasının çekin «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6931 E. 2012/10716 K.
Ortak:keşide tarihi · kambiyo senedi · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Keşide yeri ve «keşide tarihi» boş bırakılarak «çek» düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda yukarıda belirtilen hükümler gereğince değerlendirme ve işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu çekin «keşide tarihinin» bulunmaması nedeniyle TTK 692. maddesi uyarınca «kambiyo senedi» vasfında olmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Dava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal · zayi · keşideci
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle iptal» istemine ilişkin olup mahkemece, dava konusu çekin «keşide tarihinin» olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Nitekim davacı vekilince dava dilekçesi ekinde fotokopisi mahkemeye sunulan ve «zayi» olduğu iddia edilen çekte «keşideci» Projima Tünel İnşaat San. ve Tic.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8246 E. 2012/14377 K.
Ortak:kambiyo senedi · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.
Benzer bu kararda… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kambiyo senedi vasfı · hasımsız dava · çek iptali
Benzer bu karardaDava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/10221 E. , 2012/1501 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
VEKİLİ AV....
... olarak açılan davada İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.01.2010 tarih ve 2010/42 - 2010/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi bulunduğu firma ile dava dışı Yonca Gıda A.Ş. arasında tanzim edilen satış sözleşmesi kapsamında Yonca Gıda A.Ş.'den teminat olarak alınan Akbank A.Ş.'ne ait 357.500 USD bedelli çekin yetkili hamil olan müvekkili elindeyken kaybolduğunu belirterek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan keşide yeri ve keşide tarihinin bulunmadığı, bu nedenle kambiyo senedi niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, hamili bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan çekin keşide yeri ve keşide tarihinin bulunmaması dolayısıyla kambiyo senedi niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca açık çek ihdası mümkün bulunmaktadır. Keşide yeri ve keşide tarihi boş bırakılarak çek düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz. Buna göre, dava konusu çekteki keşide yeri ve keşide tarihinin tedavüle çıkarılırken tamamlanmasının çekin kambiyo senedi olma vasfına halel getirmeyeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
24.02.2012 - HK
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1036948300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz