Çek iptali

Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.

Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.

TTK’nun 730/1-20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 592 nci madde hükmü uyarınca, bir «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir.

… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, iptali istenen çekler bedel içermediğinden TTK'nun 692/2. maddesi uyarınca «kambiyo senedi vasfını» taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669. vd. maddelerine dayalı «hasımsız» «çek iptali» istemine ilişkindir.

… cı taraf, iptali istenen çekler şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmeden çalındığından bedellerinin tespit edilemediğini bildirmiştir.Yukarıda anılan Yasa hükmünde, «çek»’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olduğunun düzenlenmesi karşısında, mahkemece, bedelinin bildirilememiş olmasının çek'in «kambiyo senedi vasfını» yitirmesi sonucunu doğurmayacağı düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.

Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Keşide yeri ve «keşide tarihi» boş bırakılarak «çek» düzenlenmesi mümkün olup, bu husus TTK'nun 592. maddesine aykırılık oluşturmaz.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Davacı, «hamili» bulunduğu çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptali istemiyle dava açmış olup, mahkemece davanın dayanağı olan «çekin keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmaması dolayısıyla «kambiyo senedi» niteliği taşımadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekte çekin unsurlarından olan «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» bulunmadığı, bu nedenle «kambiyo senedi» niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Buna göre, dava konusu çekteki «keşide yeri» ve «keşide tarihinin» tedavüle çıkarılırken tamamlanmasının çekin «kambiyo senedi» olma vasfına halel getirmeyeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

TTK'nun 730. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 592. maddesi uyarınca «açık çek» ihdası mümkün bulunmaktadır.

Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Talep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Talep, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle «kambiyo vasfına» haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.