Hak düşürücü süre
123 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Konusuz kalan bölünme iptali davasında vekalet ücretinin haklılık ölçütüne göre belirlenmesi
2021/935 E. 2021/975 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kanunda alacaklılara birleşme, bölünme veya tür değiştirme kararına karşı iptal davası açma hakkı tanınmamışsa, alacaklı sıfatıyla açılan bu tür bir iptal davasının konusuz kalması halinde, HMK m.331 uyarınca haklılık değerlendirmesi yapılırken davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava tarihi itibariyle davalının haklı olduğu kabul edilir ve vekalet ücreti davalı lehine takdir edilir.
şirket bölünmesibölünme kararının iptaliaktif dava ehliyetikonusuz kalmavekalet ücretihaklılık ölçütü
-
Butlana tabi genel kurul kararının uzun süre sonra ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılmasıdır
2019/829 E. 2021/858 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının yoklukla malul (batıl) olduğunun tespiti hâlinde bu husus süreye tabi olmaksızın ileri sürülebilir; ancak batıl bir kararın uygulanmasına ve sonuçlarına uzun yıllar itirazsız rıza gösterilip, kararın etkisi kısa süreli ve taraflara zarar verici olmayan nitelikte ise (bilanço, kar-zarar hesabı, ibra gibi), yıllar sonra bu butlanın ileri sürülmesi TMK'nın 2. maddesi kapsamında hakkın kötüye kullanılması sayılır ve bu durumda kararın hükümsüzlüğüne karar verilemez.
genel kurul kararının butlanıyoklukla malul kararhak düşürücü süreiptal davasıhakkın kötüye kullanılmasıdürüstlük kuralı (TMK m.2)
-
Terkin usulsüzse TTK geçici 7. maddedeki hak düşürücü süre uygulanmaz
2021/851 E. 2021/748 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. maddesi kapsamında öngörülen terkin sebepleri sınırlıdır; kanunda düzenlenmeyen bir terkin sebebi (örneğin şirketin adresinde bulunmaması) tebliğ ile ihdas edilemez ve bu sebeple yapılan terkin usulsüz sayılır. Ayrıca terkinden önce başlamış ve devam eden bir davası/icra takibi bulunan şirket, TTK geçici 7/2. maddesi gereğince bu maddenin kapsamı dışında kalır. Bu iki durumda, ihya talebi TTK geçici 7. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmaz; devam eden icra takibi nedeniyle hukuki yararı bulunan davacının ihya talebinin kabulü…
şirketin ihyasıticaret sicilinden terkinTTK geçici 7. maddehak düşürücü süreek tasfiyehukuki yarar
-
Bedelli sermaye artırımı kararının iptali koşulları
2019/78 E. 2021/302 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Halka açık bir şirketin kayıtlı sermaye sistemi çerçevesinde aldığı bedelli sermaye artırımı kararının TTK m.445 uyarınca iptali için, kararın alındığı tarihteki somut duruma göre şirketin gerçek ve güncel bir ihtiyacına mı yoksa pay sahiplerini zarara uğratma amacına mı dayandığının değerlendirilmesi gerekir; şirketin somut, belgelenebilir bir yatırım/inşaat ihtiyacı ve buna ilişkin harcamaları varsa, artırımın miktarı bu ihtiyacı karşılayacak düzeydeyse ve yeni pay alma hakkı hukuken kısıtlanmamışsa, primli pay ihracının rüçhan hakkını fiilen…
genel kurul/yönetim kurulu kararının iptalikayıtlı sermaye sistemibedelli sermaye artırımırüçhan hakkı (yeni pay alma hakkı)primli pay ihracıdürüstlük kuralı
-
Sermaye artırımı imtiyazlı pay sahiplerinin yönetimde temsil hakkını ihlal ediyorsa özel kurul çağrısı
2020/1085 E. 2021/289 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Esas sözleşmede belirli bir azınlık pay oranına (örneğin %15) yönetim kuruluna aday gösterme hakkı tanınmışsa, bu hak tek başına o oranı sağlayan pay sahibine olduğu gibi, toplamda o oranı oluşturan birden fazla pay sahibine de tanınmış sayılır ve bu paylar TTK 454 kapsamında imtiyazlı pay niteliğindedir. İmtiyazlı pay sahiplerinden her biri, TTK 454/2 uyarınca birlikte dava açma zorunluluğu bulunmaksızın tek başına özel kurulun toplantıya çağrılması için dava açabilir. Sermaye artırım kararı sonucunda imtiyazlı/azınlık payların toplamı, yönetimde…
imtiyazlı payimtiyazlı pay sahipleri özel kurulusermaye artırımıyönetimde temsil hakkıTTK 454azınlık payları
-
Temlik sözleşmesinin hile nedeniyle geçersizliği ve katılım hesabı alacağının tasfiye sonucuna bağlılığı
2018/2582 E. 2021/140 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacağın temliki karşılığında taahhüt edilen ifanın, üçüncü kişilerin suç oluşturan eylemleri nedeniyle imkansız hale gelmesi, temlik eden alacaklının hile nedeniyle sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmesine imkan tanır; bu iddia, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren işleyen hakdüşürücü süreye tabidir. Kar ve zarara katılma hesabına dayalı alacaklar, işlemin doğasında bulunan kâr-zarar riski nedeniyle tasfiye sonuçlanmadan muaccel hale gelmez ve doğrudan tahsil talebiyle talep edilemez; ancak tasfiye listesine kayıt talep edilebilir. Feragat nedeniyle…
kar ve zarara katılım hesabıalacağın temlikihilehakdüşürücü süremuacceliyettasfiye listesine kayıt
-
TTK 437 uyarınca bilgi alma davasında verilen kararın kesinliği
2020/1452 E. 2020/1324 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 437 uyarınca pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin taleplerde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar kesindir; bu kararlara karşı kanun yolu bulunmadığından, kesin olarak verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararlar isabetlidir.
bilgi alma ve inceleme hakkıkesin kararkanun yolu kapalılığıgenel kurul kararının iptali
-
Resen terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanmaması
2020/1025 E. 2020/1058 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sermaye artırımı yapılmaması nedeniyle resen terkin edilen bir şirketin ihyası talep edildiğinde, şirkete usulüne uygun tebligat/ihtarat yapıldığına ilişkin delil bulunmasa bile, asgari sermaye şartının süresinde artırılmamış olması nedeniyle münfesihlik durumu ortadan kalkmamışsa şirketin tam ihyasına değil, tasfiye ile sınırlı olarak (dava ve devamı işlemler yönünden) ihyasına karar verilebilir. Bu şekilde ihyasına karar verilen şirket için TTK'nın 547/(2). maddesi uyarınca ayrıca bir tasfiye memuru…
resen terkinşirketin ihyasıtasfiye memuru atanmasımünfesihlikek tasfiyeasgari sermaye şartı
-
Borç ödeme protokolüne dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat
2020/294 E. 2020/269 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağını ve muacceliyetini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; taraflar arasında akdedilmiş ve taksit vadeleri geçmiş bir borç ödeme protokolünün varlığı, asıl borçlu yönünden bu yaklaşık ispatı sağlar ve tek başına fatura sunulmuş olmasının yetersizliği bu durumu değiştirmez. Buna karşılık, protokolü müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan kişi yönünden, kefilin sorumluluğuna başvuru koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ancak esas yargılama ile belirlenebileceğinden, yargılamanın başındaki aşamada bu kişi için…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetmüteselsil kefilborç ödeme protokolü
-
Borca katılım sözleşmesinde taksit ödenmemesi ihtiyati haciz için yaklaşık ispat sayılır
2020/309 E. 2020/270 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir borca katılım sözleşmesinde borca katılan, borçlu ile birlikte borcun tamamından ve fer'ilerinden müteselsilen sorumlu olmayı kabul etmiş ve borcun taksitler halinde ödeneceği her iki taraf tarafından da taahhüt edilmişse; vadesi geçen taksitlerin ödenmediğinin bildirilmesi, borca katılan yönünden de ihtiyati haciz talebi için gerekli yaklaşık ispat koşulunu sağlar. Bu durumda borca katılan şirket yönünden ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka uygun görülmez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatborca katılım sözleşmesimüteselsil sorumlulukmuacceliyet
-
Payını devreden ortağın TTK 493 kapsamında dava açma hakkı
2019/2305 E. 2020/197 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 493/5 uyarınca payların gerçek değerinin tespiti davasını devralana tanınan dava hakkı, henüz devredilmemiş ve mülkiyeti TTK 494 gereği devredende kalan payların gerçek değerinin tespitini isteme hakkını devreden pay sahibinden almaz; belirlenen değer üzerinden TTK 493/1 uyarınca öneri devredene yapılacağından devreden konumundaki pay sahibinin bu davada aktif husumet ehliyeti (taraf sıfatı) bulunur.
TTK 493TTK 494aktif husumet ehliyetidava şartıhak düşürücü sürepay devri
-
Derdest davası bulunan şirket TTK geçici 7. maddedeki hak düşürücü süreye tabi değildir
2020/66 E. 2020/112 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. madde kapsamında sicilden resen terkin edilen bir şirket, terkin tarihinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunuyorsa, geçici 7/2. madde uyarınca bu madde hükümleri (ve buna bağlı hak düşürücü süre) o şirkete uygulanmaz; bu halde şirketin ihyası talebi hak düşürücü süreye tabi olmaksızın, derdest dava ve buna bağlı icra takibi/işlemler bakımından hukuki yarar bulunduğu gerekçesiyle kabul edilir.
şirketin ihyasıhak düşürücü süreresen terkinticaret sicilinden terkinderdest davatasfiye memuru
-
Bedelsiz sermaye artırımı hisselerine ihtiyati tedbir ve kâr payına ihtiyati haciz talebi
2019/1680 E. 2020/59 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir talep eden taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır (HMK 390/3); önceki kesinleşmiş bir bozma ilamıyla belirli bir hak (örn. kök paya bağlı rüçhan hakkı) reddedilmiş ve yeni bir gelişme sunulmamışsa bu hususta yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiş sayılır. Buna karşılık önceki kararın kapsamadığı bir dönem için (dava tarihinden sonraki bedelsiz sermaye artırımı hisseleri gibi) miktar belirsiz de olsa, karşı tarafın elindeki malın üçüncü kişiye satışa konu olma riski varsa, tarafın zarara uğrama…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizyaklaşık ispatkök paya bağlı rüçhan hakkıbedelsiz sermaye artırımıkâr payı alacağı
-
Aydınlatma ödevi ihmali nedeniyle ihya davasının usulden reddi kaldırıldı
2019/2296 E. 2019/1593 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, davacının açacağı/açtığı bağlantılı bir dava bulunduğu dosyaya bildirilmiş ve ilgili dosyanın celbi talep edilmişse; mahkemenin bu bildirimi gözardı ederek, salt dava dilekçesinde dosya numarasının yer almadığı gerekçesiyle davayı erken açıldığından usulden reddetmesi, HMK 31/1'deki hakimin aydınlatma yükümlülüğüne ve usul ekonomisine aykırılık oluşturur; bu durumda hüküm kaldırılarak dava yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
Şirketin ihyasıTicaret sicilinden terkinHukuki menfaatHakimin aydınlatma yükümlülüğü (HMK 31)Usul ekonomisiUsulden ret
-
Şirket ortağı müteselsil kefilde eş rızası aranmaksızın ihtiyati haciz
2019/2247 E. 2019/1562 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret şirketinin ortağı ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilen kefaletlerde, TBK 584/3 (6455 sayılı Kanunla eklenen fıkra) uyarınca eşin rızası aranmaz; kişinin sözleşme tarihinde yönetim kurulu üyesi olmaması, kefalet verdiği şirketin ortağı olması hâlinde bu istisnanın uygulanmasına engel değildir.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaleteş rızasıTBK 584ticaret şirketi ortağı
-
Muhalefet şerhi belirsizse dava şartı yokluğu, ibrada oy yasağı ihlali yoklukla malul
2018/1679 E. 2019/1538 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davasında, ortağın olumsuz oy kullandığı her bir gündem maddesi için hangi karara ve ne tür bir muhalefete ilişkin olduğunu açıkça belirtmeksizin genel nitelikte beyanda bulunması, usulüne uygun bir muhalefet şerhi sayılmaz ve bu kararlara yönelik dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Yönetici ibrasına ilişkin kararlarda oy yasağına aykırı davranılması kararı yoklukla malul kılar ve muhalefet şerhi konulmasa da dava açılabilir; ancak yasağa aykırı katılan oy çıkarıldığında dahi karar nisabı sağlanıyorsa karar…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıkarar nisabıoy yasağıibra
-
Muhalefet şerhi bulunmayan pay sahibinin iptal davası açma hakkı yoktur
2018/1463 E. 2019/1257 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması ve bu muhalefeti tutanağa geçirtmesi gerekir; oylama öncesi bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi veya sadece olumsuz oy kullanılması, oylamadan sonra ayrıca muhalefet beyan edilmediği takdirde usulüne uygun bir muhalefet şerhi sayılmaz ve iptal davası açma dava şartı gerçekleşmez. Ayrıca TTK 420/2. madde emredici nitelikte olmadığından bu hükme aykırılık butlan sonucu doğurmaz.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıhak düşürücü süreTTK 420/2TTK 445
-
Limited şirket genel kurul kararlarında butlan ve iptal koşulları
2018/1399 E. 2019/1214 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirketlerde genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kaldığını zapta geçirtmiş olması gerekir. Şirket müdürünün temsil yetkisinin münferit imzaya çevrilmesi, esas sözleşmede aksi bir hüküm bulunmadığı sürece esas sözleşme değişikliği sayılmaz ve nitelikli nisap gerektirmez. Pay devrine onay verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı sayılabilmesi için, kıyaslanan ortakların devir işlemleri sırasındaki hukuki durumlarının (özellikle devri sınırlayan sonraki bir genel kurul kararının tarih…
genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptalimuhalefet şerhihak düşürücü sürenitelikli nisapeşitlik ilkesi
-
Terkin edilen şirketin eski vekilinin ihya davası açma yetkisi yoktur
2019/1381 E. 2019/1190 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilerek hukuk düzeninde varlığı sona eren bir şirketin terkinden önceki vekili, şirketle olan vekalet ilişkisi terkinle sona erdiğinden ve kendisi doğrudan alacaklı ya da şirket vekili sıfatını taşımadığından, ileride tahakkuk edebilecek vekalet ücreti alacağını tahsil edecek olması güncel bir hukuki menfaat oluşturmaz; bu kişi TTK m.547 ve geçici m.7 kapsamında ihya isteyebilecekler arasında sayılamaz ve aktif husumet ehliyetine sahip değildir. Ayrıca ihya davaları TTK m.1521 gereği basit yargılama usulüne tabi olup HMK m.382 gereği çekişmesiz…
şirketin ihyasıek tasfiyeaktif husumet ehliyetihukuki menfaatre'sen terkinçekişmesiz yargı işi
-
Finansal tabloların ertelenmesi talebinin reddi ve TTK 420 kapsamı
2018/719 E. 2019/1169 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket genel kurulunda, sermayenin onda birine sahip pay sahiplerinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesi talebi, TTK 420. madde uyarınca genel kurulun takdirine bırakılamayan emredici bir haktır; bu talep usulüne uygun ileri sürülüp muhalefet şerhi tutanağa geçirilmişse, talebin reddedilerek finansal tablolara ve buna bağlı konulara ilişkin alınan kararlar iptal edilir. Ancak erteleme talebinin kapsamı, doğrudan finansal tabloların müzakeresine bağlı olmayan diğer gündem maddelerini (örneğin yönetim kuruluna…
genel kurul kararının iptalifinansal tabloların ertelenmesiazlık hakkımuhalefet şerhihak düşürücü sürebilirkişi raporu takdiri delil
-
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen şirketin ihyası talebinin haklı sebep yokluğundan reddi
2018/691 E. 2019/949 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde kapsamında resen terkin edilen bir şirketin ihyası için, terkin işleminde usulüne uygun tebligat/ilan yapılmışsa ve şirket lehine devam eden bir dava ya da tasfiye harici kalmış mal varlığı gösterilmemişse, salt şirketin ticari faaliyetini sürdürme isteği ihya için haklı sebep oluşturmaz; ayrıca şirket ihyası davaları çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu davalarda verilen kararlar temyize kapalı olup kesindir.
şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. maddehaklı sebepçekişmesiz yargı işiek tasfiye
-
Rehinle temin edilen kısım için ihtiyati haciz talep edilemez
2019/776 E. 2019/636 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İhtiyati haczin gıyapta infaz edilmesi halinde İİK 264/1'deki yedi günlük süre, haciz zabıt varakasının borçluya tebliğinden itibaren işlemeye başlar; tebliğe ilişkin belge dosyada bulunmuyorsa süre başlamamış sayılır ve icra takibi süresinde açılmış kabul edilir. Kefalet sözleşmesinde kefalet tarihi ve azami miktar yazılıysa ve kefil ticaret şirketi yetkilisi ise (TBK 584 istisnası) veya eş rızası mevcutsa kefalet TBK 583-584 şartlarını taşır. Kefil şirket yetkilisine özel yetki verilmemesi veya genel kurul kararı bulunmaması, İİK 265'te sayılan…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletrehin önceliği (İİK 45)TBK 586/1 doğrudan takipkefalet geçerlilik şartları (TBK 583-584)İİK 264/1 süre
-
Ortağın haklı sebeple çıkarılması davasında sonradan gerçekleşen birleşme kararı
2018/789 E. 2019/402 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ortaklıktan çıkarma davası açıldıktan sonra, hüküm tarihinden önce davacı şirketin dava dışı bir şirketle birleşmesine ve davalı ortağın ayrılma akçesi karşılığında birleşen şirkete taşınmamasına karar verilmiş olsa da, bu birleşme kararı davalı tarafça TTK 192 uyarınca iptal davasına konu edilip henüz kesinleşmemişse, davalının ortaklık sıfatı devam eder ve ortaklıktan çıkarma davası konusuz kalmaz; mahkeme davanın esasını incelemeye devam etmelidir. Ayrıca, azınlık ortağın genel kurul toplantılarına katılmaması veya toplantıyı terk etmesi gibi…
haklı sebeple ortaklıktan çıkarmaTTK 640birleşme kararının iptalitasfiyesiz infisahayrılma akçesigenel kurul nisabı
-
Muhalefet şerhi olmasa da tutanak usulsüzse GK kararı geçersiz sayılır
2017/583 E. 2018/1571 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul tutanağının, alınan her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içermemesi (TTK 422) tutanağı geçersiz kılar; bu durumda tutanağa dayanan kararlar da geçersiz sayılır. Muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılmamış olması, ancak usulüne uygun ve geçerli şekilde alınmış kararlara karşı açılacak iptal davasında bir ön koşul olarak aranabilir; tutanağın kendisi kanunun aradığı asgari koşulları (oy sayılarının gösterilmesi gibi) taşımıyorsa, muhalefet şerhi yokluğu dava şartı ihlali sayılarak davanın reddine gerekçe yapılamaz.
genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının butlanı/geçersizliğimuhalefet şerhigenel kurul tutanağının şekli koşullarıTTK 422TTK 480/1
-
Muhalefet şerhi usulsüzse iptal davası dava şartı yokluğundan reddedilir
2018/290 E. 2018/1388 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istenebilmesi için, TTK 446. madde uyarınca toplantıya katılan ortağın ilgili karara ret oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini usulüne uygun şekilde tutanağa geçirtmesi gerekir; oybirliği ile alınan kararlarda ya da olumlu oy verilmiş kararlarda, görüşme sırasında olumsuz görüş bildirilmiş olsa da oylama sonrası açık muhalefet beyanı bulunmayan kararlarda ve hangi maddeye ilişkin olduğu belirtilmeyen genel çekince ifadelerinde dava şartı bulunmadığından bu kararlara karşı açılan iptal davası usulden…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoy kullanma yasağıibrayoklukla malul karar
-
Ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan harcamaların ispatı ve fatura alacağı
2017/857 E. 2018/1273 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşmede taraflardan birinin diğeri için yapacağı harcamalar hususunda açık bir hüküm bulunmasa da, harcamaları üstlenen tarafın bu harcamaları ispatlaması halinde yükümlülüğü yerine getirmeye hazır olduğu yönündeki karşı taraf beyanı ile faturanın BA formunda vergi olarak bildirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, fatura konusu alacağın varlığının ispatlandığı kabul edilir. Buna karşılık, alacaklının borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürdüğüne dair delil bulunmaması halinde işlemiş faiz talebi reddedilir; likit (belirlenebilir) bir…
itirazın iptaliispat yüküBA formutemerrüticra inkar tazminatıkötüniyet tazminatı
-
Ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan harcamalara ilişkin faturaya dayalı itirazın iptali
2018/98 E. 2018/1120 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasındaki sözleşmede bir ortağın diğer ortak için yaptığı harcamaların talep edilebilirliğine dair açık hüküm bulunmasa da, borçlu tarafın harcamaların ispatı halinde yükümlülüğü yerine getirmeye hazır olduğunu beyan etmesi ve faturanın borçlu tarafça resmi vergi bildirimlerinde (BA formu) yer alması, faturaya konu alacağın ispatı için yeterli kabul edilir. İşlemiş faiz talebi için icra takibi öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin somut bilgi/belge bulunması gerekir; bulunmuyorsa bu talep reddedilir. Likit (belirlenebilir) bir faturaya…
itirazın iptalihak düşürücü süreicra inkâr tazminatıkötüniyet tazminatılikit alacakBA formu
-
Ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan harcamalara dayalı fatura alacağının ispatı
2017/910 E. 2018/1113 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ortaklık sözleşmesi kapsamında kurulan şirket için yapılan harcamalara dayalı düzenlenen faturada, sözleşmede harcamaların talep edilebileceğine ilişkin açık hüküm bulunmasa bile, karşı tarafın 'harcamaların ispatı halinde yükümlülüğü yerine getireceği' yönündeki savunması ile faturanın BA formunda vergi olarak bildirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, alacağın varlığı ispat edilmiş sayılır. Temerrüt ispatlanmadan işlemiş faiz talep edilemez. Faturaya dayalı alacak likit nitelikte olduğundan, kısmen haklı çıkılan takipte icra inkar tazminatı…
İtirazın iptaliFaturaOrtaklık sözleşmesiİspat yüküBA formuTemerrüt
-
Aile şirketinde genel kurul kararlarının iptali ve tescil edilmeyen sermaye artırımı
2017/758 E. 2018/913 K. ·
Ticari şirket (genel)diğer
Limited şirkette genel kurulun sermaye artırımı kararı, TTK 456/3'ün TTK 622 atfıyla uygulanması ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 93(1) gereği öngörülen süre içinde tescil için başvurulmadığı takdirde kanun gereği geçersiz hale gelir; geçersiz hale gelen böyle bir kararın iptalinin istenmesinde hukuki yarar bulunmaz ve esastan inceleme yapılarak iptaline karar verilemez. Buna karşılık, aile şirketlerinde pay devri, taşınmazlar üzerinde tasarruf için genel kurul yetkilendirmesi ve müdür seçimi gibi TTK 621 kapsamındaki önemli kararlar dışında kalan ve…
genel kurul kararının iptalihukuki yararsermaye artırımıtescil süresinisapdürüstlük kuralı
-
TTK geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin devam eden davası nedeniyle ihyası
2018/593 E. 2018/767 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinden önce davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunması halinde, bu madde hükmü uygulanamayacağından şirketin ihyasına karar verilmesi gerekir. Bu tür ihya davalarında husumet yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmelidir; ihyası istenen şirkete, ortaklarına veya tasfiye memuruna karşı açılan dava husumet yokluğundan reddedilmelidir. Ayrıca, devam eden davası bulunması nedeniyle terkini yasaya aykırı olan şirket için ihya kararı yeterli olup, ayrıca tasfiye…
şirketin ihyasıresen terkingeçici 7. maddehusumettaraf ehliyetidava şartı