Haksız rekabet
TTK 54-63 · TBK 444-447 · 1481 karar (agac.json bildirimi: 301)
Alt başlıklar:
Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası) 155Rekabet yasağı sözleşmesi 96
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 62Hak düşürücü süre 3Zamanaşımı 4Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
İşçinin rekabet yasağı ihlalinde cezai şart ve husumet değerlendirmesi
2018/744 E. 2020/29 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçiyle akdedilen rekabet etmeme sözleşmesine taraf olmayan yeni işveren şirkete, sözleşmeden kaynaklanan akdi sorumluluk nedeniyle husumet yöneltilemez; TTK 54 vd. kapsamında ayrıca bir haksız rekabet iddiası ileri sürülmedikçe bu husus değişmez. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği TBK 444/2 ve 445. maddeleri çerçevesinde değerlendirilir; kayıt yer, zaman veya iş türü bakımından aşırı nitelikte olsa da, hakim bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirerek kapsamı sınırlandırabilir ve işçinin ayrıldıktan sonra makul süre içinde aynı faaliyet…
rekabet yasağıcezai şarthusumetkısmi alacak davasıtenkisaşırı nitelikteki sözleşme hükmünün hakim tarafından sınırlandırılmasırekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde coğrafi sınırlama yokluğunda hakimin müdahale yetkisi
2018/1089 E. 2020/24 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi ile işveren arasındaki rekabet yasağı sözleşmesinde yer bakımından bir sınırlama bulunmaması, sözleşmeyi doğrudan geçersiz kılmaz; TBK 445/2 uyarınca hakim, aşırı nitelikteki rekabet yasağını bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirerek, işverenin üstlendiği karşı edimi de hakkaniyete uygun şekilde göz önünde tutarak kapsam veya süre (coğrafi alan dahil) bakımından sınırlandırma yetkisine sahiptir; bu değerlendirme yapılmadan ve taraf delilleri toplanmadan sözleşmenin geçersizliğine hükmedilerek davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.…
rekabet yasağıcezai şartTBK 445hakimin sınırlama yetkisicoğrafi sınırlamaçalışma hürriyetirekabet yasağı sözleşmesi
-
Sertifika kullanımına ilişkin ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat
2019/2294 E. 2019/1632 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir taleplerinde, tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; sertifika gibi belirli bir hakkın izinsiz kullanımına ilişkin somut ve dosyada karşı tarafça da kabul edilen deliller mevcutsa bu husus yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılır ve tedbir talebinin bu kısmı kabul edilir, delil bulunmayan diğer tedbir istemleri ise reddedilir; talebin bir bütün olarak reddedilmesi, ihtiyati tedbirin davanın esasını hallettiği gerekçesiyle sınırlı…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabetgeçici hukuki korumateminat
-
Web sitesindeki içerik kaldırılınca ihtiyati tedbir şartları oluşmaz
2019/2169 E. 2019/1499 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebine konu olan hukuka aykırı içerik, dava tarihinden sonra ve talep karara bağlanmadan önce ilgili mecradan (örn. internet sitesinden) kaldırılmışsa; talep eden tarafın içeriğin yeniden konulabileceği ihtimaline dayanması, HMK 389 vd. maddelerinde aranan hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı/imkânsız hale geleceği ya da ciddi zarar doğacağı endişesini tek başına doğurmaz ve ihtiyati tedbir şartları oluşmuş sayılmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumahaksız rekabet
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şartın TBK 182/3 uyarınca tenkisi
2019/1593 E. 2019/1485 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İstinaf incelemesinde ilk derece mahkemesi kararının kanunun olaya uygulanmasında hata nedeniyle düzeltilmesi gerektiğine hükmedilmişse, kararın sadece ilgili kısmı değil tamamı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmalıdır; aksi halde infazı kabil birden fazla karar ortaya çıkma tehlikesi doğar. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği için TBK 444/2 uyarınca işçinin üretim sırlarına bilfiil nüfuz etmesi şart değildir; işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkanının bulunması yeterlidir. Talep edilen cezai şart, işçinin ekonomik durumuna…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 444/2TBK 182/3 tenkisHMK 353/1-b-2haksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlalinde fahiş cezai şartın TBK 182 uyarınca tenkisi
2018/962 E. 2019/1439 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı davranan işçinin, yeni işyerindeki unvan veya görev tanımı farklı olsa da fiilen aynı işi yapması ya da sözleşmede benzer nitelikte işlerde çalışmanın da yasaklanmış olması halinde rekabet yasağı ihlali gerçekleşmiş sayılır. Bu durumda taraflarca kararlaştırılan cezai şart geçerli olmakla birlikte, mahkeme TBK 182/son uyarınca cezai şartın fahiş olup olmadığını re'sen araştırmak zorundadır; özellikle tek geçim kaynağı emeği olan işçi aleyhine belirlenen ve aylık brüt ücretin katları şeklinde…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 182/son - cezai şartın tenkisigizlilik taahhütnamesihaksız rekabetiş sırrırekabet yasağı sözleşmesi
-
Posta tekeli tanıtımında haksız rekabet iddiasının reddi
2018/2522 E. 2019/1213 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hizmet sağlayıcının sunduğu sistemde taşınan şeyin kağıda basılmış mektup veya kart değil, sanal ortamda iletilip alıcı adresinde basılan bilgi (data) olması ve tanıtımlarında posta tekeli kapsamındaki işlerin yapıldığı intibaını verecek bir ibare bulunmaması hâlinde, bu faaliyet ve tanıtım posta tekelinden kaynaklanan yükümlülüğe aykırılık ve haksız rekabet teşkil etmez.
haksız rekabetposta tekeliTTK 56gerekçe düzeltilerek yeniden hüküm
-
Patentten doğan hak ihlali iddiasında görevli mahkeme FSHHM'dir
2018/1329 E. 2019/1013 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir dava, dava dilekçesinde TTK'nun haksız rekabet hükümlerine dayanılarak açılmış olsa da, davalıya isnat edilen eylemin davacının patentten doğan hakları kapsamında kalıp kalmadığının tespiti gerekiyorsa, bu değerlendirme 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK hükümleri çerçevesinde yapılmalı ve uyuşmazlık ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılmalıdır.
haksız rekabetgörevpatent hakkıihtisas mahkemesi551 sayılı KHK
-
İşçilerin toplu olarak ayartılması haksız rekabet teşkil eder
2018/99 E. 2019/966 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir işletmenin personelinin, özellikle bir ekip veya büyük çoğunluğunun, sözleşme feshedildiği dönemde toplu ve eşzamanlı olarak işten ayrılıp rakip işletmede aynı işe hemen başlaması; bu durumun tesadüfle açıklanamayacak şekilde hayatın olağan akışına aykırı olması ve tarafların birlikte hareket ettiğini gösteren somut olgularla desteklenmesi halinde, dürüstlük kuralına aykırı işçi ayartma eylemi ve dolayısıyla haksız rekabet kabul edilir. Bu durumda davacının somut zarar miktarını tam olarak ispatlayamamış olması, tecrübeli bir ekibin kaybının…
haksız rekabetişçi ayartmapersonel tedarik sözleşmesihaklı fesihgizlilik yükümlülüğühakkaniyete göre tazminat
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat sağlanamazsa ihtiyati tedbir reddedilir
2019/1078 E. 2019/856 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayanan ihtiyati tedbir taleplerinde, TTK 61/1 ve HMK 389 vd. hükümleri uyarınca talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; iddia ve savunmaya konu hususların bilirkişi incelemesini gerektirdiği ve mevcut delillerin yaklaşık ispatı sağlamadığı durumlarda ihtiyati tedbir talebinin reddi yerindedir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61/1HMK 389/390
-
Sosyal medya paylaşımının haksız rekabet ve manevi tazminat boyutu
2019/993 E. 2019/846 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımı, bir kişiyi veya şirketi somut olayla doğrudan ilişkilendirilemeyecek şekilde ağır ve rencide edici ifadelerle hedef alıp faaliyetlerini kötülüyorsa, bu ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içinde kabul edilemez ve TTK 55/1-a kapsamında haksız rekabet teşkil eder; bu durumda TBK 58 uyarınca manevi tazminat koşulları oluşur. Ayrıca, görevsizlik kararı verilip dava görevli mahkemede devam ettirilmişse, HMK 331/2 ve 326. maddeleri gereği davalı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez; bu imkân yalnızca davaya görevli mahkemede…
haksız rekabetmanevi tazminatifade özgürlüğüeleştiri hakkı ve sınırlarıkişilik haklarının ihlaligörevsizlik kararı
-
Hisse devri sonrası rekabet yasağı ihlali iddiasıyla cezai şart talebi
2018/133 E. 2019/701 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse devri sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan rekabet etmeme yükümlülüğünün ihlal edildiğinin ileri sürülebilmesi için, dayanılan faaliyetin şirket ana sözleşmesinde yazılı olması yeterli değildir; faaliyetin fiilen yürütülmüş olması ve bu faaliyet nedeniyle davacının zarar görmesi gerekir. Taraflar aynı sektörde faaliyet gösterseler ve iş kolları genel olarak örtüşse de, faaliyetin somut biçimi (örn. münhasır bir hat üzerinde sunulan hizmet) davacının faaliyet alanıyla çakışmıyorsa ve davacının bu işten fiilen mahrum kaldığı ispatlanamıyorsa…
rekabet yasağıcezai şarthisse devri sözleşmesipasif husumet yokluğuhaksız rekabetacentelik sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde aşırı sınırlamanın hakim tarafından uyarlanması
2018/475 E. 2019/695 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hizmet sözleşmesindeki rekabet yasağı kaydı, süre, yer veya iş konusu bakımından aşırı sınırlamalar içerse de bu durum kaydı mutlak olarak geçersiz kılmaz; TBK 445/2 uyarınca hakim, kaydı kapsam veya süre bakımından sınırlayarak (uyarlayarak) geçerli hale getirebilir ve bu uyarlanmış kayda göre ihlal değerlendirmesi yapabilir. Rekabet yasağına aykırılığın önlenmesi veya tespiti talep edilebilmesi için sözleşmede bu yaptırımın açıkça ve saklı tutularak öngörülmüş olması gerekir; salt ceza koşulu ve tazminat/dava hakkı saklı tutma kaydı bu talepleri…
rekabet yasağı sözleşmesiTBK 444-446hakimin uyarlama yetkisiaşırı nitelikte rekabet yasağıcezai şartişçi aleyhine ceza koşulurekabet yasağı sözleşmesi
-
Limited şirket müdürünün sadakat ve rekabet yasağı ihlaline dayalı tazminat davası
2018/521 E. 2019/630 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket ortağının, yöneticinin kusurlu eylemleri nedeniyle şirketin (dolayısıyla kendisinin) uğradığı dolaylı zarara ilişkin TTK 309/1 (eTTK 556 atfıyla) uyarınca açtığı sorumluluk davasında, tazminatın ortağa değil şirkete ödenmesi talep edildiğinden genel kurul/ortaklar kurulu izni gerekmez; ancak tazminatın doğrudan davacıya ödenmesi istenirse davalı yönünden aktif husumet yokluğundan reddedilir. Şirket müdürü/ortağının, müdürlük görevi sırasında rekabet yasağını (TTK 547) ihlal ederek ve sonrasında da sadakat yükümünü (TTK 613/2) ihlal ederek…
sadakat yükümürekabet yasağıhaksız rekabetaktif husumetpasif husumetdolaylı zarar
-
Ceza mahkemesi beraat kararının hukuk hakimini bağlamaması
2018/483 E. 2019/480 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız rekabet iddiasına ilişkin ceza yargılamasında verilen beraat kararı, eylemin hiç işlenmediği tespitine değil de suçun manevi unsuru olan kastın oluşmadığı gerekçesine dayanıyorsa, hukuk hakimini bağlamaz; çünkü haksız rekabetin hukuki sorumluluğu bakımından ceza hukukundaki kasıt şartı aranmaz. İnternet ortamında bir ürünün eleştiri ve bilgilendirme sınırını aşarak gereksiz yere incitici biçimde kötülenmesi TTK 57/1 kapsamında haksız rekabet teşkil eder; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi taleplerinde zarar tehlikesinin varlığının ispatı…
haksız rekabetceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıkötülemezarar tehlikesiispat yükümanevi tazminat
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat sağlanamayınca tedbir reddi
2019/614 E. 2019/483 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabetin ortadan kaldırılması davasında talep edilen ihtiyati tedbirin kabulü için, TTK 61/1 ve HMK 389, 390/3 maddeleri uyarınca tedbir isteyen tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; dosya kapsamındaki delillerle bu yaklaşık ispat sağlanamıyorsa ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61/1HMK 389HMK 390/3
-
İş akdi sonrası rekabet yasağı ihlali davasında görevli mahkeme
2019/491 E. 2019/386 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş akdi sona erdikten sonra işçinin sözleşmedeki rekabet yasağı, ticari sır ve saklama taahhüdünü ihlal ettiği ve haksız rekabette bulunduğu iddiasına dayanan davalarda, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisi artık sona ermiş olduğundan İş Kanunu hükümleri değil, TBK'nın 444 ve 447. maddeleri uygulanır. Bu tür uyuşmazlıklar TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi görevli değildir.
rekabet yasağıticari sır ve saklama taahhüdühaksız rekabetmutlak ticari davagörevsadakat borcurekabet yasağı sözleşmesi
-
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi
2019/388 E. 2019/340 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen yayınların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde, TTK 61/1 ve HMK 389 vd. hükümleri uyarınca tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; dosya kapsamında bu yönde yeterli veri bulunmaması halinde ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış sayılır ve talep reddedilir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatgeçici hukuki koruma
-
E-posta ile kötüleme yoluyla haksız rekabet ve manevi tazminat
2018/451 E. 2019/266 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir firma yöneticisinin, rakip veya ticari ilişki içindeki firmaya gönderdiği e-posta içeriğinde, muhatap firmayı sahte fatura ve yanıltıcı belge düzenleyen kişilerle işbirliği içinde olduğu şeklinde gerçekliği ispatlanamayan ve amacını aşan ölçüsüz ifadelerle itham etmesi, TTK 55/1-a-1 kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturur. Ceza mahkemesinde aynı fiil nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TBK 74 uyarınca hukuk hakimini bağlamaz; ancak dosyadaki diğer delillerle (e-posta içeriği, tarafların beyanları, ceza…
haksız rekabetkötülemehükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)manevi tazminatticari itibartüzel kişi organının kişisel sorumluluğu
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat şartı yerine gelmezse ihtiyati tedbir reddedilir
2019/161 E. 2019/250 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı davada TTK 61/1 kapsamında istenen ihtiyati tedbirin koşulları HMK 389 ve 390/3 çerçevesinde değerlendirilir; tedbir talebine konu somut iddiayı (örneğin belirli sosyal medya paylaşımlarını) doğrudan kanıtlamayan, farklı nitelikte deliller (şahıslar arası özel yazışmalar gibi) sunulmuşsa ve talep edilen tedbirin kapsamına giren içerikler açıkça belirlenememişse, davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartı yerine gelmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61/1HMK 389HMK 390/3
-
Acentelik ilişkisinde kanallara yönelik kötüleyici beyanların haksız rekabet teşkili
2018/581 E. 2019/43 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ticari ilişkide taraf (acente/hizmet sağlayıcı ortak) sıfatıyla hareket eden kişinin, kendisiyle sözleşmesel bağı bulunmayan üçüncü kişilere (müşterilere/kanallara) yönelik olarak karşı tarafı doğruluğu ispatlanmamış biçimde vergisel veya mali açıdan kötüleyici beyanlarda bulunması ve bu yolla karşı tarafın sözleşmelerinin sonlandırılıp kendisiyle doğrudan ilişki kurulmasını sağlamaya çalışması, TTK 55(1)a-1 ve b-1 kapsamında haksız rekabet teşkil eder; bu sonuç, taraflar arasındaki ilişkinin acentelik veya adi ortaklık olarak nitelendirilmesinden…
haksız rekabetkötülemeacentelik sözleşmesiadi ortaklıkmilletlerarası yetki anlaşmasıMÖHUK 47
-
İşçi aleyhine tek yönlü rekabet yasağı ceza koşulunun geçersizliği
2018/206 E. 2019/49 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırılık hâlinde uygulanacak ceza koşulu, yalnızca işçi aleyhine düzenlenmiş ve işverene karşılığında herhangi bir edim yüklenmemişse, TBK 420/1 uyarınca geçersizdir; bu geçersizlik hakimin sınırlama yetkisiyle (TBK 445/2) giderilebilecek nitelikte olmayıp, geçersiz sözleşme hükmüne dayalı ceza koşulu alacağı talebi reddedilir.
rekabet yasağıcezai şartişçi aleyhine ceza koşulukarşı edimTBK 420TBK 445rekabet yasağı sözleşmesi
-
Marka hakkına dayanılmayan haksız rekabet davasında görev
2018/1086 E. 2018/1615 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı fiil birden fazla yasa ile korunan hakları ihlal edebilecek nitelikte olsa da, davacının dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde tescilli marka hakkına dayanmayıp iddialarını yalnızca TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandırdığı hallerde, hakların yarışması değil hakların yığılması söz konusu olup davacının koruma talebi yönünden seçimlik hakkı bulunduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir; mahkemenin davacının dayanmadığı bir hukuki sebebe (marka hakkı) göre görevsizlik kararı vermesi hatalıdır.
haksız rekabethakların yığılmasıhakların yarışmasıseçimlik hakgörevtescilli marka
-
İşveren tarafından üstlenilmiş karşı edim yoksa rekabet yasağı cezai şartı geçersizdir
2018/361 E. 2018/1486 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İş sözleşmesinde işçi aleyhine rekabet yasağı ve buna bağlı cezai şart öngörülmüş olup işverene herhangi bir karşı edim yüklenmemişse, TBK 420/1 uyarınca sadece işçi aleyhine getirilen ceza koşulu geçersizdir; bu geçersizlik TBK 445/2 kapsamında hakimin sınırlama/müdahale yetkisiyle giderilebilecek nitelikte olmayıp, geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart talebi reddedilir.
rekabet yasağıcezai şartkarşı edimişçi aleyhine ceza koşuluTBK 445/2 hakimin sınırlama yetkisigeçersizlikrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde coğrafi sınır ve sürenin geçersizliği
2018/307 E. 2018/1497 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı içeren sözleşme hükümlerinin geçerliliği için, işçinin iktisadi istikbalini hakkaniyete aykırı biçimde tehlikeye düşürmeyecek şekilde zaman, mahal ve işin niteliği yönünden münasip bir sınır içermesi gerekir; makul bir coğrafi sınır içermeyen, tüm ülkeyi ve komşu ülkeleri kapsayan ve 10 yıl gibi uzun bir süre öngören rekabet yasağı hükmü Anayasa'nın çalışma ve sözleşme hürriyetine ve BK'nın akit serbestisi sınırlarına aykırı olduğundan batıldır ve bu hükme dayanılarak istirdat/cezai şart talep edilemez. Ayrıca, taraf başlangıçta…
rekabet yasağıhaksız rekabetcezai şartitirazın iptaliistirdatakit serbestisi
-
Ortaklıktan ayrılan ortağın rakip şirket kurması haksız rekabet mi?
2018/138 E. 2018/1397 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette müdürlük sıfatı bulunmayan bir ortak, kanundan dolayı rekabet yasağına tabi değildir; rekabet yasağının doğması için ortaklar arasında veya şirket ana sözleşmesinde ayrıca sözleşmesel bir dayanak bulunması gerekir. Böyle bir dayanak yoksa, ortağın ortaklığı sürerken aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurması haksız rekabet oluşturmaz. Ayrıca taraflar arasında bir anlaşmazlık sonrası sulh protokolü akdedilmiş ve protokol gereği yerine getirilmişse, protokol öncesindeki fiillere (şikayet, itibarsızlaştırma iddiaları vb.) dayanarak…
haksız rekabetrekabet yasağılimited şirket ortağımüdür sıfatıahde vefa ilkesisulh protokolü
-
Sözleşmeye aykırılık ve sertifikaya uygunsuz üretim iddialarında ispat yükü
2017/462 E. 2018/1385 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın sözleşmeye aykırılık iddiasıyla maddi tazminat talep edebilmesi için, kendisinin sözleşme yükümlülüklerine bağlı kalmış olması gerekir; karşı tarafın ihlali daha sonra gerçekleşmiş olsa da, ihlale önce başlayan tarafın tazminat talebi kabul edilmez. Haksız rekabet iddiasında ise, iddia edilen ürünler ile davalı arasında illiyet bağının somut ve tutarlı delillerle ispatlanamaması, özellikle inceleme sürecindeki zaman tutarsızlıkları ve delil toplama usulündeki şüpheli unsurlar nedeniyle, haksız rekabet iddiası sübuta ermemiş sayılır.
haksız rekabetsözleşmeye aykırılıkilliyet bağıispat yüküfason imalat sözleşmesimüterafik kusur
-
Haksız rekabet davasında delillerin toplanmadan hüküm kurulması
2018/465 E. 2018/1359 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız rekabet hükümlerine dayalı bir davada, taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesinin geçersiz olduğu tespitinin, haksız rekabet iddiasının esasının araştırılmasına engel olamaz; haksız rekabet her türlü delille (tanık dahil) ispat edilebileceğinden, ilgili tanıkların dinlenmesi, tarafların ticari defter ve kayıtlarının bir sektör uzmanının da bulunduğu bilirkişi kurulunca incelenmesi ve müşteri kaybı gibi somut zarar unsurlarının araştırılması gerekirken, bu deliller toplanmadan salt rekabet yasağı sözleşmesinin geçersizliği gerekçesiyle…
haksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesiticari defter ve kayıt incelemesibilirkişi incelemesiderdestliktahsilde tekerrür
-
Sigorta şirketinin mini onarım hizmeti sunmasının haksız rekabet oluşturmaması
2017/871 E. 2018/1360 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 55. maddede sayılan haksız rekabet halleri sınırlayıcı değil örnekleyici niteliktedir; ancak bir sözleşmesel iş modelinin haksız rekabet oluşturduğunun ileri sürülmesi halinde, sözleşmenin münhasırlık veya rekabeti engelleyici bir hüküm içermediği, ilgili pazarda başka rakiplerin faaliyet göstermesine engel olmadığı, tüketiciye sunulan ek avantajların (indirim, ücretsiz hizmet vb.) yanıltıcı veya aldatıcı nitelikte olmadığı ve tarafın iddia ettiği zarar ile engelleyici davranışın ispatlanamadığı hallerde, söz konusu ticari uygulama haksız rekabet…
haksız rekabetdürüstlük kuralıgenel işlem şartlarısaldırgan satış yöntemimünhasırlık şartıhakim durumun kötüye kullanılması
-
İş sözleşmesindeki rekabet yasağının coğrafi sınır yönünden geçerliliği
2018/1675 E. 2018/1172 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İş sözleşmesinde yer bakımından sınırı belirlenmemiş bir rekabet yasağı hükmü, TBK 445/2 uyarınca hakkaniyete uygun bir müdahale ile davalının çalıştığı ve rakip işe başladığı bölge/vilayet ile sınırlandırılarak geçerli hale getirilebilir; sözleşme, ekonomik kaygılarla yapılan istifa haklı fesih sayılmadıkça ve işverenden kaynaklanan bir fesih nedeni ispatlanmadıkça bağlayıcıdır. İşçinin yasak süre içinde aynı iş kolunda rakip işyerinde çalışmaya başlaması, önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin varlığını gösterir ve rekabet yasağının ihlali…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkishaklı fesihticari sırcoğrafi sınırlamarekabet yasağı sözleşmesi