Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/7305 E. 2013/21809 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ keşide tarihi↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ keşideci↗ çek↗ taşıyan↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dava konusu iki adet senette keşide tarihi ve miktar kısmının düzenlenmemiş olduğunun davacı vekilinin kabulünde olduğu, davacının iptalini istediği senetlerin TTK'nın 780-781. maddeleri uyarınca zorunlu şekil şartları yokluğu sebebiyle çek olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iptal kararı verebilmek için öncelikle iptali istenen senedin kambiyo senedi niteliğinde olması gerektiği, davacının iptalini istediği senetlerin çek vasfı taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup davacı vekili, keşidecisi tarafından imzalanmış ancak diğer kısımları doldurulmamış istem konusu çeklerin kaybedildiğini iddia etmiştir. TTK'nın 690. maddesinin yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 592. maddesi (Yeni Türk Ticaret Kanunu madde 680) uyarınca açık kambiyo senedi düzenlenmesi mümkün ve geçerlidir. O halde sadece keşidecinin imzasını taşıyan ve diğer kısımları yazılmamış olan çeklerin de, zayi nedeni ile iptali istenebilir. Dairemiz'in yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay 11. H.D. 11.02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) Bu durum karşısında mahkemece, zayi olduğu ileri sürülen kambiyo senetleri ile ilgili davacı taraf iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çeklerin tamamiyle doldurulmadığından ve çek vasfını taşımadıklarından bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/9468 E. 2013/22103 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · keşideci · çek · taşıyan
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup davacı vekili, «keşidecisi» tarafından imzalanmış ancak diğer kısımları doldurulmamış istem konusu çeklerin kaybedildiğini iddia etmiştir.
O halde sadece «keşidecinin» imzasını «taşıyan» ve diğer kısımları yazılmamış olan çeklerin de, «zayi» nedeni ile iptali istenebilir.
Mahkemece, dava konusu iki adet senette «keşide tarihi» ve miktar kısmının düzenlenmemiş olduğunun davacı vekilinin kabulünde olduğu, davacının iptalini istediği senetlerin TTK'nın 780-781. maddeleri uyarınca zorunlu şekil şartları yokluğu sebebiyle «çek» olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iptal kararı verebilmek için öncelikle iptali istenen senedin «kambiyo senedi» niteliğinde olması gerektiği, davacının iptalini istediği senetlerin çek vasfı taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, davacı taraf, «keşidecisi» tarafından imzalanmış ancak, düzenleme tarihi bulunmayan istem konusu çekin kaybedildiğini iddia etmiştir.
O halde sadece «keşidecinin» imzasını «taşıyan» ve diğer kısımları yazılmamış olan çeklerin dahi, «zayi» nedeni ile iptali istenebilir.
11.02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) Bu durum karşısında mahkemece, «zayi» olduğu ileri sürülen «kambiyo senedi» ile ilgili davacı taraf iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çekin düzenleme tarihinin bulunmadığı ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak vasfı · kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · dava sebebi
Benzer bu kararda… nlu unsurlardan biri olarak gösterildiği, yine 6102 sayılı TTK'nun 818.maddesi yollaması ile 757 vd. maddeleri (Eski TTK 730 m. yollaması ile 669-676 mad.) uyarınca «kıymetli evrakın iptalinin» talep edilebileceği, dava konusu belgenin, düzenleme tarihi bulunmaması «sebebi» ile «kıymetli evrak vasfını» taşımadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16026 E. 2013/13351 K.
Ortak:zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup davacı vekili, «keşidecisi» tarafından imzalanmış ancak diğer kısımları doldurulmamış istem konusu çeklerin kaybedildiğini iddia etmiştir.
11.02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) Bu durum karşısında mahkemece, «zayi» olduğu ileri sürülen kambiyo senetleri ile ilgili davacı taraf iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çeklerin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadıklarından bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet senette «keşide tarihi» ve miktar kısmının düzenlenmemiş olduğunun davacı vekilinin kabulünde olduğu, davacının iptalini istediği senetlerin TTK'nın 780-781. maddeleri uyarınca zorunlu şekil şartları yokluğu sebebiyle «çek» olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iptal kararı verebilmek için öncelikle iptali istenen senedin «kambiyo senedi» niteliğinde olması gerektiği, davacının iptalini istediği senetlerin çek vasfı taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, çekin «zayi» olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2204 E. 2014/8113 K.
Ortak:keşide tarihi · zayi · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, dava konusu iki adet senette «keşide tarihi» ve miktar kısmının düzenlenmemiş olduğunun davacı vekilinin kabulünde olduğu, davacının iptalini istediği senetlerin TTK'nın 780-781. maddeleri uyarınca zorunlu şekil şartları yokluğu sebebiyle «çek» olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iptal kararı verebilmek için öncelikle iptali istenen senedin «kambiyo senedi» niteliğinde olması gerektiği, davacının iptalini istediği senetlerin çek vasfı taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup davacı vekili, «keşidecisi» tarafından imzalanmış ancak diğer kısımları doldurulmamış istem konusu çeklerin kaybedildiğini iddia etmiştir.
11.02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) Bu durum karşısında mahkemece, «zayi» olduğu ileri sürülen kambiyo senetleri ile ilgili davacı taraf iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çeklerin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadıklarından bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve «çek» vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte «keşide tarihinin» olmadığı, şekli unsurları eksik olan «kıymetli evrak» vasfında bulunmayan belgenin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, çekin «zayii nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün «çek» hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/7305 E. , 2013/21809 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
(KADIKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 24.01.2013 tarih ve 20127984-2013/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi Mehmet Yusuf Burak tarafından 05.04.2010 tarihli protokol gereği müvekkiline teslim edilen keşide tarihi ve miktar kısmı düzenlenmemiş iki adet çekin kaybolduğunu, ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu iki adet senette keşide tarihi ve miktar kısmının düzenlenmemiş olduğunun davacı vekilinin kabulünde olduğu, davacının iptalini istediği senetlerin TTK'nın 780-781. maddeleri uyarınca zorunlu şekil şartları yokluğu sebebiyle çek olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iptal kararı verebilmek için öncelikle iptali istenen senedin kambiyo senedi niteliğinde olması gerektiği, davacının iptalini istediği senetlerin çek vasfı taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup davacı vekili, keşidecisi tarafından imzalanmış ancak diğer kısımları doldurulmamış istem konusu çeklerin kaybedildiğini iddia etmiştir. TTK'nın 690. maddesinin yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 592. maddesi (Yeni Türk Ticaret Kanunu madde 680) uyarınca açık kambiyo senedi düzenlenmesi mümkün ve geçerlidir. O halde sadece keşidecinin imzasını taşıyan ve diğer kısımları yazılmamış olan çeklerin de, zayi nedeni ile iptali istenebilir. Dairemiz'in yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay 11. H.D.
11. 02.1974 gün 1974/436-420 E-K., 28.10.1999 gün 1999/6367–8443 E-K.) Bu durum karşısında mahkemece, zayi olduğu ileri sürülen kambiyo senetleri ile ilgili davacı taraf iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çeklerin tamamiyle doldurulmadığından ve çek vasfını taşımadıklarından bahisle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/565902100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz