Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/2089 E. 2013/2742 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
alt taşıyıcı↗ taşıtan↗ aktif husumet ehliyeti↗ taşıyıcının sorumluluğu↗ alacağın temliki↗ aktif husumet↗ husumet ehliyeti↗ reeskont faizi↗ taşıma sözleşmesi↗ temlik↗ taraf ehliyeti↗ taşıyıcı↗ temerrüt faizi↗ temerrüt↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin 34.maddesinde tek bir sözleşme ile düzenlenen karayolu taşıma işi ortaklaşa yapıldığında taşımanın yapılmasından her bir taşıyıcının sorumlu olduğuna dair hüküm bulunduğu, dosyada davacı ... şirketin sigorta bedelini sigortalıya ödediği, bu konumdan bakıldığında kendisinin muhatabı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd. Şti. olduğu, diğer tüm taşıyıcıların ise sigortalıya göre alt taşıyıcı konumunda bulunduğu ve ... belgesini davalı Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. yetkilisinin de imzalamasından sorumluluğunun bulunduğu, uyuşmazlığın uluslararası nakliye ilişkisinden kaynaklanmasından ... sözleşmesinin 34. Maddesine göre de taşıma sözleşmesine imza koyan tüm taşımacıların taşıtana karşı sorumluluklarının olduğu, davalı sürücü ...'in de BK'nun 41. maddesine göre sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.186,97 TL'nin ödeme tarihi olan 07/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve mütesesilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalılar Karmer Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. ve ...vekili ve Kühne - Nagel Nakl. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar spesifik poliçe teklif tarihi nazara alındığında 6762 sayılı ...'nun 1279'uncu maddesi uyarınca sigorta akdi hükümsüz ise de sigortalının davacıya alacağını temlik etmesi ve davacının da bu nedenle zarar sorumlularına karşı aktif husumet ehliyetine sahip bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Ancak, ... Konvansiyonu’nun 27/1 maddesi uyarınca temerrüt faizinin ödeme isteğinin yazılı olarak taşımacıya gönderildiği tarihten itibaren başlayacak olmasına rağmen davacı tarafından davalılara yapılmış bir yazılı bildirim olup olmadığı araştırılıp, böyle bir bildirim yapılmışsa bildirim tarihinden, yapılmamışsa dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken mahkemece bu husus nazara alınmadan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/5465 E. 2011/7977 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:mahrum kalınan kâr · kâr mahrumiyeti · kâr kaybı · maddi tazminat · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu kararda… mece, uyulmasına karar verilen 19.01.2009 günlü bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının gecikme nedeniyle doğan zararlardan sorumlu olduğu, davacının kâr «kaybının» 8.458,80 DM bulunduğu gerekçesiyle kâr kaybına ilişkin istemin kısmen kabulü ile «mahrum kalınan» kâr tutarı 8.458,80 DM’nin faizi ile davalıdan alınmasına, mahrum kalınan kâra ilişkin fazla talebin reddine, 175,30 TL «maddi tazminatın» faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına, koşulları bulunmayan manevi tazminat ile fazla talebin ve karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın ise kesinleşmesi nedeniyle bu konularda yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.02.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7714 E. 2011/8583 K.
Ortak:temerrüt faizi · temerrüt
İncelediğiniz karardaKonvansiyonu’nun 27/1 maddesi uyarınca «temerrüt faizinin» ödeme isteğinin yazılı olarak taşımacıya gönderildiği tarihten itibaren başlayacak olmasına rağmen davacı tarafından davalılara yapılmış bir yazılı bildirim olup o …
Benzer bu karardaMahkemece Konvansiyon'un 27. maddesi uyarınca, yabancı para cinsinden hükmedilen alacak için %5 oranında «temerrüt faizi» istenebileceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:zamanaşımı · teslim
Benzer bu kararda… onu’nun 32.maddesine göre “bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlara” dayanılarak açılacak davaların üç yıllık «zamanaşımına» tabi olup, işbu davanın üç yıllık sürede açılmış bulunmasına göre, davalı Künhe& Nagel Nak.Ltd.Şti. vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini …
2- Ancak davacı tarafından vesaik mukabili satılan ve davalı Künhe& Nagel Nak.Ltd Şti tarafından taşınan malların diğer davalı alıcısına usulsüz «teslim» edilmesi nedeniyle davacının tahsil edemediği mal bedelinin davalı satıcıdan tahsili, davalı taşıma şirketinden de tazmini istenilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18017 E. 2015/3339 K.
Ortak:taşıyıcının sorumluluğu · taşıma sözleşmesi · taşıyıcı · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin 34.maddesinde tek bir sözleşme ile düzenlenen karayolu taşıma işi ortaklaşa yapıldığında taşımanın yapılmasından her bir «taşıyıcının sorumlu» olduğuna dair hüküm bulunduğu, dosyada davacı ... şirketin sigorta bedelini sigortalıya ödediği, bu konumdan bakıldığında kendisinin muhatabı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd.
Şti. olduğu, diğer tüm «taşıyıcıların» ise sigortalıya göre «alt taşıyıcı» konumunda bulunduğu ve ... belgesini davalı Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd.
Maddesine göre de «taşıma sözleşmesine» imza koyan tüm taşımacıların «taşıtana» karşı sorumluluklarının olduğu, davalı sürücü ...'in de BK'nun 41. maddesine göre sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.186,97 TL'nin ödeme tarihi olan 07/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek «reeskont faizi» ile birlikte müştereken ve mütesesilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaA.O'nın meydana gelen hasardan en fazla kg başına 17 SDR hesabıyla sorumlu tutulabileceği, «taşıyıcının» bu limiti aşmamak üzere meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olacağı, 1 SDR'nin karar tarihi itibariyle 330.99 Euro'ya tekabül ettiği, davalı taşıyıcının üst limiti geçmeyen miktardaki «gerçek zararın» 7.827,25 TL olduğu gerekçesiyle davalılardan Kühne Nagel Nakliyat Limited Şirketi hakkında açılan davanın «pasif husumet» «sıfat yokluğundan» reddine, davalı... yönünden HMK'nın 150/6 maddesi gereğince «davanın açılmamış sayılmasına», davalı ...
Davacı vekilinin TTK’nın 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak talep ettiği tazminat istemi mahkemece kabul edilmiş, Dairemizin bozma ilamı kapsamında hesaplama ve değerlendirme yapılarak yeniden hüküm kurulmuş ise de; davaya konu zararın meydana geldiği taşımanın tabi olduğu Varşova Konvansiyonu ve onu tadil eden 4 nolu Montreal «protokolü» hükümleri uyarınca davalı «taşıyıcının sorumluluğu» kg başına en fazla 17 SDR hesabıyla sınırlı tutulmuştur.
A.O. vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizce verilen 2011/12298 esas 2011/16651 karar sayılı ilamı ile yapılan bozma üzerine, mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye göre; davalı «taşıyıcı» ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sıfat yokluğu · taşıyanın sorumluluğu · sınırlı sorumluluk · gerçek zarar · davanın açılmamış sayılması · rücuen tazminat · denetime elverişlilik · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaA.O'nın meydana gelen hasardan en fazla kg başına 17 SDR hesabıyla sorumlu tutulabileceği, «taşıyıcının» bu limiti aşmamak üzere meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olacağı, 1 SDR'nin karar tarihi itibariyle 330.99 Euro'ya tekabül ettiği, davalı taşıyıcının üst limiti geçmeyen miktardaki «gerçek zararın» 7.827,25 TL olduğu gerekçesiyle davalılardan Kühne Nagel Nakliyat Limited Şirketi hakkında açılan davanın «pasif husumet» «sıfat yokluğundan» reddine, davalı... yönünden HMK'nın 150/6 maddesi gereğince «davanın açılmamış sayılmasına», davalı ...
Bu durumda Varşova Konvansiyonu hükümleri uyarınca öncelikle taşıma sırasında meydana gelen «hasar» nedeniyle ortaya çıkan «gerçek zararın» tespiti ve «sınırlı sorumluluk» halinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, mahkemece de bu yöntem gözetilerek hesap yapıldığı ve hüküm kurulduğu anlaşılmakla birlikte, gerçek zarar miktarına nasıl bir hesaplama yapılarak ulaşıldığı, karar tarihi itibariyle SDR'nin TL para birimine dönüşümü konusunda karar tarihine en yakın kurdan hesap yapıldığında sınırlı sorumluluk üst limitinin ne olduğu ve gerçek zararın bu limitlerin altında yada üstünde kalıp kalmadığı mahkeme gerekçesinden anlaşılamamakta olup, Dairemiz bozma kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden ve «denetime elverişli» olmayan gerekçelerle hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Hasar nedeniyle uğranılan «gerçek zarar», davalı «taşıyanın sorumluluk» üst limitinin altında ise gerçek zarara hükmetmek gerekirken, gerçek zararın sorumluluk üst limitini aştığı durumda ise «taşıyıcı» üst limit miktarınca sorumlu tutulur.
Dava, uluslararası havayolu ile «taşıma sözleşmesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/4565 E. 2024/721 K.
Ortak:taşıma sözleşmesi · taşıyıcı · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin 34.maddesinde tek bir sözleşme ile düzenlenen karayolu taşıma işi ortaklaşa yapıldığında taşımanın yapılmasından her bir «taşıyıcının sorumlu» olduğuna dair hüküm bulunduğu, dosyada davacı ... şirketin sigorta bedelini sigortalıya ödediği, bu konumdan bakıldığında kendisinin muhatabı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd.
Şti. olduğu, diğer tüm «taşıyıcıların» ise sigortalıya göre «alt taşıyıcı» konumunda bulunduğu ve ... belgesini davalı Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd.
Maddesine göre de «taşıma sözleşmesine» imza koyan tüm taşımacıların «taşıtana» karşı sorumluluklarının olduğu, davalı sürücü ...'in de BK'nun 41. maddesine göre sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.186,97 TL'nin ödeme tarihi olan 07/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek «reeskont faizi» ile birlikte müştereken ve mütesesilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu karardaŞti.ne 6102 sayılı Kanun'un 105 ve devamı gereği «taşıyıcı» firmanın «acentesi» sıfatıyla «husumet» yöneltildiğini, taşıyıcının 6102 sayılı Kanun'un 1178 ... maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, diğer davalı ...
Şti. vekili cevap dilekçesinde, davanın uluslararası eşya «taşıma sözleşmesinden» kaynaklandığını, 6102 sayılı Kanun'un 890 ıncı madesi uyarınca mahkemenin «yetkisiz» olduğunu, ... yasalarına göre «tahkime» gidilmesi gerektiğini, dava konusu «hasarın» ... taşıması sırasında değil, İzmir limanında eşyanın «teslim» yeri olan Soma'ya yapılan karayolu taşıması sırasında meydana geldiğini, karayolu «taşıyıcısı» ile Blue Anchor Line Gemi Acentesinin hiç bir ilgisi olmadığını, davacının tahsil ve faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca dava konusu eşyanın karayolu nak …
Minning arasında imzalanan «taşıma sözleşmesinin» 9. maddesinde sözleşme ve uygulanmasıyla bağlantılı tüm anlaşmazlıkların görüşme yoluyla tarafların anlaşmasıyla çözüleceği, çözüme ulaşılmaması halinde ise ... yasasına göre «tahkime» gidileceği hususunda anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahkim kelimesinin kullanıldığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kombine taşıma · tahkim sözleşmesinin geçerliliği · tahkim ilk itirazı · nakliye sözleşmesi · tahkim sözleşmesi · tahkim itirazı · cevap süresi · yetki sözleşmesi
Benzer bu karardaTahkim anlaşması, tarafların «tahkim» anlaşmasına uygulanmak üzere seçtiği hukuka veya böyle bir hukuk seçimi yoksa Türk hukukuna uygun olduğu takdirde geçerlidir" düzenlemesinin yer aldığı, somut olayda «taşıma sözleşmesinde» yazılı «tahkim şartının» bulunduğu, aynı Kanun'un 5 ... maddesi uyarıınca «tahkim itirazının» kabulü halinde davanın «usulden reddi» gerektiği, Kanun'un 7 nci maddesinin (H) bendinde yer ... düzenleme gereği «tahkim sözleşmesinin geçerli» olup olmadığı hususunun «hakem» veya hem heyeti tarafından değerlendirilmesi gerektiği, tahkim şartını içeren sözleşme ve ilgili yasa hükümleri dikkate alındığında ayrıca bir «yetki sözleşmesine» gerek olmaksızın yabancı mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Çözüme ulaşılamazsa, ... yasalarına göre «tahkime» gidilecektir.'' düzenlemesine yer verildiği, sözleşmede «tahkim şartı» bulunduğu, davalı Blue Anchor Line'a «izafeten» Kühne+Nagel Nakliyat Limited Şirketi vekili tarafından «tahkim ilk itirazının» «cevap süresi» içinde sunulduğu, uyuşmazlıkta uluslararası ... ve ... yolu kombine taşıması olmasından dolayı davalıların sorumluluğunun müştereken ve müteselsilen olması nedeniy …
Şti. tarafından «tahkim ilk itirazının» süresinde yapıldığı, uyuşmazlıkta «kombine taşıma» olduğundan davalıların sorumluluğunun müşterek müteselsil olması nedeniyle uyuşmazlığın birlikte çözülmesi gerektiği gerekçesine yer verilmişse de, davalı Kühne+Nagel şirketi dışında diğer davalıların tahkim ilk itirazlarının bulunmadığı, bu davalıların kendi sözleşmelerinde herhangi bir «tahkim şartı» bulunmadığı dikkate alındığında zararın meydana geldiği yer olan Bergama'da açılan davada, davalılar ... ve ...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; «nakliye sözleşmesinin» 9. maddesinde sadece «tahkim şartına» yer verildiğini, ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2247 E. 2023/5980 K.
Ortak:taşıyıcı
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin 34.maddesinde tek bir sözleşme ile düzenlenen karayolu taşıma işi ortaklaşa yapıldığında taşımanın yapılmasından her bir «taşıyıcının sorumlu» olduğuna dair hüküm bulunduğu, dosyada davacı ... şirketin sigorta bedelini sigortalıya ödediği, bu konumdan bakıldığında kendisinin muhatabı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd.
Şti. olduğu, diğer tüm «taşıyıcıların» ise sigortalıya göre «alt taşıyıcı» konumunda bulunduğu ve ... belgesini davalı Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd.
Benzer bu karardaDAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkil aleyhine ''Nakliyat Sigortası Ekspertiz Raporuna konu edilen «hasar»'' dan dolayı icra takibi başlattığını, hasara uğrayan eşyanın «taşıyıcısının» ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ödeme emri tebliği · ticari itibarın zedelenmesi · takibin kesinleşmesi · ödeme emri · ticari itibar · sigorta ettiren · rücuen tahsil · kısıtlılık
Benzer bu karardaDavacı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının «tacir» olması sebebiyle basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, «hacizler» neticesinde «ticari itibarının zedelenerek» tasarruf hakkının «kısıtlandığını» belirterek davalı aleyhine %30 «kötü niyet tazminatına» hükmedilmesini istemiştir.
Turizm'') ve Kühne Nagel adında başka bir şirket olduğunu, taşıma ilişkisinde taraf sıfatı olmadığını ve «sigorta ettiren» ile hukuki ilişkinin bulunmadığını, süresi içerisinde yapılamayan itiraz nedeniyle «takibin kesinleştiğini», müvekkil şirket araçlarına ve banka hesaplarına «haciz» konulduğunu, hacizler nedeniyle şirket itibarının sarsıldığını belirterek takibin iptali ile takibin haksız ve davalının kötü niyetli olması sebebiyle %30 dan aşağı olmamak üzere «kötü niyet tazminatına» hükmedilmesini talep etmiştir.
Lojistik'') şirketlerinin aynı yönetim, adres ve internet sayfalarının bulunması sebebiyle başka adrese «ödeme emri tebliğ» edilemeyeceğini, ödeme emrinin ...
Nakliyat Grubu bünyesinde yer aldığını, adreslerinin ve şirket yetkililerinin aynı olduğunu, «ödeme emrinin» ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/2089 E. , 2013/2742 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2011 tarih ve 2009/256-2011/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılar Karmer Uluslararası Nakliyat LTD. ŞTİ. ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı Vestel Dış Ticaret A.Ş'ye ait televizyon emtiasının Romanya'ya sevki işinin davalı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd. Şti tarafından üstlenildiği, emtianın alt taşıyıcı sıfatı ile davalılar Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti'ne verildiğini, Karmer Uluslararası Taşımacılık İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti'nin de fiilen nakliyeyi gereçekleştirilmesi için görev aldığını, aracın ... idaresinde iken şöförün aracın kontrolünü kaybetmesi ve ağaca çarpması üzerine emtiada hasar meydana geldiğini, 22.079,47 Euro tutarındaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek yapılan ödemenin Türk Lirası karşılığı olan 42.580,... TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin sadece taşımayı fiilen yapacak firma için aracılık görevinin bulunduğunu, ekspertiz raporunda 736 adet televizyonda herhangi bir hasarın olmadığının belirtildiğini, hasarsız mallar için tazminat istenemeyeceğini, Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı Sözleşmesi'nin .../... maddesi uyarınca sınırlı sorumluğun söz konusu olduğunu, dava konusu emtinada hasarın meydana gelmesinden sonra poliçe düzenlendiğini, bu itibarla rücuen tazminat istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Karmer Uluslararası Taşımacılık İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti ve ... vekili, emtianın küçük bir kısmı hasarlı iken alıcının ambalajı dahi hasar görmemiş televizyonları almaktan imtina ettiğini, 736 adet TV'de hasar meydana gelmediğini, hasarsız mallar için tazminat istenemeyeceğini, ödemenin teminat altına alınmış bir hasara ilişkin olduğunun ispat edilmediğini, olayda uygulanması gereken ... hükümlerine göre tazminatın kg başına 8,33 özel çekme hakkını aşamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. kendilerinin ara taşıyıcı olup fiilen taşıma yapmadıklarını, ...'nin 36. maddesine göre kayıp ve gecikme sorumluluğunun kendilerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin 34.maddesinde tek bir sözleşme ile düzenlenen karayolu taşıma işi ortaklaşa yapıldığında taşımanın yapılmasından her bir taşıyıcının sorumlu olduğuna dair hüküm bulunduğu, dosyada davacı ... şirketin sigorta bedelini sigortalıya ödediği, bu konumdan bakıldığında kendisinin muhatabı Kühne-Nagel Nakliyat Ltd. Şti. olduğu, diğer tüm taşıyıcıların ise sigortalıya göre alt taşıyıcı konumunda bulunduğu ve ... belgesini davalı Uğurcan Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. yetkilisinin de imzalamasından sorumluluğunun bulunduğu, uyuşmazlığın uluslararası nakliye ilişkisinden kaynaklanmasından ... sözleşmesinin 34. Maddesine göre de taşıma sözleşmesine imza koyan tüm taşımacıların taşıtana karşı sorumluluklarının olduğu, davalı sürücü ...'in de BK'nun 41.
maddesine göre sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.186,97 TL'nin ödeme tarihi olan 07/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve mütesesilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalılar Karmer Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. ve ...vekili ve Kühne - Nagel Nakl. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar spesifik poliçe teklif tarihi nazara alındığında 6762 sayılı ...'nun 1279'uncu maddesi uyarınca sigorta akdi hükümsüz ise de sigortalının davacıya alacağını temlik etmesi ve davacının da bu nedenle zarar sorumlularına karşı aktif husumet ehliyetine sahip bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Ancak, ... Konvansiyonu’nun 27/1 maddesi uyarınca temerrüt faizinin ödeme isteğinin yazılı olarak taşımacıya gönderildiği tarihten itibaren başlayacak olmasına rağmen davacı tarafından davalılara yapılmış bir yazılı bildirim olup olmadığı araştırılıp, böyle bir bildirim yapılmışsa bildirim tarihinden, yapılmamışsa dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken mahkemece bu husus nazara alınmadan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, kararın mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/484912100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz