Sigorta poliçesinden tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/14068 E. 2018/1932 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
lütuf (hatır) ödemesi↗ görev dava şartı↗ rücuen tazmin↗ mutlak ticari dava↗ takipsizlik kararı↗ tefrik↗ işlemden kaldırma↗ teminat kapsamı↗ rücu↗ görevsizlik kararı↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ teminat↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen bu hasarın poliçe sözleşmesi gereği teminat kapsamında olmadığı, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamı dahilinde olmamasına rağmen lütuf ödemesi olarak yapılan ödemenin rücu edilemeyeceği, alacağın diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, davacının bu davalı yönünden davayı takipsiz bıraktıkları gerekçesiyle davanın Kemtes Nakliyat İnşaat Şirketi yönünden reddine, diğer davalı ... Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefrikiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, emtia nakliye sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 06.05.2015’de yürürlükte olan 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu kanunda öngörülen hususlardan ... hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddelerine göre görev, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle mutlak ticari davadır. HMK’nin 20. maddesi gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15049 E. 2018/3330 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu «görevsizlik» kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz.
Benzer bu karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup, asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık taşıma hukukundan kaynaklanmakta olup, niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu «görevsizlik» kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cari hesap alacağı · cari hesap · icra takibine itiraz
Benzer bu kararda1- Dava, taşıma nedeniyle oluşan «cari hesap alacağının» tahsili için başlatılan «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4540 E. 2013/17707 K.
Ortak:tefrik · dava şartı
İncelediğiniz karardaŞti. yönünden dosyanın «tefrikiyle» «işlemden kaldırılmasına» karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, davalı adına kayıtlı 2007/35421 nolu markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın «tefrik» edilerek işbu dosya üzerinden yargılamasının yapıldığı, davanın kullanılmama nedeni ile marka hükümsüzlüğü davası olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen markanın başvuru tarihinin 29.06.2007 olup davanın ise 08.08.2011 tarihinde açıldığı, her iki tarih arasında 5 yıllık sürenin geçmediği, gerekçesi ile dava «şartı yokluğu» nedeni ile davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · usulden reddi · eksik inceleme
Benzer bu karardaMahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, davalı adına kayıtlı 2007/35421 nolu markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın «tefrik» edilerek işbu dosya üzerinden yargılamasının yapıldığı, davanın kullanılmama nedeni ile marka hükümsüzlüğü davası olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen markanın başvuru tarihinin 29.06.2007 olup davanın ise 08.08.2011 tarihinde açıldığı, her iki tarih arasında 5 yıllık sürenin geçmediği, gerekçesi ile dava «şartı yokluğu» nedeni ile davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Bu nedenle, «eksik incelemeye» dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5965 E. 2018/116 K.
Ortak:rücuen tazmin · mutlak ticari dava · rücu · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik · Sigorta poliçesinden tazminat
İncelediğiniz kararda1- Dava, emtia nakliye «sigorta poliçesiyle» sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle «hasar» bedelinin «rücuen tazmini» istemine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen bu «hasarın» poliçe sözleşmesi gereği «teminat kapsamında» olmadığı, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamı dahilinde olmamasına rağmen lütuf ödemesi olarak yapılan ödemenin «rücu» edilemeyeceği, alacağın diğer davalı ...
Ticari davalara bakmakla «görevli» mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Benzer bu karardaDava, emtia nakliye «sigorta poliçesiyle» sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle «hasar» bedelinin «rücuen tazmini» istemine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre satıcının malı «tesliminden» sonra sorumluluğun alıcıya geçtiği, ürünlerin zarar görmesi halinde zarar görenin satıcı değil, alıcı olduğu, satıcının ihraç ettiği malların bir kısmının bedelini alıcı firmadan tahsil ettiği, alıcının malların tamamının bedelini ödemek zorunda olduğu, satıcının malların tamamının bedelini talep etmemesinin «bağış» niteliğinde olduğu, sigorta şirketinin satıcıya bir tazminat ödemesinde bulunma zorunluluğunun olmadığı, menfaati sigortalanan alıcı firmanın sigortaya müracaat ederek «hasar» bedelini talep edebileceği, alıcı firmanın zararının ödenmesi halinde «taşıyıcıya» «rücu» edebileceği, bu durumda hak sahibi olan Kazakistan'daki firmaya ödenmeyen hasar bedelinden dolayı davacı şirketin «halefiyet» hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine kabulüne karar verilmiştir.
Dava tarihi olan 28.11.2012’de yürürlükte olan 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddesi uyarınca, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bağış · halefiyet · taşıyıcı · teslim
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre satıcının malı «tesliminden» sonra sorumluluğun alıcıya geçtiği, ürünlerin zarar görmesi halinde zarar görenin satıcı değil, alıcı olduğu, satıcının ihraç ettiği malların bir kısmının bedelini alıcı firmadan tahsil ettiği, alıcının malların tamamının bedelini ödemek zorunda olduğu, satıcının malların tamamının bedelini talep etmemesinin «bağış» niteliğinde olduğu, sigorta şirketinin satıcıya bir tazminat ödemesinde bulunma zorunluluğunun olmadığı, menfaati sigortalanan alıcı firmanın sigortaya müracaat ederek «hasar» bedelini talep edebileceği, alıcı firmanın zararının ödenmesi halinde «taşıyıcıya» «rücu» edebileceği, bu durumda hak sahibi olan Kazakistan'daki firmaya ödenmeyen hasar bedelinden dolayı davacı şirketin «halefiyet» hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine kabulüne karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/15105 E. 2018/3043 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu «görevsizlik» kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz.
Benzer bu karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup, asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık, niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Bu durumda mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirket müdürü · icra takibine itiraz · limited şirket · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, şirket «defterlerinde» yapılan havalelerin işyeri maliki sıfatıyla alacaklandırıldığı, davalının davacı «şirkette müdür» olduğu, taşınmazını da şirkete kiraya vermiş olduğu, havalelerin borç olarak gönderildiğine ilişkin bir ibare taşımadığı, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, «limited şirketin» şirket müdürüne karşı başlattığı «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/635 E. 2019/1532 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu «görevsizlik» kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz.
Benzer bu karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme ise Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Bu nedenle, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:bankacılık işlemleri · müterafik kusur · internet bankacılığı · istirdat · kusur · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda davalıya yüklenebilecek «müterafik kusurun» bulunmadığı, davacının kendisine emanet edilen mevduatın korunması hususunda kusursuzluğunu ve davalının müterafik kusurunu ispata yarar delil «ibraz» edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dava, «bankacılık işlemlerinden» kaynaklanan icra takibi sonucu yapılan ödemenin «istirdadı» istemine ilişkindir.
Davacı banka, davalıya ait «internet bankacılığı» hesabından ....kişi hesabına aktarılan bedelin icra marifetiyle kendisinden tahsilini müteakip davalıdan bu bedelin tahsilini istemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/4544 E. 2019/7386 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · sigorta poliçesi · hasar · görevli mahkeme · dava şartı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda1- Dava, emtia nakliye «sigorta poliçesiyle» sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle «hasar» bedelinin «rücuen tazmini» istemine ilişkindir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen bu «hasarın» poliçe sözleşmesi gereği «teminat kapsamında» olmadığı, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamı dahilinde olmamasına rağmen lütuf ödemesi olarak yapılan ödemenin «rücu» edilemeyeceği, alacağın diğer davalı ...
Ticari davalara bakmakla «görevli» mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Benzer bu karardaDava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı olarak davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılanma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ilişki «haksız fiil» nedeniyle «tazminat davası» olup ticari dava olmadığından «görevsizlik» sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ticari davalara bakmakla «görevli» mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup, asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · rücuen tahsil · tazminat davası · haksız fiil
Benzer bu karardaMahkemece, yapılan yargılanma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ilişki «haksız fiil» nedeniyle «tazminat davası» olup ticari dava olmadığından «görevsizlik» sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» dayalı olarak davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği «hasar» tazminatının davalıdan «rücuen tahsili» istemine ilişkindir.
-
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/13765 E. 2012/20347 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaTicari davalara bakmakla «görevli» mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle «mutlak ticari» davadır.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankada «mevduat hesabının» bulunduğu, bu nedenle bankacılık hizmetlerinden yararlanan tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın hizmetin gereği gibi yerine getirilip getirilmemesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Adana Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
1-Dava bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı E-TTK'nun 4. maddesi uyarınca dava «mutlak ticari» davadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mevduat hesabı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankada «mevduat hesabının» bulunduğu, bu nedenle bankacılık hizmetlerinden yararlanan tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın hizmetin gereği gibi yerine getirilip getirilmemesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Adana Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/1546 E. 2011/10334 K.
Ortak:hasar · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen bu «hasarın» poliçe sözleşmesi gereği «teminat kapsamında» olmadığı, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamı dahilinde olmamasına rağmen lütuf ödemesi olarak yapılan ödemenin «rücu» edilemeyeceği, alacağın diğer davalı ...
1- Dava, emtia nakliye «sigorta poliçesiyle» sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle «hasar» bedelinin «rücuen tazmini» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaŞahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu, zarar görenin davacı olduğu ve davalı ... «şirketinin zarar» görene değil de sigortalısına yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğu, üçüncü şahıs olan davacıya zarar görmesi nedeniyle «hasar» bedelini ödemesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı ... şirketi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:pasif husumet yokluğu · şirket zararı · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet
Benzer bu karardaMahkemece, davalılardan belediye ve sigorta bakımından davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalı Er-Ta Mühendislik Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “davalı ... şirketinin yüklenici şirketin 3.
Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu, zarar görenin davacı olduğu ve davalı ... «şirketinin zarar» görene değil de sigortalısına yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğu, üçüncü şahıs olan davacıya zarar görmesi nedeniyle «hasar» bedelini ödemesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı ... şirketi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/14068 E. , 2018/1932 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/338-2016/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin poliçe ile nakliyat rizikolarına karşı sigortalı olan dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait emtiasının müvekkili şirketçe sigortalandığını, davalı şirketler tarafından yapılan taşıma sırasında emtianın zarara uğradığını, hasar tazminat bedelinin sigortalıya ödediğini, halefiyet ilkesi gereği sigortalısının dava hak ve yetkisinin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek ....009,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Nak. İnş. Ltd. Şti. vekili, ... hükümlerine göre emtia üzerinde bir hasar var ise taşıma senedine şerh düşüldüğünü, şerh düşülmemiş ise bu durumun emtianın sağlam ve eksiksiz teslim alındığı anlamına geldiğini, alıcı tarafından herhangi bir itiraz kayıt düşülmediğini, bu durum da emtianın eksiksiz alındığı anlamına geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen bu hasarın poliçe sözleşmesi gereği teminat kapsamında olmadığı, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamı dahilinde olmamasına rağmen lütuf ödemesi olarak yapılan ödemenin rücu edilemeyeceği, alacağın diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, davacının bu davalı yönünden davayı takipsiz bıraktıkları gerekçesiyle davanın Kemtes Nakliyat İnşaat Şirketi yönünden reddine, diğer davalı ... Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefrikiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, emtia nakliye sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 06.05.2015’de yürürlükte olan 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu kanunda öngörülen hususlardan ... hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddelerine göre görev, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle mutlak ticari davadır.
HMK’nin 20. maddesi gereğince ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/467905100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz