Kayıt kabul davası

A.Ş. hakkındaki davanın reddine, 4.000,00 TL'nin 02/12/1999 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalı ING Bank A.Ş. adına «borcu üstlenen» TMSF ve davalı ..., ... ve M.

… K'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren «zamanaşımı» süresinin başlamasının gerekmesine göre, «borcu üstlenen» sıfatı ile kararı temyiz eden TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/120- 2007/381 E.K. sayılı kararı ile davalı ...'in «iflasına» karar verildiği ve 14.01.2008 tarihinde iflas kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bank A.Ş. adına borcunu üstlenen TMSF ile diğer davalılardan 10/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Bank A.Ş' den «borcu üstlenen» ) vekili, Müflis A..

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, TMSF ( Davalı İng Bank A.Ş'den «borcu üstlenen» ) vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

B.. adına çıkarılacak tüm «tebligatların» ve yerel mahkemenin ilk kararının, Dairemiz 12.07.2011 tarihli bozma kararının ve 02.02.2012 tarihli karar düzeltme isteminin reddi kararı tebligatlarının İflas İdaresi memurlarına yapılması gerekirken adı geçen davalının vekaleti «son» bulmuş vekiline yapılmış olması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olup, hükmün bu nedenle adı geçen davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Security Off-Shore Ltd 'nin direktörler kurulu başkanı, davalı Mustafa Nihat Yurdakök ise «yönetim kurulu» üyesi olduğu, bu davalıların ceza mahkemesinde «dolandırıcılık» suçundan mahkum oldukları, bu haksız fiilleriyle davacı zarar gördüğü, zarar verici fiilleri nedeniyle BK'nın 41., TTK'nın 321/«son» ve 336/5 maddeleri uyarınca gerek davalı A..

… emesinin davalı banka sahip ve yöneticilerinin aralarında bankaya hesap açmak için gelen davacının da bulunduğu müşterilerin Off-Shore bankasına yöneltmek suretiyle «dolandırıldığı», bu paraların Off-Shore Şirketinin Bankanın merkez şubesinde açtığı hesaba aktarıldığını Off-Shore bankasının sadece bankanın merkez şubesindeki hesabından ibaret …

Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş'nin hakim hissedarı ve «yönetim kurulu» başkanı, davalı S..

A.Ş. hakkındaki davanın reddine, 4.000,00 TL'nin 02/12/1999 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalı ING Bank A.Ş. adına «borcu üstlenen» TMSF ve davalı ..., ... ve M.

… K'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren «zamanaşımı» süresinin başlamasının gerekmesine göre, «borcu üstlenen» sıfatı ile kararı temyiz eden TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/120- 2007/381 E.K. sayılı kararı ile davalı ...'in «iflasına» karar verildiği ve 14.01.2008 tarihinde iflas kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kararı, davalı banka adına «borcu üstlenen» TMSF vekili ile davalı müflis ... «iflas idaresi» memurları ve katılma yoluyla da davacı vekili temyiz etmiştir.

… ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının, parasını off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle «zamanaşımı» süresinin bu tarihten başlayacak olmasına, dava dilekçesinde yer alan alacağa en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi yönündeki talebin «avans faizi» olarak anlaşılacak bulunmasına göre, davalı ...

Bu nedenle davalı müflis ... hakkındaki davaya, «iflas» masasına «kayıt kabul davası» olarak devam edilmesi ve davanın tüm hüküm ve sonuçlarının buna göre değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, anılan davalı hakkındaki kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Bank A.Ş. adına «borcu üstlenen» TMSF'nin harçtan muaf olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde peşin harçtan sorumlu tutulmasına imkan verecek şekilde harcın davacı tarafından yapılan «yargılama giderlerinin» içerisine «dahil» edilerek davalı ...

A.Ş. hakkındaki davanın reddine, 4.000,00 TL'nin 02/12/1999 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalı ING Bank A.Ş. adına «borcu üstlenen» TMSF ve davalı ..., ... ve M.

… K'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren «zamanaşımı» süresinin başlamasının gerekmesine göre, «borcu üstlenen» sıfatı ile kararı temyiz eden TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/120- 2007/381 E.K. sayılı kararı ile davalı ...'in «iflasına» karar verildiği ve 14.01.2008 tarihinde iflas kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, bu davalı hakkındaki davanın, «iflas» memurlarına «tebligat» yapılması suretiyle «kayıt kabul davası» olarak görülmesi gerekirken, tahsil davası olarak görülmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

B.. «iflas idaresi» memurlarının esasa yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

H.. dışındaki davalı banka ve yöneticileri olan davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacı hesaba yatırılan anaparaya hesap açılırken belirlenen faizi ekleyerek «vade» sonu itibariyle «akdi faiz» istemişse de hesabın açıldığı tarihten itibaren «avans faizine» hükmetmek gerektiği gerekçesiyle, davalı B..

H.. dışındaki davalı banka ve yöneticileri olan davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacı hesaba yatırılan anaparaya hesap açılırken belirlenen faizi ekleyerek «vade» sonu itibariyle «akdi faiz» istemişse de hesabın açıldığı tarihten itibaren «avans faizine» hükmetmek gerektiği gerekçesiyle, davalı B..

B.'in eyleminin 6762 sayılı TTK'nın 336/5. maddesinde tarif edilen gerek kanunların gerekse sözleşmelerin kendisine yüklediği sair vazifelerin kasten ve ihmal neticesi yapılmaması niteliğinde bulunduğu, TTK'nın 321/«son». maddesinde «temsile» ve idareye salâhiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden «anonim şirketin» sorumlu olacağı hükme bağlandığından B..

2-Ancak, mahkemece, davalı bankaya «harç» yüklenmiş ise de davalı Ing Bank A.Ş'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan Yurtbank A.Ş'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın off shore bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten Yurtbank A.Ş'nin TMSF tarafından devir alındıktan sonra en «son» Ing Bank A.Ş'ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken Ing Bank A.Ş'ye devredilen Yurtbank A.Ş'nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan Ing …

B..'in «iflasına» karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği, «ikinci alacaklılar toplantısının» ise 12.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.