Temsil yetkisi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10366 E. 2016/6884 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
temsil yetkisi↗ ortaklıktan çıkarılma↗ aktif dava ehliyeti↗ dava şartı yokluğu↗ muvafakat↗ taraf ehliyeti↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı şirketin ortağı olduğu, her nekadar müdür sıfatını haiz olmasa da kendisine verilen sınırlı temsil yetkisi nedeniyle aynı iş kolunda faaliyette bulunan başka bir şirketin yetkilisi olmakla 6762 sayılı TTK'nın 187. maddesinde sayılan haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... ...'in, ... Dershanesi Özel Eğitim Hizmet Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket ve ortakları tarafından ...lan davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak 6762 sayılı TTK'nın 551/3. maddesine göre, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından muvafakat edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebilir. Kanun koyucu bu düzenleme ile muhik sebeplerin varlığı halinde bir ortağın şirketten çıkarılmasını talep etme hakkını yalnızca şirkete tanımış olup, şirket ortaklarına işbu davada taraf olabilme ehliyeti tanımadığından, mahkemece gerçek şahıs davacılar yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/1815 E. 2012/8594 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarılma · muvafakat · dava şartı
İncelediğiniz karardaŞti. «ortaklığından çıkarılmasına» karar verilmiştir.
2- Dava, davalının şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket ve ortakları tarafından ...lan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak 6762 sayılı TTK'nın 551/3. maddesine göre, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebilir.
Benzer bu karardaDava konusu «ortaklar kurulu» kararı incelendiğinde, söz konusu kararın TTK'nun 551. maddesine göre davacının «ortaklıktan çıkarılmasına» ilişkin olarak diğer ortaklarca alınmış «muvafakat» niteliğinde bir karar olduğu, tek başına icra edilebilir nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava, «limited şirkette ortaklıktan çıkarılmaya» ilişkin «ortaklar kurulu kararının iptali» istemine ilişkindir.
TTK'nun 551. maddesinde, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan şirket ortaklarının mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartıyla şirketin, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ortaklıktan çıkarma · ortaklar kurulu kararının iptali · limited şirket ortaklığı · ortaklar kurulu kararı · iptal davası · limited şirket · hukuki yarar
Benzer bu karardaDava, «limited şirkette ortaklıktan çıkarılmaya» ilişkin «ortaklar kurulu kararının iptali» istemine ilişkindir.
Esasen, iptali istenilen karar ile kararda belirtilen şirket «ortaklığından çıkarmayı» gerektirir muhik sebepler, bu kararın alınmasından sonra yasa gereği şirket ortaklıktan çıkarma istemiyle açılacak davada değerlendirilecek olup, davacının dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptalini» istemekte «hukuki yararının» bulunmadığı anlaşılmaktadır.
… davacıya usulüne uygun olarak bildirim yapılmadığı, kendisi ile ilgili karar alınan toplantıya katılmasının engellendiği, TTK'nun 368. maddesi kapsamında davacının «iptal davası» açma hakkının bulunduğu, «ortaklıktan çıkarmaya» gerekçe olarak açıklanan hususların ana sözleşme ve kanun hükümlerine uygun bulunmadığı, ortaklıktan çıkarma sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabu …
Dava konusu «ortaklar kurulu» kararı incelendiğinde, söz konusu kararın TTK'nun 551. maddesine göre davacının «ortaklıktan çıkarılmasına» ilişkin olarak diğer ortaklarca alınmış «muvafakat» niteliğinde bir karar olduğu, tek başına icra edilebilir nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/10163 E. 2012/2406 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:haklı sebep · dava sebebi
Benzer bu kararda… davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "mahkemece kabul edilen hususların muhik sebep niteliğinde olmadığı, tek başına davacıların şirketten çıkması için «haklı sebep» niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla, davacıların dayandığı tüm sebeplerin ve buna ilişkin delillerin değerlendirilerek T.T.K.'nun 551. maddesi anlamında davacıların şirketten çıkmasını gerektirecek haklı ve muhik bir «sebebin» bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18329 E. 2015/2761 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarılma · muvafakat · taraf ehliyeti · dava şartı
İncelediğiniz karardaŞti. «ortaklığından çıkarılmasına» karar verilmiştir.
2- Dava, davalının şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket ve ortakları tarafından ...lan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak 6762 sayılı TTK'nın 551/3. maddesine göre, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebilir.
Benzer bu kararda… 'in .... ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ....'ni kurup davacılarla ortak oldukları şirketin işlerini bu firmaya aktardığı, davalının iş ve işlemleri nedeniyle «ortaklıktan çıkarılmasını» gerektirir faaliyetlerde bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın «husumet» yönünden reddine, birleşen davanın kabulüne, davalının «rekabet yasağına» aykırı davrandığının ve «haksız rekabet» yaptığının tespitine, şirket ortaklığından çıkarılmasına, konusuz kalan müdürlükten azle ilişkin talep hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/312 Esas sayılı dosyasında davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; birleşen dosyada davacılar, «rekabet yasağına» aykırılık ve «haksız rekabetin» tespitini, davalının şirket «ortaklığından çıkarılmasını» ve «şirket müdürlüğünden» azlini talep etmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 58'inci maddesinde «haksız rekabet» yüzünden müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, «ticari işletmesi» veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar gören veya böyle bir tehlikeye maruz bulunan kimsenin haksız rekabete dayalı davaları açabileceği, aynı Kanunun 551/3'üncü maddesinde de, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartiyle şirketin, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ortaklıktan çıkarma · gerekçenin düzeltilmesi · şirket müdürlüğü · rekabet yasağı · aktif husumet ehliyeti · ticari işletme · aktif husumet · husumet ehliyeti
Benzer bu karardaBuna göre «haksız rekabetin» tespiti ve şirket «ortaklığından çıkarmaya» ilişkin davaları tarafların ortak olduğu .... açabilecek olup anılan şirketin ortakları olan davacıların işbu davada «aktif husumet ehliyetleri» bulunmamaktadır.
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/312 Esas sayılı dosyasında davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; birleşen dosyada davacılar, «rekabet yasağına» aykırılık ve «haksız rekabetin» tespitini, davalının şirket «ortaklığından çıkarılmasını» ve «şirket müdürlüğünden» azlini talep etmiştir.
Davalının «şirket müdürlüğünden» azli yönündeki talep hakkında da konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına» dair hüküm tesis edildiğine göre mahkemece, «haksız rekabetin» tespiti ve «ortaklıktan çıkarmaya» yönelik talepler bakımından işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Ancak, bu davada, davacıların, ....'nin müdürü olan ...'in ...'ni kurarak «rekabet yasağına» aykırı davrandığı ve «haksız rekabet» ettiğini ileri sürmelerine, haksız rekabetin tespitini talep etmelerine, davada ...'ne de «husumet» yöneltmelerine ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre mahkemece, asıl davada ...'nin «pasif husumetinin» bulunduğunun gözetilmesi gerekirken anılan şirket hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru değilse de, yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların bu davayı açamayacak olmalarına göre davanın reddine dair verilen hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan 6100 sayılı HMK'nın geçici 3'üncü maddesi delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nın 438'inci maddesinin «son» fıkrası uyarınca kararın «gerekçesi düzeltilmek» suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/10224 E. 2010/5305 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarılma · muvafakat · taraf ehliyeti · temsil
İncelediğiniz karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı şirketin ortağı olduğu, her nekadar müdür sıfatını haiz olmasa da kendisine verilen sınırlı «temsil yetkisi» nedeniyle aynı iş kolunda faaliyette bulunan başka bir şirketin yetkilisi olmakla 6762 sayılı TTK'nın 187. maddesinde sayılan haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... ...'in, ...
Şti. «ortaklığından çıkarılmasına» karar verilmiştir.
2- Dava, davalının şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket ve ortakları tarafından ...lan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, üç ortaklı davalı «limited şirketin» diğer iki ortağının şirketi «temsilen» davacının «ortaklıktan çıkarılmasına» izin talebi ile dava açmasından "ortaklar arasında ihtilafın baş gösterdiği, karşılıklı güven duygusunun ortadan kalktığı, diğer iki ortağın şirketin devamı arzusunda oldukları" sonucuna varıldığı, TTK' nun 551/2.maddesinde yazılı şartlar oluştuğundan davacı ...' in ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi gerektiği, bu durumda «fesih» ve «tasfiye» isteğinin incelenmesine gerek bulunmadığını, davacı ...'in «çıkma payının» hüküm tarihine en yakın tarihe göre belirlenmesi gerekeceğinden «işlemiş faiz» talep edilemeyeceği; karşı davada, şirket ortakları olan karşı davacı ... ve ...' in ...dava «ehliyeti» bulunmadığı, TTK' nun 551/3.maddesi uyarınca esas sermayenin yarısından fazlasına sahip olan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartı ile muhik sebepten dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceği, dava konusu olayda böyle bir «ortaklar kurulu» kararı alınmadığı, karşı davalı ...' in limited «şirkete zarar» verdiği iddiasının da kanıtlanamadığı sonucuna varılarak, davacı ...' in «limited şirket ortaklığından» çıkmasına izin verilmesine, 54.065,63 YTL tasfiye payının davalı şirketten alınıp davacı ...' e verilmesine, şirketin fesih ve tasfiyesi talebi hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», karşı dava ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
TTK'nun 551/3.maddesine göre, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartıyla şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebilir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket müdürlüğü · çıkma payı · limited şirket ortaklığı · şirket müdürlüğü · şirket müdürü · ortaklar kurulu kararı · şirket zararı · fesih
Benzer bu karardaMahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, üç ortaklı davalı «limited şirketin» diğer iki ortağının şirketi «temsilen» davacının «ortaklıktan çıkarılmasına» izin talebi ile dava açmasından "ortaklar arasında ihtilafın baş gösterdiği, karşılıklı güven duygusunun ortadan kalktığı, diğer iki ortağın şirketin devamı arzusunda oldukları" sonucuna varıldığı, TTK' nun 551/2.maddesinde yazılı şartlar oluştuğundan davacı ...' in ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi gerektiği, bu durumda «fesih» ve «tasfiye» isteğinin incelenmesine gerek bulunmadığını, davacı ...'in «çıkma payının» hüküm tarihine en yakın tarihe göre belirlenmesi gerekeceğinden «işlemiş faiz» talep edilemeyeceği; karşı davada, şirket ortakları olan karşı davacı ... ve ...' in ...dava «ehliyeti» bulunmadığı, TTK' nun 551/3.maddesi uyarınca esas sermayenin yarısından fazlasına sahip olan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartı ile muhik sebepten dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceği, dava konusu olayda böyle bir «ortaklar kurulu» kararı alınmadığı, karşı davalı ...' in limited «şirkete zarar» verdiği iddiasının da kanıtlanamadığı sonucuna varılarak, davacı ...' in «limited şirket ortaklığından» çıkmasına izin verilmesine, 54.065,63 YTL tasfiye payının davalı şirketten alınıp davacı ...' e verilmesine, şirketin fesih ve tasfiyesi talebi hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», karşı dava ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
… mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karşı davalı ...'in karşı davacı «limited şirket müdürlüğünden» ayrılma tarihinin 17.06.2004 olup, dava dışı ...Ltd Şti'ni kurması ve o «şirketin müdürü» olarak 25.08.2004 tarihinde tayin edilmiş olmasına, «haksız rekabet» iddiasıyla istenen tazminat talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar (ve karşı davacı şirket) vekilinin aşağıdaki bent dışında kala …
2-Davalılar (ve karşı davacı şirket) vekili, davacı (karşı davalı) ...'in ortağı olduğu «limited şirketten» çıkma hakkının kabulü, olmadığı takdirde davalı limited şirketin «fesih» ve tasfiyesi istemine yönelik asıl davanın reddini istemiş, karşı dava ile de, karşı davalının karşı davacı limited şirkete verdiği zararın tespiti ile şimdilik 6. …
Karşı davalı «limited şirketin» 19.04.2005 tarih ve 8 numaralı ve ... ve ... tarafından imzalanan «ortaklar kurulu» kararı ile “(karşı davalı) ...'in haklı nedenlerle TTK'nun 551/3.maddesi gereğince şirketten çıkmasına izin verilmesine, bu konuda karşı dava açılmasına” karar verilmiştir.
-
Ortaklıktan çıkarılma | Ortaktan çıkarılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/14116 E. 2012/20329 K.
Ortak:ortaklıktan çıkarılma · muvafakat
İncelediğiniz karardaŞti. «ortaklığından çıkarılmasına» karar verilmiştir.
2- Dava, davalının şirket «ortaklığından çıkarılması» istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket ve ortakları tarafından ...lan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak 6762 sayılı TTK'nın 551/3. maddesine göre, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebilir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının TTK madde 551 düzenlemesi çerçevesinde mahkemece şirketten çıkarılması için gerekli şartların olayda gerçekleştiği ve davalı hakkında çıkarılma kararı verilebileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının «ortaklıktan çıkarılmasına» karar verilmiştir.
Dava, «limited şirkette ortaklıktan çıkarılma» istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile davalının, davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.
Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde, davalının şirkete koymayı «taahhüt» ettiği sermaye borcunu ödemediğini, «olumsuz» tavırlarıyla şirket ortakları arasına nifak soktuğunu ve şirketin işleyişi ve gelişmesine engel olduğunu ileri sürerek davalının «ortaklıktan çıkarılmasına» karar verilmesini talep etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket ortaklığı · el koyma · olumsuz oy · ihtar · limited şirket · taahhütname
Benzer bu karardaDava, «limited şirkette ortaklıktan çıkarılma» istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile davalının, davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.
Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde, davalının şirkete koymayı «taahhüt» ettiği sermaye borcunu ödemediğini, «olumsuz» tavırlarıyla şirket ortakları arasına nifak soktuğunu ve şirketin işleyişi ve gelişmesine engel olduğunu ileri sürerek davalının «ortaklıktan çıkarılmasına» karar verilmesini talep etmiştir.
Mülga 6762 sayılı TTK'nun 529. maddesi uyarınca, noter marifetiyle ve on beş günden aşağı olmamak üzere tayin edilecek müddetlerle iki defa yapılan «ihtara» rağmen sermaye «koyma» borcunu ödemeyen ortak, şirketten çıkarılabilebileceği gibi, 551. maddesi uyarınca da, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan şirket ortaklarının mutlak ekseriyeti tarafından «muvafakat» edilmek şartıyla şirketin, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10366 E. , 2016/6884 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ 17/04/2015
NUMARASI 2008/365-2015/254
Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2015 tarih ve 2008/365-2015/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkili ... Dershanesi Özel Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nde hem ortak hemde şirket işleirnde yetkili temsilci olan davalının, ortaklığın aleyhine faaliyetlere girişerek haksız rekabet yarattığını, davalının ...'te başka bir dershane kurma hazırlıklarına girdiğini, dersane öğretmenlerini ayartarak yeni kuracağı dersanede iş teklif ettiğini, 2008 yılı Ocak ayında da ...'te ... Dershaneleri'nin şubesini faaliyete geçirdiği, ... Dergisinin temsilcisi sıfatıyla ...'teki öğrencileri ... Dergisine abone yapmaya, ... Dergisini pazarlamaya, büro açmaya, ücretli ve ücretsiz deneme sınavı yapmaya ve "..." ismiyle broşür ve el ilanı dağıtmaya yetkili kişi olarak çalıştığını, davalının davacı şirkette sebep olduğu huzursuzluk nedeniyle şirketin veriminin azaldığı ve maddi kayıplara uğradığını, davalının bu eylemleri nedeniyle Milli Eğitim Müdürlüğüne yapılan başvuru nedeniyle Bakanlık yetkililerince yapılan soruşturma sonucunda davalının çalışma izin onayının iptal edildiği ve sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davalı ortak ...
...'in şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı şahısların işbu davayı açamayacağını, müvekkilinin davacı şirkette ortak olmakla birlikte müdür sıfatını haiz olmadığını, bu nedenle haksız rekabetinin söz konusu olamayacağını, ... Dersanesi'nde ortak olmadığını sadece geçimi sağlamak için öğretmen olarak çalıştığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı şirketin ortağı olduğu, her nekadar müdür sıfatını haiz olmasa da kendisine verilen sınırlı temsil yetkisi nedeniyle aynı iş kolunda faaliyette bulunan başka bir şirketin yetkilisi olmakla 6762 sayılı TTK'nın 187. maddesinde sayılan haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... ...'in, ... Dershanesi Özel Eğitim Hizmet Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket ve ortakları tarafından ...lan davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak 6762 sayılı TTK'nın 551/3. maddesine göre, esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından muvafakat edilmek şartiyle şirket, muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteyebilir. Kanun koyucu bu düzenleme ile muhik sebeplerin varlığı halinde bir ortağın şirketten çıkarılmasını talep etme hakkını yalnızca şirkete tanımış olup, şirket ortaklarına işbu davada taraf olabilme ehliyeti tanımadığından, mahkemece gerçek şahıs davacılar yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/217854600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz