Marka hükümsüzlüğü | YİDK kararının iptali | Marka hükümsüzlüğü

… ine bu ibareden türetilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında ifade edildiği üzere, işaretler arasında «iltibas» tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate alınması gerekir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 09/09/2013 tarih 2013 -M-4599 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 2011/60795 sayılı ''c.....+ şekil'' markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve markalar arasında «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

… ilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında da ifade edildiği üzere, markayı oluşturan işaretler arasında «iltibas» tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte, bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate alınması gerekir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; «ortalama tüketicilerin» en azından taraflara ait çekişmeli marka ve işaretleri «taşıyan» mal ve hizmetlerin, aynı işletmeden veya ekonomik, ticari yada idari olarak bağlantılı işletmelerden geldiği zannına kapılması, biri yerine diğerini alması riskinin yüksek olduğu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; «ortalama tüketicilerin» en azından taraflara ait çekişmeli marka ve işaretleri «taşıyan» mal ve hizmetlerin, aynı işletmeden veya ekonomik, ticari yada idari olarak bağlantılı işletmelerden geldiği zannına kapılması, biri yerine diğerini alması riskinin yüksek olduğu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

… r çok mal ve hizmetin ... telefonu aracılığıyla pazarlanması ve 9. sınıf malların bir kısmının bizatihi ... telefonu mallarını da kapsaması nedeniyle markanın düşük «ayırt edicilik» düzeyi ile başvuru konusu " ..." ibaresi bakımından markanın üzerinde kullanılacağı 9. sınıf emtianın niteliği gereği söz konusu emtianın ortalama alıcılarının dik …

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 09/09/2013 tarih 2013 -M-4599 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 2011/60795 sayılı ''c.....+ şekil'' markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve markalar arasında «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

… ine bu ibareden türetilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında ifade edildiği üzere, işaretler arasında «iltibas» tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate alınması gerekir.

Dava, davacıya ait markalar ile davalıya ait marka arasında «iltibas» tehlikesi bulunduğu iddiasına dayalı, hükümsüzlük istemine ilişkin olup, mahkemece taraf markaları arasında herhangi bir karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İşaretlerin üzerinde kullanılacağı mallar bakımından söz konusu ibarenin tasviri bir şekilde karakteristik özellik belirten bir kelime olarak kabulü de mümkün bulunmadığından “durability” kelimesinden türetilen dava konusu işaretlerin arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında aralarında ilişkilendirme ihtimalini de kapsayacak şekilde «iltibas» tehlikesinin bulunduğunun kabulü gerekir.

Bu itibarla; mahkemece dava konusu markanın davacının markalarının tescil kapsamı içinde bulunan aynı ve benzer sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeyle» yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

… ine bu ibareden türetilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında ifade edildiği üzere, işaretler arasında «iltibas» tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate alınması gerekir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 09/09/2013 tarih 2013 -M-4599 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 2011/60795 sayılı ''c.....+ şekil'' markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve markalar arasında «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

… . ile başlayan seri markalarının bulunduğu, Asker ibaresinin ''asker için, askere dair'' şekilde algılanacağı ve markada markasal algılama yaratmayacağı, bu nedenle «ortalama tüketici» kitlesi tarafından karışıklık yaşanmasına sebep olacağı, taraf markaların arasında 8/1-b anlamında benzerlik ve «iltibas» tehlikesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

… retilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında ifade edildiği üzere, markayı oluşturan işaretler arasında «iltibas» tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte, bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate alınması gerekir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK'nın 09/09/2013 tarih 2013 -M-4599 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan 2011/60795 sayılı ''c.....+ şekil'' markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

8/1-b kapsamında benzer olduğu ve markalar arasında «iltibas» tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

… ine bu ibareden türetilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında ifade edildiği üzere, işaretler arasında «iltibas» tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin «ortalama tüketicileri» nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate alınması gerekir.

… markasının türetildiği asıl kelimenin “Ö.. ibaresi olması nedeniyle işaretler arasında 556 sayılı KHK.’nin 8/1-b uyarınca ilişkilendirme ihtimalini içerecek şekilde «iltibas» tehlikesi mevcut olduğu halde dava konusu işaretlerin benzemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

… dığı, dava konusu markalar arasında 556 sayılı KHK m 8/1-b anlamında benzerlik bulunmadığı, davalı markasının davacı adına tescilli endüstriyel tasarım ve davacının «ticaret unvanı» ile karıştırma ihtimallerine yol açmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.