Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/1175 E. 2013/3046 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307↗ davadan feragat↗ feragat↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamına davalı DHMİ aleyhine açılan davanın kabulüne diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı DHMİ vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, karar tarihinden sonra davadan ve temyiz isteminden feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan ve temyiz isteminden feragat hüküm kesinleşinceye karar mümkündür. Bu durumda, davacının davadan feragat beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir. Davadan ve temyiz isteminden aynı anda feragat halinde, öncelikle davadan feragat beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragat nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3319 E. 2013/5224 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · Tazminat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDavacı vekilinin dosyaya ekli vekaletname ve «yetki» belgesinin incelenmesinde HMK'nın 74. maddesine uygun biçimde «feragat» için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nın ... …
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı DHMİ vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, dosya üzerinde yapılan incelemede davacı şirket vekili Av. ... ....11.2011 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tazminat · yetki
Benzer bu kararda1209. maddesine dayalı olarak açılan «rücuen tazminat» talebinden ibarettir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletname ve «yetki» belgesinin incelenmesinde HMK'nın 74. maddesine uygun biçimde «feragat» için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nın ... …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9014 E. 2011/16722 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… ar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 07.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçelerle davacı vekili Av....ile Av. ......’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. ... ... ve davalı ...Ş. vekili Av. ... ve ...’ın ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği gör …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale · dosya masrafı
Benzer bu kararda… ar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 07.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçelerle davacı vekili Av....ile Av. ......’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. ... ... ve davalı ...Ş. vekili Av. ... ve ...’ın ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği gör …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9015 E. 2011/16723 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… rar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28.11.2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. ...ile Av. ....’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale · dosya masrafı
Benzer bu kararda… rar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28.11.2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. ...ile Av. ....’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. ...
Danışman ile Av. ...’un ve davalı ...Ş. vekili Av. ... ve ...’ın ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde «feragate» yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9016 E. 2011/16724 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… rar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28/11/2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av.....ile Av. ...’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. .... ve Av. ....un ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale · dosya masrafı
Benzer bu kararda… rar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28/11/2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av.....ile Av. ...’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. .... ve Av. ....un ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9017 E. 2011/16725 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… rar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. .... ile Av. ....’ın her iki davalı aleyhine açtıkları davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. .... ve Av. ....’un ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı; Uyuşmazlık …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale · dosya masrafı
Benzer bu kararda… rar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. .... ile Av. ....’ın her iki davalı aleyhine açtıkları davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. .... ve Av. ....’un ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı; Uyuşmazlık …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6674 E. 2011/16719 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu anlamda temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HUMK’nun 91 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
… 010/504 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı DHMİ vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece davalı ...Ş. bakımından davanın reddine, diğer davalı DHMİ yönünden ise «görevsizlik» («yargı yolu») nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28.11.2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. ... ile Av. ....’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. .... ve davalı ...Ş. vekili Av. .....’nun ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · rücuen tazminat · görevsizlik kararı · havale · dosya masrafı
Benzer bu kararda… 010/504 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı DHMİ vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, «rücuen tazminat» isteminden ibaret olup mahkemece davalı ...Ş. bakımından davanın reddine, diğer davalı DHMİ yönünden ise «görevsizlik» («yargı yolu») nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ile davalılardan DHMİ vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 7.12.2011 «havale» tarihli üst yazısı ekinde gönderilen 28.11.2011 tarihli dilekçelerle davacı vekili Av. ... ile Av. ....’ın davadan ve temyizden «feragat» ettikleri, davalı DHMİ vekili Av. .... ve davalı ...Ş. vekili Av. .....’nun ise «masraf» ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2625 E. 2011/17625 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalı açısından ise davanın reddine karar verilmiş, karar davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 9.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin her iki davalı hakkındaki «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tazminat · dosya masrafı · vekalet ücreti · kesin hüküm
Benzer bu karardaDava, «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup yerel mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan DHMİ Gen.Md.lüğü bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalı açısından ise davanın reddine karar verilmiş, karar davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş olmakla dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş, bu aşamada yerel mahkemenin 9.12.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeler ile davacı vekilinin her iki davalı hakkındaki «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, buna mukabil davalı vekillerinin ise davacıdan «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/11903 E. 2012/5592 K.
Ortak:davadan feragat · feragat
İncelediğiniz karardaBu durumda, davacının «davadan feragat» beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Davadan ve temyiz isteminden aynı anda «feragat» halinde, öncelikle «davadan feragat» beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragat» nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar «verilmesine yer olmadığına» karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalı DHMİ bakımından «yargı yolu» nedeniyle «görevsizlik» kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, yerel mahkemenin 21.3.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekili Av. ....’nun davalı DHMİ ve fer’i müdahil Havaş bakımından «davadan feragat» ettiğini bildirmiş olduğu, davalı vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde davacı vekilinin «feragate» yetkili olduğu anlaşılmakla temyiz aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir.
Bu nedenle, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, «davadan feragate» ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · rücuan tazminat · görevsizlik kararı · dosya masrafı · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalı DHMİ bakımından «yargı yolu» nedeniyle «görevsizlik» kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, yerel mahkemenin 21.3.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeler ile davacı vekili Av. ....’nun davalı DHMİ ve fer’i müdahil Havaş bakımından «davadan feragat» ettiğini bildirmiş olduğu, davalı vekilinin ise «masraf» ve «vekalet ücreti» talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, «rücuan tazminat» isteminden ibarettir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/1175 E. , 2013/3046 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2011 tarih ve 2007/585-2011/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı DHMİ vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan malların alıcısına teslim edilmek üzere davalı DHMİ tarafından işletilmekte olan ... ... Havalimanı'ndaki dava dışı şirkete ait antrepoya bırakıldığını, davalı ...'ın antrepolarında usulüne uygun depolanmayan kaçak parfüm şişelerinin kırılması sonucu çıkan yangında sigortalı malların zarar gördüğünü, antrepoya alınan malların denetiminin davalılar DHMİ ve ...'nin sorumluluğunda olduğunu, davalı ...'nın da çıkan yangını söndürmek için yeterli derecede hizmet vermediğini ileri sürerek 45.326,86 Euro'nun faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahslini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına davalı DHMİ aleyhine açılan davanın kabulüne diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı DHMİ vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, karar tarihinden sonra davadan ve temyiz isteminden feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan ve temyiz isteminden feragat hüküm kesinleşinceye karar mümkündür. Bu durumda, davacının davadan feragat beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir. Davadan ve temyiz isteminden aynı anda feragat halinde, öncelikle davadan feragat beyanının incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragat nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre davacının temyiz istemlerinden feragatı ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, davacının temyiz isteminden feragati ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487003600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz