Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/4579 E. 2012/10391 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
taşıma komisyoncusu↗ nakliyat sigortası↗ taşıtan↗ rücuen tahsil↗ komisyon↗ husumet yokluğu↗ taşıyıcı↗ taahhütname↗ sigorta poliçesi↗ teslim↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre,davacının sigortalısı Atlantik Gıda Pazarlama ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında komisyonculuk konusunda bir sözleşme bulunmadığı, hasardan davalının doğrudan bir sorumluluğunun olmadığı, davacının emtiayı teslim etmeyen araç şoförü ve araç sahibi aleyhine dava açabileceği gerekçesiyle, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkin olup,mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse taşıma komisyoncusudur. TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde komisyoncu eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla taşıtabilecegi gibi kendi yerine geçen taşıyıcılara da taşıtabilir.
Somut uyuşmazlıkla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturmasında ifadesine başvurulan davalı firma yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli taahhütname içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının taşıma komisyoncusu olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir..
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9203 E. 2013/9408 K.
Ortak:taşıtan · komisyon · taşıyıcı · teslim
İncelediğiniz karardaTTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde «komisyoncu» eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla «taşıtabilecegi» gibi kendi yerine geçen «taşıyıcılara» da taşıtabilir.
A.Ş. ile davalı arasında «komisyonculuk» konusunda bir sözleşme bulunmadığı, hasardan davalının doğrudan bir sorumluluğunun olmadığı, davacının emtiayı «teslim» etmeyen araç şoförü ve araç sahibi aleyhine dava açabileceği gerekçesiyle, «husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Benzer bu karardaKarar tarihinde yürürlükte bulunan TTK'nın 814/1 maddesinde, «komisyoncunun» eşyayı kendi vasıta ve adamları ile «taşıyabileceği» gibi kendi yerine geçen «taşıyıcılara» da «taşıtabileceği», bu durumda taşıyıcı sayılacağı, aynı maddesinin 2. fıkrasında da komisyoncunun kendi adına taşıma ilmuhaberi tanzim ederek taşıtana vermesi durumunda taşıyıcı olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta da, yukarıda ifade edildiği gibi, «taşıma senedini» davalı düzenlemiş ve «alt taşıyıcı» olan dava dışı ...'a malları «teminat» almak suretiyle «teslim» etmiştir.
Dava, taşıma sırasında kaybolan ürünlerin bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının «taşıyan» olmayıp, «taşıma işleri komisyoncusu» olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıma işleri komisyoncusu · taşıma senedi · alt taşıyıcı · peşin karar harcı · taşıma sözleşmesi · taşıyan · teminat
Benzer bu karardaDavacı, «taşıma sözleşmesini» «taşıma senedine» göre, davalı ile yapmış olup, davalı ayrıca «alt taşıyıcı» olarak tayin ettiği, ...dan da «teminat» olarak taşıma senedinin ekinde yer alan bonoyu almıştır.
Somut uyuşmazlıkta da, yukarıda ifade edildiği gibi, «taşıma senedini» davalı düzenlemiş ve «alt taşıyıcı» olan dava dışı ...'a malları «teminat» almak suretiyle «teslim» etmiştir.
Dava, taşıma sırasında kaybolan ürünlerin bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının «taşıyan» olmayıp, «taşıma işleri komisyoncusu» olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ancak, dosyada bulunan «taşıma senedi», davalı ...'ın sahibi bulunduğu ...
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10564 E. 2014/17935 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · komisyon · taşıyıcı
İncelediğiniz karardaAncak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde «komisyoncu» eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla «taşıtabilecegi» gibi kendi yerine geçen «taşıyıcılara» da taşıtabilir.
… yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli «taahhütname» içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının «taşıma komisyoncusu» olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğ …
Benzer bu karardaUyuşmazlık, «taşıma komisyoncusunun» da, TTK'nın 787/1'inci madde hükmünde geçen, tercihe konu sorumlulardan biri olan ilk «taşıyıcı» konumunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
TTK'nın 809. maddesi uyarınca «taşıma komisyoncusunun» tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
T.. «taşıma komisyoncusu», diğer davalı B..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · navlun faturası · kovuşturmaya yer olmadığına dair karar · alt taşıyıcı · irsaliye · navlun · ziya · müteselsil sorumluluk
Benzer bu karardaTTK'nın 787/1. madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.
… ya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında yapılmış bir taşıma sözlşemesi bulunmadığı, davalı şirket eyleminin sadece araç teminine yönelik olduğu, taşıma «irsaliyesinin» davacı şirket tarafından düzenlendiği, davacı şirket tarafından, davalı şirketten talepte bulunulamayacağı, S A..n ifadesi ve Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/3456 soruşturma sayılı dosyasında verilen «kovuşturmaya yer olmadığına» dair kararlar ve daimi arama kararı dikkate alındığında, diğer davalılardan da talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Diğer bir deyişle, asıl ve «alt taşıyıcıların» «müteselsil sorumluluğu» söz konusu olamaz.
3- Kabule göre de, davalılardan H.A..'ın 02.08.2010 tarihli «navlun faturasını» tanzim ettiğinin ve davalılardan A.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/14030 E. 2010/5459 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · komisyon · taşıyıcı
İncelediğiniz karardaAncak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde «komisyoncu» eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla «taşıtabilecegi» gibi kendi yerine geçen «taşıyıcılara» da taşıtabilir.
… yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli «taahhütname» içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının «taşıma komisyoncusu» olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğ …
Benzer bu karardaLtd.Şti. «alt taşıyıcı», diğer davalı ise «taşıma komisyoncusudur».
TTK.nun 809 ncu maddesinde uyarınca «taşıma komisyoncusunun» tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
TTK.nun 808 nci maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · alt taşıyıcı · ziya · müteselsil sorumluluk · tazminat davası · taşıma sözleşmesi · tacir · kusur
Benzer bu karardaTTK'nun 787 /1 nci madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.
Diğer bir deyişle, asıl ve «alt taşıyıcıların» «müteselsil sorumluluğu» söz konusu olamaz.
1-Dava, yurt içi «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, iddiaya, mahkemenin kabulüne ve dosya kapsamına göre, davalılardan ...
Ltd.Şti. «alt taşıyıcı», diğer davalı ise «taşıma komisyoncusudur».
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8032 E. 2012/14266 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · komisyon · taşıyıcı
İncelediğiniz karardaAncak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde «komisyoncu» eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla «taşıtabilecegi» gibi kendi yerine geçen «taşıyıcılara» da taşıtabilir.
… yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli «taahhütname» içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının «taşıma komisyoncusu» olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğ …
Benzer bu karardaTTK'nun 808. maddesinde, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kişinin «taşıma komisyoncusu» olduğu düzenlenmiştir.
TTK'nun 809. maddesinde «komisyoncunun», taşıma mukavelesi hükümlerini yerine getirmekte ve bilhassa «taşıyıcıları» ve «ara» komisyoncuları seçmekte, tedbirli bir «tacir» gibi hareket etmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya ve talimatına uymaya mecbur olduğu öngörülmüş, aksi halde TTK'nun 814. maddesine göre, eşyayı taşıttığı kimselerin fiil ve kusurundan kendi «kusuru» gibi sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «irsaliyeli» faturada davalı şirketin başlığı kullanılmış ise de, faturanın altındaki imzanın araç sürücüsüne ait olup, belgenin davalı ile irtibatlandırılamadığı, taraflar arasındaki asıl-«alt taşıyıcılık» ilişkisine ilişkin «yazılı delil» sunulamadığı, davacı tarafın «yemin teklifinde» bulunmayacağını beyan ettiği, davacının alacak iddiasını ve bunun dayanağı olan nakliye işi ve bu işe aracılık yapma konusundaki ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesi …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:alt taşıyıcı · yemin teklifi · irsaliye · yazılı delil · yemin · ara karar · tacir · kusur
Benzer bu karardaMahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «irsaliyeli» faturada davalı şirketin başlığı kullanılmış ise de, faturanın altındaki imzanın araç sürücüsüne ait olup, belgenin davalı ile irtibatlandırılamadığı, taraflar arasındaki asıl-«alt taşıyıcılık» ilişkisine ilişkin «yazılı delil» sunulamadığı, davacı tarafın «yemin teklifinde» bulunmayacağını beyan ettiği, davacının alacak iddiasını ve bunun dayanağı olan nakliye işi ve bu işe aracılık yapma konusundaki ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesi …
TTK'nun 809. maddesinde «komisyoncunun», taşıma mukavelesi hükümlerini yerine getirmekte ve bilhassa «taşıyıcıları» ve «ara» komisyoncuları seçmekte, tedbirli bir «tacir» gibi hareket etmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya ve talimatına uymaya mecbur olduğu öngörülmüş, aksi halde TTK'nun 814. maddesine göre, eşyayı taşıttığı kimselerin fiil ve kusurundan kendi «kusuru» gibi sorumlu olacağı belirtilmiştir.
-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/12929 E. 2011/14140 K.
Ortak:taşıma komisyoncusu · komisyon · taşıyıcı
İncelediğiniz karardaAncak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».
TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde «komisyoncu» eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla «taşıtabilecegi» gibi kendi yerine geçen «taşıyıcılara» da taşıtabilir.
… yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli «taahhütname» içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının «taşıma komisyoncusu» olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğ …
Benzer bu karardaŞti. «taşıma komisyoncusu», diğer davalı ise anılan davalının temin ettiği «alt taşıyıcıdır».Uyuşmazlık, taşıma komisyoncusunun da, TTK'nun 787 /1 nci madde hükmünde geçen, tercihe konu sorumlulardan biri olan ilk taşıyıcı konumunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
TTK.nun 808 nci maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».TTK.nun 809 ncu maddesi uyarınca taşıma komisyoncusu tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı şirketin dava konusu taşıma işinde diğer davalıya ait kamyonu temin ederek “kamyon sevk fişi” düzenlediği,davalı şirketin TTK.nun 808. maddesi uyarınca «taşıma komisyoncusu» durumunda olduğu, sürücü ve araç maliki olan diğer davalının kontak anahtarını kamyonun üzerinde bırakması nedeniyle tedbirsiz davrandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:asıl taşıyıcı · alt taşıyıcı · ziya · müteselsil sorumluluk · tazminat davası · taşıma sözleşmesi · tacir · kusur
Benzer bu karardaTTK'nun 787 /1 nci madde hükmü uyarınca ise, taşınan malın «ziya» ve «hasara» uğraması nedeniyle açılacak «tazminat davası» ya «asıl taşıyıcıya» veya «alt taşıyıcıya» karşı açılabilir.Diğer bir deyişle,asıl ve alt taşıyıcıların «müteselsil sorumluluğu» söz konusu olamaz.
1-Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkin olup, iddiaya, mahkemenin kabulüne ve dosya kapsamına göre, davalılardan Güney Kargo Taşımacılık Tekstil Turizm San ve Tic.Ltd.
Şti. «taşıma komisyoncusu», diğer davalı ise anılan davalının temin ettiği «alt taşıyıcıdır».Uyuşmazlık, taşıma komisyoncusunun da, TTK'nun 787 /1 nci madde hükmünde geçen, tercihe konu sorumlulardan biri olan ilk taşıyıcı konumunda olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
TTK.nun 808 nci maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse «taşıma komisyoncusudur».TTK.nun 809 ncu maddesi uyarınca taşıma komisyoncusu tedbirli bir «tacir» gibi «taşıyıcıları» seçmeye, müvekkilinin menfaatlerini korumaya mecbur olduğu öngörülmüştür.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/4579 E. , 2012/10391 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2008/2566-2010/1978 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,davacı şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın, davalı firma tarafından ...plakalı araçla nakliyesi esnasında çalındığını, hasar nedeniyle sigortalıya 3.919,32 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre,davacının sigortalısı Atlantik Gıda Pazarlama ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında komisyonculuk konusunda bir sözleşme bulunmadığı, hasardan davalının doğrudan bir sorumluluğunun olmadığı, davacının emtiayı teslim etmeyen araç şoförü ve araç sahibi aleyhine dava açabileceği gerekçesiyle, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkin olup,mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse taşıma komisyoncusudur. TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde komisyoncu eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla taşıtabilecegi gibi kendi yerine geçen taşıyıcılara da taşıtabilir.
Somut uyuşmazlıkla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturmasında ifadesine başvurulan davalı firma yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli taahhütname içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının taşıma komisyoncusu olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir..
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061729600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz