Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/6782 E. 2014/14439 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle çek iptali↗ istirdat davası↗ çek iptali↗ zayi↗ istirdat↗ çek↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 30/09/2013 tarih 10.850 TL bedelli, 30/12/2013 tarih 30.000 TL bedelli, 30/01/2013 tarih 25.000 TL bedelli çeklerin iptaline; icra takibine konu olan 06/10/2013 tarihli 21.490 TL bedelli, 30/10/2013 tarih 10.000 TL bedelli, 20/11/2013 tarih 10.000 TL bedelli çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerden takibe konulan 3 tanesi için davanın reddi yönünde karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise iptal kararı verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTKnın 818/1-s madde yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine istirdat davası açmak için süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklandığı gibi TTK'nın 758. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6955 E. 2011/17666 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:husumet yokluğu · dava sebebi · vekalet ücreti · husumet
Benzer bu kararda2- Ancak, mahkemece, davalı TPE dışındaki davalılar hakkında açılan davada aynı «sebebe» dayanılarak «husumetten» red kararı verilmesine rağmen her biri lehine ayrı ayrı «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
… -b maddesi gereğince kısmen reddedildiği, davalı TPE dışındaki davalıların tescil sürecinde itirazlarının bulunmaması nedeniyle bu davalılar hakkında açılan davanın «husumet» yönünden reddinin gerektiği, davacının başvurusu içinde yer alan bazı emtia sınıflarının daha önce tescilli olan bazı markaları içinde aynen yer aldığı gerekçesiyle davalı TPE hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2006-M-758 sayılı kararının başvuru kapsamındaki 29/12,13, 30/01, 14 sınıf ve alt sınıflar yönünden iptaline, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise «husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2365 E. 2014/8098 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · istirdat davası · çek iptali · zayi · istirdat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerden takibe konulan 3 tanesi için davanın reddi yönünde karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise iptal kararı verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTKnın 818/1-s madde yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak için süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerin bankaya «ibraz» edilip, «takas sistemine» girilerek karşılıksız olarak bildirimlerinin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s madde, fıkra ve bendi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:takas sistemi · takas · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı dava konusu çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle iptal edilmesini talep etmiş ise de, bankadan gelen yazı cevabında çeklerin bankaya «ibraz» edilip, «takas sistemine» girilerek karşılıksız olarak bildirimlerinin yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerin bankaya «ibraz» edilip, «takas sistemine» girilerek karşılıksız olarak bildirimlerinin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/14517 E. 2015/465 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · istirdat davası · çek iptali · zayi · istirdat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerden takibe konulan 3 tanesi için davanın reddi yönünde karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise iptal kararı verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTKnın 818/1-s madde yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak için süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çekinn dava dışı kişide olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-sayılı maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde «ödeme yasağı» ile ilgili bir karar vermesi gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödeme yasağı · lehtar · ciro · oy yasağı · ihtiyati haciz · haciz
Benzer bu karardaMahkemece, yapılan inceleme sonucunda, davacının çekin «lehtarı» olduğu, .... ve...'e çekin «ciro» edildiği, aynı çekle ilgili olarak ...nın talebi doğrultusunda «ihtiyati haciz» kararı verildiği, kaybedildiği belirtilen çekin mevcut olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-sayılı maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde «ödeme yasağı» ile ilgili bir karar vermesi gerekmektedir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8251 E. 2014/15563 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · istirdat davası · çek iptali · zayi · istirdat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerden takibe konulan 3 tanesi için davanın reddi yönünde karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise iptal kararı verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTKnın 818/1-s madde yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak için süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerin dava dışı şirkette olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde «ödeme yasağı» ile ilgili bir karar vermesi gerekmektedir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın yasal «hamili» olduğu davaya konu çeklerin «zayii» olmadığı, Bakırköy 4.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödeme yasağı · oy yasağı · hamil · haciz
Benzer bu karardaAncak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde «ödeme yasağı» ile ilgili bir karar vermesi gerekmektedir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın yasal «hamili» olduğu davaya konu çeklerin «zayii» olmadığı, Bakırköy 4.
İcra Müdürlüğü'nün 2013/1181 talimat sayılı dosyasından yapılan «haciz» sırasında P.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6111 E. 2015/13252 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · istirdat davası · çek iptali · zayi · istirdat · çek · Çek iptali
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerden takibe konulan 3 tanesi için davanın reddi yönünde karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise iptal kararı verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTKnın 818/1-s madde yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak için süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çekin dava dışı şirkette olduğu ve kaybolmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde «ödeme yasağı» ile ilgili bir karar vermesi gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödeme yasağı · takas · lehtar · oy yasağı · ibraz
Benzer bu karardaŞti. tarafından «takas» merkezi aracılığı ile «ibraz» edilmesi nedeniyle kaybolmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde «ödeme yasağı» ile ilgili bir karar vermesi gerekmektedir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin dava açıldıktan sonra «lehtar» D...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/6782 E. , 2014/14439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İZMİR (KAPATILAN) 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/03/2014
NUMARASI 2013/241-2014/60
Hasımsız olarak görülen davada İzmir (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2014 tarih ve 2013/241-2014/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davaya konu çeklerin keşidecisi tarafından cirolandıktan sonra müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkil şirket yetkilisinin çeklerin bir arada durduğu dosyayı iş yerinde bulamadığını, müvekkilinin bazı çeklerin arkasına alacaklılara vermek üzere ciro atarak hazır tuttuğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 30/09/2013 tarih 10.850 TL bedelli, 30/12/2013 tarih 30.000 TL bedelli, 30/01/2013 tarih 25.000 TL bedelli çeklerin iptaline; icra takibine konu olan 06/10/2013 tarihli 21.490 TL bedelli, 30/10/2013 tarih 10.000 TL bedelli, 20/11/2013 tarih 10.000 TL bedelli çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerden takibe konulan 3 tanesi için davanın reddi yönünde karar verilmiş, diğer çekler yönünden ise iptal kararı verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTKnın 818/1-s madde yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine istirdat davası açmak için süre verilip, dava açılması halinde önleyici önlemlerle ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklandığı gibi TTK'nın 758. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102168200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz