İtirazın iptali | İnkar tazminatı

2- Dava, «çıkma payının» tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile «icra inkar tazminatının» tahsili istemine ilişkin olup, adli emanette olduğundan dolayı kooperatifin tüm «defter» ve kayıtları incelenemden hazırlandığı anlaşılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yapılan ödemelerin toplamı ile ilgili olarak davacı vekilinin itirazı üzerine ek rapor alınmamış ve mahkemece de, sonuca etkili itiraz noktaları yeterince ve «denetime elverişli» bir şekilde değerlendirilip tartışılmamıştır.

O halde, mahkemece, kooperatifin tüm kayıtları ve belgeleri üzerinde,HUMK.nun 275 nci vd. maddeleri uyarınca aynı yada başka uzman «bilirkişiye inceleme» yaptırılması,davacı vekilinin itiraz noktaları üzerinde yeterince duran ve «denetime elverişli» yeni yada ek rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, itiraz noktalarını yeterince aydınlatmayan ve bu yönden denetime elverişli bulunmayan rapora …

1- Dava, elektronik cihaz poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin «rücuen tahsiline» yönelik olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılar vekilinin «hasarın» oluşumuna ilişkin olarak sonuca etkili, ciddi ve esaslı itiraz noktalarını içeren 09.11.2011 tarihli dilekçesi üzerine ek rapor alınmış ise de, ek raporda itiraz noktaları «denetime elverişli» bir şekilde hiç karşılanmadığı gibi, değerlendirilen itiraz noktaları üzerinde de yeterince durulmamıştır.

O halde, mahkemece, HUMK'nın 275'inci vd. maddeleri uyarınca «hasarın» nedeni konusunda hükme esas alınan ek raporu ve teknik incelemeye dayalı olmayan ekspertiz raporunuda değerlendiren, hasara neden olduğu iddia edilen cihazın teknik özelliklerini ve olayın iddia edilen oluş şeklini de yeterince irdeleyen «denetime elverişli» başka bir bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iddia ve savunma noktalarını yeterince aydınlatmayan ve özellikle …

1- Dava, elektronik cihaz poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin «rücuen tahsiline» yönelik olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılar vekilinin «hasarın» oluşumuna ilişkin olarak sonuca etkili, ciddi ve esaslı itiraz noktalarını içeren 09.11.2011 tarihli dilekçesi üzerine ek rapor alınmış ise de, ek raporda itiraz noktaları «denetime elverişli» bir şekilde hiç karşılanmadığı gibi, değerlendirilen itiraz noktaları üzerinde de yeterince durulmamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının sigortalısına ödediği bedele ilişkin «hasarın» oluşumunda davalı şirket ve çalışanı davalılarca verilen servis hizmeti hatası sonucu laboratuvarı su bastığı ve elektrik kısa devresi ile makinelerde oluşan hasardan davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

O halde, mahkemece, HUMK'nın 275'inci vd. maddeleri uyarınca «hasarın» nedeni konusunda hükme esas alınan ek raporu ve teknik incelemeye dayalı olmayan ekspertiz raporunuda değerlendiren, hasara neden olduğu iddia edilen cihazın teknik özelliklerini ve olayın iddia edilen oluş şeklini de yeterince irdeleyen «denetime elverişli» başka bir bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iddia ve savunma noktalarını yeterince aydınlatmayan ve özellikle …

O halde, mahkemece, kooperatifin tüm kayıtları ve belgeleri üzerinde,HUMK.nun 275 nci vd. maddeleri uyarınca aynı yada başka uzman «bilirkişiye inceleme» yaptırılması,davacı vekilinin itiraz noktaları üzerinde yeterince duran ve «denetime elverişli» yeni yada ek rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, itiraz noktalarını yeterince aydınlatmayan ve bu yönden denetime elverişli bulunmayan rapora …

Ancak, dava konusu faydalı model balgesinin yeni olmadığı, daha önce kullanıldığı belirtilerek, «bilirkişi raporuna itiraz» edildiği, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını gösteren patentlere yer verildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde gösterilen diğer patent ve deliller toplanıp, dava konusu faydalı modelin tescil şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti için davacı itirazlarını da karşılar şekilde «bilirkişi incelemesi» yapılması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece mümeyyiz davacının sonuca etkili, ciddi ve esaslı itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış, ek y …

Ancak, dava konusu faydalı model balgesinin yeni olmadığı, daha önce kullanıldığı belirtilerek, «bilirkişi raporuna itiraz» edildiği, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını gösteren patentlere yer verildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde gösterilen diğer patent ve deliller toplanıp, dava konusu faydalı modelin tescil şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti için davacı itirazlarını da karşılar şekilde «bilirkişi incelemesi» yapılması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece mümeyyiz davacının sonuca etkili, ciddi ve esaslı itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış, ek y …

Buna göre «eksik inceleme» ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, «çıkma payının» tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile «icra inkar tazminatının» tahsili istemine ilişkin olup, adli emanette olduğundan dolayı kooperatifin tüm «defter» ve kayıtları incelenemden hazırlandığı anlaşılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yapılan ödemelerin toplamı ile ilgili olarak davacı vekilinin itirazı üzerine ek rapor alınmamış ve mahkemece de, sonuca etkili itiraz noktaları yeterince ve «denetime elverişli» bir şekilde değerlendirilip tartışılmamıştır.

O halde, mahkemece, kooperatifin tüm kayıtları ve belgeleri üzerinde,HUMK.nun 275 nci vd. maddeleri uyarınca aynı yada başka uzman «bilirkişiye inceleme» yaptırılması,davacı vekilinin itiraz noktaları üzerinde yeterince duran ve «denetime elverişli» yeni yada ek rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, itiraz noktalarını yeterince aydınlatmayan ve bu yönden denetime elverişli bulunmayan rapora …

Zira, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna karşı davalı vekilince özellikle dava konusu faydalı modelin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren 18.02.2010 tarihli dilekçesi üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.

O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, iptali ve «terkini» istemine ilişkin olup, mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar «eksik incelemeye» dayalıdır.

Zira, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna karşı davalı vekilince özellikle dava konusu faydalı modelin yenilik kriteri «taşıyıp» taşımadığı noktasında sonuca etkili ve esaslı itiraz noktalarını içeren 18.02.2010 tarihli dilekçesi üzerine ek rapor alınmamış, itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış ve «denetime elverişli» bir şekilde tartışılıp değerlendirilmemiştir.

O halde, mahkemece, itirazların özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu nazara alınarak davalı vekilinin itirazlarını karşılayan «denetime elverişli» aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönden «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.