Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/2126 E. 2014/10230 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Zamanaşımı
- altı ay
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle iptal davası↗ kambiyo senedi vasfı↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ zayi nedeniyle iptal↗ vade tarihi↗ kıymetli evrak↗ çek iptali↗ ciranta↗ mükerrerlik↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ zamanaşımı def'i↗ def'i↗ hamil↗ keşideci↗ iptal davası↗ vade↗ çek↗ zamanaşımı↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iptalini istediği çekin vade tarihinin 2012 yılı olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 814. maddesinde hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakkının, ibraz süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağının belirtildiği, dava tarihi itibariyle iptali istenen çekin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle kambiyo senedi vasfını yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, elinden iradesi dışında kıymetli evrak çıkan kişi zayi nedeniyle iptal davası açıp, alacağı karar ile de çek bedelini, çeki ibraz etmeden tahsil etme veya keşidecisinden yerine yeni çekler alma hakkı kazanacaktır. Zamanaşımı bir def'i olup, kendiliğinden borcu sona erdiren bir husus olmadığı için iş bu davanın reddine gerekçe yapılamayacağından, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği gibi, TTK'nın 814. maddesinde belirtilen zamanaşımı süreleri; 03.02.2012 tarih ve 28193 Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 31.01.2012 tarih ve 6273 sayılı kanunun 8. maddesi ile TTK'nın 814. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarda yer alan “altı ay” ibarelerinin “üç yıl” şeklinde değiştirilmesi suretiyle üç yıla çıkarılmış olup mahkemece; iptali istenilen çekin 13.4.2012 tarihinde keşide edildiği ve kambiyo senedi vasfını haiz olduğu hususu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8335 E. 2013/21886 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · zayi nedeniyle iptal · kıymetli evrak · çek iptali · zayi · def'i · hamil · keşideci · zamanaşımı altı ay
İncelediğiniz karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, elinden iradesi dışında «kıymetli evrak» çıkan kişi «zayi nedeniyle iptal davası» açıp, alacağı karar ile de çek bedelini, çeki «ibraz» etmeden tahsil etme veya «keşidecisinden» yerine yeni çekler alma hakkı kazanacaktır.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iptalini istediği çekin «vade tarihinin» 2012 yılı olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 814. maddesinde «hamilin», «cirantalarla» düzenleyene ve diğer «çek» borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakkının, «ibraz» süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle «zamanaşımına» uğrayacağının belirtildiği, dava tarihi itibariyle iptali istenen çekin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle «kambiyo senedi vasfını» yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Zamanaşımı bir «def»'i olup, kendiliğinden borcu sona erdiren bir husus olmadığı için iş bu davanın reddine gerekçe yapılamayacağından, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği gibi, TTK'nın 814. maddesinde belirtilen «zamanaşımı» süreleri; 03.02.2012 tarih ve 28193 Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 31.01.2012 tarih ve 6273 sayılı kanunun 8. maddesi ile TTK'nın 814. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarda yer alan “altı ay” ibarelerinin “üç yıl” şeklinde değiştirilmesi suretiyle üç yıla çıkarılmış olup mahkemece; iptali istenilen çekin 13.4.2012 tarihinde keşide edildiği ve «kambiyo senedi vasfını» haiz olduğu hususu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi» nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince elinden iradesi dışında «kıymetli evrak» çıkan kişi, «zayi nedeniyle iptal davası» açıp, alacağı karar ile de «çek» bedelini çeki «ibraz» etmeden tahsil etme veya «keşidecisinden» yerine yeni çekler alma hakkı kazanacaktır.
Mahkemece, TTK'nın 814/1 maddesi gereğince «çek iptal» davasının «çek hamilinin» «ibraz» süresinin bitiminden itibaren 3 yıl içerisinde açılabileceği, 3 yıl geçmesi sebebiyle «zamanaşımının» oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Zamanaşımı bir «def»'i olup, kendiliğinden borcu sona erdiren bir husus olmadığı için işbu davanın reddine gerekçe yapılamayacağından, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek hamili
Benzer bu karardaMahkemece, TTK'nın 814/1 maddesi gereğince «çek iptal» davasının «çek hamilinin» «ibraz» süresinin bitiminden itibaren 3 yıl içerisinde açılabileceği, 3 yıl geçmesi sebebiyle «zamanaşımının» oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8010 E. 2016/1707 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:temerrüt tarihi · hasar · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 59.814,85 TL «hasar» bedelinin «temerrüt tarihi» olan 01/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yöneticinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1728 E. 2015/7722 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaK.. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.323.814,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek «avans faizi» ile birlikte davalılar B..
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/2126 E. , 2014/10230 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/11/2013
NUMARASI 2013/476-2013/361
Hasımsız olarak görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2013 tarih ve 2013/476-2013/361 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, Türkiye İş Bankası, Adana, R.. Şubesi'ne ait 13/04/2012 keşide tarihli, 2001472 numaralı, 3.307,36 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline ve çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iptalini istediği çekin vade tarihinin 2012 yılı olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 814. maddesinde hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakkının, ibraz süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağının belirtildiği, dava tarihi itibariyle iptali istenen çekin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle kambiyo senedi vasfını yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, elinden iradesi dışında kıymetli evrak çıkan kişi zayi nedeniyle iptal davası açıp, alacağı karar ile de çek bedelini, çeki ibraz etmeden tahsil etme veya keşidecisinden yerine yeni çekler alma hakkı kazanacaktır. Zamanaşımı bir def'i olup, kendiliğinden borcu sona erdiren bir husus olmadığı için iş bu davanın reddine gerekçe yapılamayacağından, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği gibi, TTK'nın 814. maddesinde belirtilen zamanaşımı süreleri;
03. 02.2012 tarih ve 28193 Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 31.01.2012 tarih ve 6273 sayılı kanunun 8. maddesi ile TTK'nın 814. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarda yer alan “altı ay” ibarelerinin “üç yıl” şeklinde değiştirilmesi suretiyle üç yıla çıkarılmış olup mahkemece; iptali istenilen çekin 13.4.2012 tarihinde keşide edildiği ve kambiyo senedi vasfını haiz olduğu hususu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101774300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz