İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu
Esastan · emsal yerleşiktaslak 8 karar
Dal: Anonim şirket genel kurul kararının iptali → İbra (YK / müdür / denetçi ibrası)
Dayanak: TTK 436/2
Bir mesele, içtihadın tek bir hukuki soru etrafında toplanmış görünümüdür; aşağıdaki katmanlar Yargıtay 11. HD ile İst. BAM 12. HD'nin bu soruya nasıl yaklaştığını gösterir. Hiçbiri hukuki görüş değildir — kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.
Bu sayfa nasıl okunur? — terimler ve önemli uyarı
- Esastan · emsal / Yan · kapı
- Esastan: mahkeme işin esasına girip kural koyar → emsal değeri taşır. Yan / kapı: dava esasa girilmeden usulden (görev, süre, hukuki yarar, dava şartı) sonuçlanır → esas emsali değildir.
- Yerleşik (kanonik) / aday
- Yerleşik: yeterli karar sayısı + editör onayından geçmiş, oturmuş mesele (üretici terimiyle “kanonik”). Aday: az karar ya da onay bekliyor — sayıları ihtiyatla okuyun.
- Eğilim (kabul / ret)
- İptal isteminin yıllara göre kabul (dava/istem kabul edildi) / ret (reddedildi) dağılımı. Dikkat: bu sayı davanın sonucunu sayar. Bir ret, işin esasından (iddia yerinde bulunmadı) gelebileceği gibi usulden de (ör. muhalefet şerhi eksikliği, süre aşımı, dava şartı) gelebilir. Sayı tek başına “kural şu yönde yerleşti” anlamına gelmez; yön için ilgili kararın gerekçesine bakın.
- Doktriner çelişki
- Dairenin aynı hukuki soruda birbiriyle bağdaşmayan ilkeler benimseyip benimsemediği — yani farklı davalarda farklı SONUÇ değil, KURALIN kendisinde tutarsızlık. “Yok — yerleşik görüş”, farklı sonuçların olgu koşullarından kaynaklandığını, kuralın tartışmasız olduğunu belirtir — farklı sonuç, tek başına çelişki değildir.
- İçtihat zinciri
- Meseleye bağlı kararlar; yön (iptal / ret) ve künyeyle. Her künye o kararın tam metnine gider.
Eğilim
4 kabul · 4 ret (esas).
| Yıl | Kabul | Ret |
|---|---|---|
| 2017 | 1 | 0 |
| 2018 | 1 | 0 |
| 2019 | 1 | 0 |
| 2021 | 0 | 2 |
| 2023 | 0 | 1 |
| 2024 | 0 | 1 |
| 2025 | 1 | 0 |
Doktriner çelişki (iptal SONUCU için): yok — yerleşik görüş, sonuç farkı olgu koşullarından. (Gerekçe ÖNCÜLLERİNDE tartışma olabilir: 523/2 koşullarının alternatifliği, kâr payının müktesep hak niteliği — tanıma bkz.)
İçtihat zinciri
İptal/kabul yönünde — 4 karar:
- E.2019/853 K.2019/840 (2019-06-20) — Yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanması ve muhalefet şerhi
- E.2018/290 K.2018/1388 (2018-11-08) — Muhalefet şerhi usulsüzse iptal davası dava şartı yokluğundan reddedilir
- E.2017/7 K.2017/4 (2017-01-13) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanması
- E.2023/293 K.2025/2147 (2025-12-25) — Bilançonun iptali kesinleşince kâr dağıtmama kararı da iptal edilir
Ret yönünde — 4 karar:
- E.2022/77 K.2024/1439 (2024-10-10) — Erteleme kararı sonrası yönetim kurulu seçiminin geçerliliği
- E.2021/537 K.2023/1960 (2023-12-14) — Erken muhalefet, iptal davası açma hakkını düşürür
- E.2019/1595 K.2021/1957 (2021-12-30) — Muhalefet şerhi bulunmayan genel kurul kararlarında iptal davası şartı
- E.2019/892 K.2021/902 (2021-06-17) — Genel kurul kararlarına muhalefet şerhi bulunmadan iptal davası açılamaz
MOTOR (mesele_motor.py) üretti; rol=MERITS (istinaf-sonucundan değil, gerekçeden). esleme_guveni=yuksek (okunarak doğrulandı).
Kaynak: https://6102ttk.com/mesele/gk_ibra_oy_yasagi · KMK mesele katmanı · eğilim yalnız esastan sonuçlarla; kapı/yan ayrı okunur.