Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası)
TTK 54-63 · 155 karar
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 17Görev ve yetki 17İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 8Hak düşürücü süre 2Zamanaşımı 2
-
Numunenin iade edilmemesi haksız rekabet oluşturmaz, numune bedeli talep edilebilir
2018/1823 E. 2020/884 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ürünün tasarım unsurlarının (desen, renk, yerleşim) sipariş veren tarafça belirlendiği ve kullanılan desenlerin anonim/özgün olmayan nitelikte olduğu durumlarda, teklif veren tarafın numune ürettiği ancak teklifinin kabul edilmeyerek üretimin başka bir firmaya yaptırılması haksız rekabet (TTK 54 vd.) oluşturmaz; bu durum ticari hayatın gereklerine uygun kabul edilir. Ancak numune üretiminin bir maliyeti bulunduğundan, iade edilmeyen numunelerin bedelinin talep edilmesi, numunenin bedelsiz verileceğine dair yazılı bir beyan bulunmadığı sürece haklı…
haksız rekabetdürüstlük kuralınumune bedelianonim desenıslahterditli dava
-
Bilimsel görüş açıklamasının haksız rekabet kapsamında kötüleme sayılmaması
2018/2290 E. 2020/665 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bilim insanının mesleki tecrübe ve bilimsel bilgiye dayanarak kamuoyuna aktardığı, ürün değil üretim yöntemlerine ilişkin olası sağlık riskine dikkat çeken açıklamalar; karşı tarafın bu risklerin bulunmadığına dair kesin bilimsel veri sunamaması ve açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında olması nedeniyle TTK 55/1-a-1 anlamında yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici kötüleme sayılmaz ve haksız rekabet oluşturmaz.
haksız rekabetkötülemeifade özgürlüğüdürüstlük kuralıTTK 55/1-a-1bilimsel görüş açıklaması
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmedi
2020/646 E. 2020/596 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinde, taraflar arasında karşılıklı dava ve tedbir süreçleri mevcutsa ve iddiaların haklılığı ancak esas yargılama sonucunda tespit edilebilecek nitelikteyse, ihtiyati tedbir talep edenin haklılığının yaklaşık olarak ispatlanmadığı kabul edilir ve tedbir talebi reddedilir.
-
Sosyal medya paylaşımının haksız rekabet teşkil ettiğine dair manevi tazminat kararı
2018/1437 E. 2020/460 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medyada bir kişi veya şirketi, toplumda infial yaratan bir olayla doğrudan ilişkisi olmadığı halde ağır ve rencide edici ifadelerle bu olayla ilişkilendiren paylaşımlar, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içinde kalmayıp TTK 55/1-a kapsamında yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötüleme niteliğinde ise haksız rekabet teşkil eder ve TTK 56 ile TBK 58 uyarınca manevi tazminat koşullarını oluşturur.
haksız rekabetmanevi tazminatifade özgürlüğüeleştiri sınırlarıkişilik haklarının ihlaliticari itibar
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
2020/245 E. 2020/282 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir taleplerinde, ürünler arasında şekil ve renk benzerliği bulunsa ve markalar farklı olsa da, bu benzerliğin haksız rekabet teşkil edip etmeyeceğinin teknik bilirkişi incelemesini gerektirmesi halinde, talep edenin davanın esası yönünden haklılığını HMK 390 uyarınca yaklaşık olarak ispat ettiği kabul edilemez ve ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış sayılır.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabetgeçici hukuki korumateminat
-
Ambalaj benzerliğine dayalı haksız rekabet davasında görev tartışması
2020/299 E. 2020/290 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının iddiasını münhasıran 6102 sayılı TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayandırdığı ve tescilli markadan kaynaklanan öncelik/üstünlük hakkına dayanmadığı davalarda, aynı eylem birden fazla yasayla korunan hakları ilgilendirse de bu durum hakların yarışması değil hakların yığılması hâlidir; hak sahibinin koruma talebi yönünden seçimlik hakkı bulunduğundan, davacı davasını TTK'daki haksız rekabetin önlenmesi talebine dayandırmışsa davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir; bu durumda 556 sayılı KHK gereği Fikri ve Sınai Haklar Hukuk…
haksız rekabethakların yığılmasıhakların yarışmasıgörevsizlikseçimlik hakiltibas
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi
2020/212 E. 2020/191 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde, davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık ispat derecesinde ortaya konulması (HMK 390/3) tedbir kararı için ön koşuldur. Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ürünlerinin karşılıklı incelenmesini gerektiren bir bilirkişi incelemesi zorunlu ise ve bu inceleme henüz yapılmamışsa, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kabul edilemez ve ihtiyati tedbir talebi bu aşamada reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabetbilirkişi incelemesi
-
Eski çalışanın edindiği bilgiyi kullanması TTK 55 kapsamında haksız rekabet sayılmadı
2018/1079 E. 2020/78 K. ·
Haksız rekabetdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Bir işçinin, çalıştığı şirketten ayrıldıktan sonra edindiği teknik bilgi ve tecrübeyi kendi işinde kullanması, kendisine emanet edilmiş bir iş ürününden yetkisiz yararlanma veya iş/üretim sırlarının hukuka aykırı ifşası niteliğinde değilse TTK 55/1-c-d maddeleri kapsamında haksız rekabet oluşturmaz. Aynı şekilde, geliştirilen yazılımın işleyiş ve algoritma bakımından benzer olması, ancak kaynak kodları ve programlama tekniği farklıysa ve karşı tarafın ürünüyle karıştırılmaya (iltibas/iktibas) yol açmıyorsa, TTK 55/1-a-4 maddesi kapsamında haksız rekabet…
haksız rekabetiş ürününden yetkisiz yararlanmaüretim ve iş sırlarının ifşasıiltibas/iktibaskarıştırılmaya yol açmasır saklama yükümlülüğü
-
Görevsizlik kararının kaldırılması: haksız rekabette görevli mahkeme
2020/32 E. 2020/81 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız rekabete ilişkin bir davada, davaya konu ürünün markasının tescilli olması, davacının iddiasında bu tescile veya buna bağlı haklara dayanılmadığı ve davalının tescilli ürünü taklit ederek benzer bir ürün ürettiği veya kullandığı yönünde bir iddia bulunmadığı sürece, davayı fikri mülkiyet mevzuatı kapsamına taşımaz; böyle bir durumda uyuşmazlığın görülmesinde Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
haksız rekabetgörevmarka tesciliFikri ve Sınai Haklar Hukuk MahkemesiAsliye Ticaret Mahkemesi
-
İşçinin rekabet yasağı ihlalinde cezai şart ve husumet değerlendirmesi
2018/744 E. 2020/29 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçiyle akdedilen rekabet etmeme sözleşmesine taraf olmayan yeni işveren şirkete, sözleşmeden kaynaklanan akdi sorumluluk nedeniyle husumet yöneltilemez; TTK 54 vd. kapsamında ayrıca bir haksız rekabet iddiası ileri sürülmedikçe bu husus değişmez. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği TBK 444/2 ve 445. maddeleri çerçevesinde değerlendirilir; kayıt yer, zaman veya iş türü bakımından aşırı nitelikte olsa da, hakim bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirerek kapsamı sınırlandırabilir ve işçinin ayrıldıktan sonra makul süre içinde aynı faaliyet…
rekabet yasağıcezai şarthusumetkısmi alacak davasıtenkisaşırı nitelikteki sözleşme hükmünün hakim tarafından sınırlandırılmasırekabet yasağı sözleşmesi
-
Sertifika kullanımına ilişkin ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat
2019/2294 E. 2019/1632 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir taleplerinde, tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; sertifika gibi belirli bir hakkın izinsiz kullanımına ilişkin somut ve dosyada karşı tarafça da kabul edilen deliller mevcutsa bu husus yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılır ve tedbir talebinin bu kısmı kabul edilir, delil bulunmayan diğer tedbir istemleri ise reddedilir; talebin bir bütün olarak reddedilmesi, ihtiyati tedbirin davanın esasını hallettiği gerekçesiyle sınırlı…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabetgeçici hukuki korumateminat
-
Posta tekeli tanıtımında haksız rekabet iddiasının reddi
2018/2522 E. 2019/1213 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hizmet sağlayıcının sunduğu sistemde taşınan şeyin kağıda basılmış mektup veya kart değil, sanal ortamda iletilip alıcı adresinde basılan bilgi (data) olması ve tanıtımlarında posta tekeli kapsamındaki işlerin yapıldığı intibaını verecek bir ibare bulunmaması hâlinde, bu faaliyet ve tanıtım posta tekelinden kaynaklanan yükümlülüğe aykırılık ve haksız rekabet teşkil etmez.
haksız rekabetposta tekeliTTK 56gerekçe düzeltilerek yeniden hüküm
-
Patentten doğan hak ihlali iddiasında görevli mahkeme FSHHM'dir
2018/1329 E. 2019/1013 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir dava, dava dilekçesinde TTK'nun haksız rekabet hükümlerine dayanılarak açılmış olsa da, davalıya isnat edilen eylemin davacının patentten doğan hakları kapsamında kalıp kalmadığının tespiti gerekiyorsa, bu değerlendirme 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK hükümleri çerçevesinde yapılmalı ve uyuşmazlık ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılmalıdır.
haksız rekabetgörevpatent hakkıihtisas mahkemesi551 sayılı KHK
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat sağlanamazsa ihtiyati tedbir reddedilir
2019/1078 E. 2019/856 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayanan ihtiyati tedbir taleplerinde, TTK 61/1 ve HMK 389 vd. hükümleri uyarınca talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; iddia ve savunmaya konu hususların bilirkişi incelemesini gerektirdiği ve mevcut delillerin yaklaşık ispatı sağlamadığı durumlarda ihtiyati tedbir talebinin reddi yerindedir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61/1HMK 389/390
-
Sosyal medya paylaşımının haksız rekabet ve manevi tazminat boyutu
2019/993 E. 2019/846 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımı, bir kişiyi veya şirketi somut olayla doğrudan ilişkilendirilemeyecek şekilde ağır ve rencide edici ifadelerle hedef alıp faaliyetlerini kötülüyorsa, bu ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içinde kabul edilemez ve TTK 55/1-a kapsamında haksız rekabet teşkil eder; bu durumda TBK 58 uyarınca manevi tazminat koşulları oluşur. Ayrıca, görevsizlik kararı verilip dava görevli mahkemede devam ettirilmişse, HMK 331/2 ve 326. maddeleri gereği davalı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez; bu imkân yalnızca davaya görevli mahkemede…
haksız rekabetmanevi tazminatifade özgürlüğüeleştiri hakkı ve sınırlarıkişilik haklarının ihlaligörevsizlik kararı
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde aşırı sınırlamanın hakim tarafından uyarlanması
2018/475 E. 2019/695 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hizmet sözleşmesindeki rekabet yasağı kaydı, süre, yer veya iş konusu bakımından aşırı sınırlamalar içerse de bu durum kaydı mutlak olarak geçersiz kılmaz; TBK 445/2 uyarınca hakim, kaydı kapsam veya süre bakımından sınırlayarak (uyarlayarak) geçerli hale getirebilir ve bu uyarlanmış kayda göre ihlal değerlendirmesi yapabilir. Rekabet yasağına aykırılığın önlenmesi veya tespiti talep edilebilmesi için sözleşmede bu yaptırımın açıkça ve saklı tutularak öngörülmüş olması gerekir; salt ceza koşulu ve tazminat/dava hakkı saklı tutma kaydı bu talepleri…
rekabet yasağı sözleşmesiTBK 444-446hakimin uyarlama yetkisiaşırı nitelikte rekabet yasağıcezai şartişçi aleyhine ceza koşulurekabet yasağı sözleşmesi
-
Ceza mahkemesi beraat kararının hukuk hakimini bağlamaması
2018/483 E. 2019/480 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız rekabet iddiasına ilişkin ceza yargılamasında verilen beraat kararı, eylemin hiç işlenmediği tespitine değil de suçun manevi unsuru olan kastın oluşmadığı gerekçesine dayanıyorsa, hukuk hakimini bağlamaz; çünkü haksız rekabetin hukuki sorumluluğu bakımından ceza hukukundaki kasıt şartı aranmaz. İnternet ortamında bir ürünün eleştiri ve bilgilendirme sınırını aşarak gereksiz yere incitici biçimde kötülenmesi TTK 57/1 kapsamında haksız rekabet teşkil eder; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi taleplerinde zarar tehlikesinin varlığının ispatı…
haksız rekabetceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıkötülemezarar tehlikesiispat yükümanevi tazminat
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat sağlanamayınca tedbir reddi
2019/614 E. 2019/483 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabetin ortadan kaldırılması davasında talep edilen ihtiyati tedbirin kabulü için, TTK 61/1 ve HMK 389, 390/3 maddeleri uyarınca tedbir isteyen tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; dosya kapsamındaki delillerle bu yaklaşık ispat sağlanamıyorsa ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61/1HMK 389HMK 390/3
-
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi
2019/388 E. 2019/340 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen yayınların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde, TTK 61/1 ve HMK 389 vd. hükümleri uyarınca tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; dosya kapsamında bu yönde yeterli veri bulunmaması halinde ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış sayılır ve talep reddedilir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatgeçici hukuki koruma
-
E-posta ile kötüleme yoluyla haksız rekabet ve manevi tazminat
2018/451 E. 2019/266 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir firma yöneticisinin, rakip veya ticari ilişki içindeki firmaya gönderdiği e-posta içeriğinde, muhatap firmayı sahte fatura ve yanıltıcı belge düzenleyen kişilerle işbirliği içinde olduğu şeklinde gerçekliği ispatlanamayan ve amacını aşan ölçüsüz ifadelerle itham etmesi, TTK 55/1-a-1 kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturur. Ceza mahkemesinde aynı fiil nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TBK 74 uyarınca hukuk hakimini bağlamaz; ancak dosyadaki diğer delillerle (e-posta içeriği, tarafların beyanları, ceza…
haksız rekabetkötülemehükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)manevi tazminatticari itibartüzel kişi organının kişisel sorumluluğu
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat şartı yerine gelmezse ihtiyati tedbir reddedilir
2019/161 E. 2019/250 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı davada TTK 61/1 kapsamında istenen ihtiyati tedbirin koşulları HMK 389 ve 390/3 çerçevesinde değerlendirilir; tedbir talebine konu somut iddiayı (örneğin belirli sosyal medya paylaşımlarını) doğrudan kanıtlamayan, farklı nitelikte deliller (şahıslar arası özel yazışmalar gibi) sunulmuşsa ve talep edilen tedbirin kapsamına giren içerikler açıkça belirlenememişse, davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartı yerine gelmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 61/1HMK 389HMK 390/3
-
Acentelik ilişkisinde kanallara yönelik kötüleyici beyanların haksız rekabet teşkili
2018/581 E. 2019/43 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ticari ilişkide taraf (acente/hizmet sağlayıcı ortak) sıfatıyla hareket eden kişinin, kendisiyle sözleşmesel bağı bulunmayan üçüncü kişilere (müşterilere/kanallara) yönelik olarak karşı tarafı doğruluğu ispatlanmamış biçimde vergisel veya mali açıdan kötüleyici beyanlarda bulunması ve bu yolla karşı tarafın sözleşmelerinin sonlandırılıp kendisiyle doğrudan ilişki kurulmasını sağlamaya çalışması, TTK 55(1)a-1 ve b-1 kapsamında haksız rekabet teşkil eder; bu sonuç, taraflar arasındaki ilişkinin acentelik veya adi ortaklık olarak nitelendirilmesinden…
haksız rekabetkötülemeacentelik sözleşmesiadi ortaklıkmilletlerarası yetki anlaşmasıMÖHUK 47
-
Marka hakkına dayanılmayan haksız rekabet davasında görev
2018/1086 E. 2018/1615 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı fiil birden fazla yasa ile korunan hakları ihlal edebilecek nitelikte olsa da, davacının dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde tescilli marka hakkına dayanmayıp iddialarını yalnızca TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandırdığı hallerde, hakların yarışması değil hakların yığılması söz konusu olup davacının koruma talebi yönünden seçimlik hakkı bulunduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir; mahkemenin davacının dayanmadığı bir hukuki sebebe (marka hakkı) göre görevsizlik kararı vermesi hatalıdır.
haksız rekabethakların yığılmasıhakların yarışmasıseçimlik hakgörevtescilli marka
-
Ortaklıktan ayrılan ortağın rakip şirket kurması haksız rekabet mi?
2018/138 E. 2018/1397 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette müdürlük sıfatı bulunmayan bir ortak, kanundan dolayı rekabet yasağına tabi değildir; rekabet yasağının doğması için ortaklar arasında veya şirket ana sözleşmesinde ayrıca sözleşmesel bir dayanak bulunması gerekir. Böyle bir dayanak yoksa, ortağın ortaklığı sürerken aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurması haksız rekabet oluşturmaz. Ayrıca taraflar arasında bir anlaşmazlık sonrası sulh protokolü akdedilmiş ve protokol gereği yerine getirilmişse, protokol öncesindeki fiillere (şikayet, itibarsızlaştırma iddiaları vb.) dayanarak…
haksız rekabetrekabet yasağılimited şirket ortağımüdür sıfatıahde vefa ilkesisulh protokolü
-
Haksız rekabet davasında delillerin toplanmadan hüküm kurulması
2018/465 E. 2018/1359 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız rekabet hükümlerine dayalı bir davada, taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesinin geçersiz olduğu tespitinin, haksız rekabet iddiasının esasının araştırılmasına engel olamaz; haksız rekabet her türlü delille (tanık dahil) ispat edilebileceğinden, ilgili tanıkların dinlenmesi, tarafların ticari defter ve kayıtlarının bir sektör uzmanının da bulunduğu bilirkişi kurulunca incelenmesi ve müşteri kaybı gibi somut zarar unsurlarının araştırılması gerekirken, bu deliller toplanmadan salt rekabet yasağı sözleşmesinin geçersizliği gerekçesiyle…
haksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesiticari defter ve kayıt incelemesibilirkişi incelemesiderdestliktahsilde tekerrür
-
Sigorta şirketinin mini onarım hizmeti sunmasının haksız rekabet oluşturmaması
2017/871 E. 2018/1360 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 55. maddede sayılan haksız rekabet halleri sınırlayıcı değil örnekleyici niteliktedir; ancak bir sözleşmesel iş modelinin haksız rekabet oluşturduğunun ileri sürülmesi halinde, sözleşmenin münhasırlık veya rekabeti engelleyici bir hüküm içermediği, ilgili pazarda başka rakiplerin faaliyet göstermesine engel olmadığı, tüketiciye sunulan ek avantajların (indirim, ücretsiz hizmet vb.) yanıltıcı veya aldatıcı nitelikte olmadığı ve tarafın iddia ettiği zarar ile engelleyici davranışın ispatlanamadığı hallerde, söz konusu ticari uygulama haksız rekabet…
haksız rekabetdürüstlük kuralıgenel işlem şartlarısaldırgan satış yöntemimünhasırlık şartıhakim durumun kötüye kullanılması
-
Eski çalışanların rakip şirkete geçişinde haksız rekabetin koşulları
2017/812 E. 2018/1122 K. ·
Tazminatdiğer
Bir şirket çalışanının iş sözleşmesinde geçerli bir rekabet yasağı hükmü bulunmuyorsa, çalışanın rakip şirkete geçmesi ve bu geçiş sonucunda bir kısım müşterinin de rakip şirketle çalışmaya başlaması, tek başına TTK 54 anlamında haksız rekabet oluşturmaz; müşteri kazanımının davacıyı ticari olarak yıkma veya ağır biçimde yıpratma kastıyla yapıldığı ve dürüstlük kuralına aykırı bir eylem bulunduğu ispatlanamadıkça, bu tür kayıplar ticari risk kapsamında değerlendirilir. Islah ile artırılan dava değeri üzerinden, davanın reddi halinde davalı yararına…
haksız rekabetdürüstlük kuralırekabet yasağıçalışma ve sözleşme hürriyetiıslahnispi vekalet ücreti
-
Haksız rekabet iddiası içeren davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir
2018/1592 E. 2018/1023 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde haksız rekabet vakıasına da dayanılmışsa, davalının tacir olup olmadığına bakılmaksızın, TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri (TTK 55 vd.) gereği dava ticari dava niteliği taşır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
-
Ticari unvana tecavüz davasında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir
2018/352 E. 2018/458 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Dava dilekçesinde marka hakkına dayalı bir talep bulunmadığı, sadece ticaret unvanından belirli bir ibarenin terkini ve bu unvanın kullanımından kaynaklanan haksız rekabetin men'i talep edildiği hallerde, unvana konu ibarenin aynı zamanda tescilli marka olarak zikredilmiş olması tek başına 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanmasını gerektirmez; bu tür uyuşmazlıklar TTK'nın ticaret unvanı ve haksız rekabete ilişkin hükümleri (TTK 50, 54 vd.) çerçevesinde çözümlenir ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
ticaret unvanının korunmasıhaksız rekabetgörevmarka hakkına tecavüz556 sayılı KHKticaret mahkemesi
-
Reklam filminin kısa versiyonu yayınlanınca tedbirin konusuz kalması
2017/713 E. 2018/471 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbire konu edilen reklam filminin, tedbir kararından sonra yayından kaldırılıp, tedbire gerekçe yapılan kötüleyici ifadeler çıkarılarak hazırlanan ve ilgili öz denetim kurulunca sakıncalı görülmeyen bir kısa versiyonuyla değiştirilmesi halinde, tedbirin verilmesine yol açan koşullar ortadan kalkmış sayılır ve tedbirin konusu kalmadığından tedbirin kaldırılması kararı usul ve yasaya uygun görülür.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetitibarsızlaştırıcı reklamkötülemeReklam Öz Denetim Kurulu görüşütedbirin konusuz kalması