Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/7346 E. 2023/6598 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kar kaybı↗ zayi↗ yargılama giderleri↗ kâr kaybı↗ taşıyıcı↗ yargılama gideri↗ ıslah↗ terkin↗ yükleten (shipper)↗ vekalet ücreti↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece 09.03.2015 tarih ve 2014/926 E., 2015/139 K. sayılı kararı ile ziyadan davalı ...'nun sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ...Ş. yönünden esastan reddine, davalı ...Ş. yönünden vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 20.04.2016 gün ve 2015/9365 E., 2016/4427 K. sayılı kararıyla uzman bilirkişilerden yeniden rapor alınarak inceleme yapılması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.
E. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı
arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine
götürmeyi ve orada gönderilene teslim etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak
addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek
her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir
sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin (zayi olduğu)kaybolduğu,
davacının zararının tazminini istediği, davalı ... Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.'nin, 3 paket 70 Kg/Desi olarak gönderilen kolinin yurtiçi sevkiyat sırasında, gönderilene 1 sandık (Koli) eksik ulaştırılmasından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulüne verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapora karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, ayrıca kar kaybı hesabı yapılmadığını, bozma ilamı ile de belirtildiği üzere kâr kaybı hesabı yapılması gerektiğini, ıslahın usul hatasından kaynaklandığını, bu nedenle aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kargo taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 785 ve 786 ncı maddeleri
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8373 E. 2016/3125 K.
Ortak:zayi · taşıyıcı · teslim · Tazminat
İncelediğiniz kararda… n yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene «teslim» etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin («zayi» olduğu)kaybolduğu, davacının zararının tazminini istediği, davalı ...
… sından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere «teslim» alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye v …
Benzer bu karardaGarnizon Komutanlığı'na «teslim» edilen ve teslim edilen ürünlerin eksik olduğu için sözleşmenin feshedilerek iade edilen malların ağırlığının ise 72,58 kg olduğu, iade edilen ürünlerin ... için özel olarak üretildiğinden «zayi» olan koli nedeniyle iade edilen kolinin ekonomik değeri de bulunmadığı, davalı «taşıyıcının» meydana gelen hasardan TTK 875 md. gereğince sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından, davalının alıcıya eksik teslimi neticesinde, teslim edilen emtianın ticari değerinin bulunmadığı gerekçesiyle iade edilmesi karşısında teslim tarihindeki ... kuru üzerinden kargo bedelinin 3.435,32 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından sadece 43,42 kg/desi eksik emtia zararı bulunduğunun kabulü halinde ise kargo bedeli 1.545,61 TL olarak «terditli» olarak hesaplanmış ise de, dosyada mevcut deliller ve teslim edilen emtianın iadesinden, teslim edilen emtianın kullanılmadığı ve tek başına ekonomik değerinin olm …
Somut olayda, davalının taşımayı üstlenmiş olduğu emtianın bir kolisini eksik olarak alıcıya «teslim» ettiği, alıcının ise bilahere teslim edilen koliyi de iade ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, öncelikle malın niteliği gözönünde bulundurularak bu konuda uzman bir bilirkişi seçilip kurula «dahil» edilerek taşınan emtianın tam veya kısmen «zayi» olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken, bu hususlar araştırılıp değerlendirilmeksizin «eksik incelemeye» dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:terditli dava · ziya · taşıma sözleşmesi · eksik inceleme · dahili dava
Benzer bu karardaBu nedenle, öncelikle malın niteliği gözönünde bulundurularak bu konuda uzman bir bilirkişi seçilip kurula «dahil» edilerek taşınan emtianın tam veya kısmen «zayi» olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken, bu hususlar araştırılıp değerlendirilmeksizin «eksik incelemeye» dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Garnizon Komutanlığı'na «teslim» edilen ve teslim edilen ürünlerin eksik olduğu için sözleşmenin feshedilerek iade edilen malların ağırlığının ise 72,58 kg olduğu, iade edilen ürünlerin ... için özel olarak üretildiğinden «zayi» olan koli nedeniyle iade edilen kolinin ekonomik değeri de bulunmadığı, davalı «taşıyıcının» meydana gelen hasardan TTK 875 md. gereğince sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından, davalının alıcıya eksik teslimi neticesinde, teslim edilen emtianın ticari değerinin bulunmadığı gerekçesiyle iade edilmesi karşısında teslim tarihindeki ... kuru üzerinden kargo bedelinin 3.435,32 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından sadece 43,42 kg/desi eksik emtia zararı bulunduğunun kabulü halinde ise kargo bedeli 1.545,61 TL olarak «terditli» olarak hesaplanmış ise de, dosyada mevcut deliller ve teslim edilen emtianın iadesinden, teslim edilen emtianın kullanılmadığı ve tek başına ekonomik değerinin olm …
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Bu durumda, eşyanın tamamen veya kısmen «ziyaa» uğrayıp uğramadığı saptanarak davalının sorumlu olduğu miktarın 6102 sayılı TTK'nın 881 ve 882. maddeleri uyarınca belirlenmesi ve buna göre karar verilmesi gerekmektedir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15077 E. 2016/223 K.
Ortak:teslim · Tazminat
İncelediğiniz kararda… n yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene «teslim» etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin («zayi» olduğu)kaybolduğu, davacının zararının tazminini istediği, davalı ...
… sından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere «teslim» alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye v …
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında «taşıma sözleşmesi» yapıldığı, davacı tarafa karşı davalının kargo gönderimi ile ilgili olarak «bilgilendirme yükümlülüğünün» olduğu, bilgilendirme sonrasında gönderenin tercihi doğrultusunda kargonun kabulü gerektiği ancak davalı kurum tarafından davacının kolisi «teslim» alınırken kurumun kendi iç mevzuatları ile ilgili bilgilendirme yapıldığına dair herhangi bir delilin dosyada olmadığı, taşıma sözleşmesine göre kargonun tam ve ku …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:bilgilendirme yükümlülüğü · sınırlı sorumluluk · taşıma sözleşmesi · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında «taşıma sözleşmesi» yapıldığı, davacı tarafa karşı davalının kargo gönderimi ile ilgili olarak «bilgilendirme yükümlülüğünün» olduğu, bilgilendirme sonrasında gönderenin tercihi doğrultusunda kargonun kabulü gerektiği ancak davalı kurum tarafından davacının kolisi «teslim» alınırken kurumun kendi iç mevzuatları ile ilgili bilgilendirme yapıldığına dair herhangi bir delilin dosyada olmadığı, taşıma sözleşmesine göre kargonun tam ve ku …
Dava, kargo «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.
… yle bozulmuş olmasına; mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen, tazminat miktarının tayininde ilgili yasal mevzuat nazara alınmadığı gibi bu hususta yapılan «bilirkişi incelemesinin» de yeterli olduğu söylenemez.
Kargo ve Kurya Gönderileri Hakkındaki Yönetmeliği hükümleri nazara alındığında ...'nin, gönderen-davacıya karşı «sınırlı sorumluluğu» söz konusudur. (Y.11.H.D.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9365 E. 2016/4427 K.
Ortak:taşıyıcı · teslim · Tazminat
İncelediğiniz kararda… n yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene «teslim» etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin («zayi» olduğu)kaybolduğu, davacının zararının tazminini istediği, davalı ...
… sından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere «teslim» alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye v …
Benzer bu kararda… ya kapsamına göre; davanın, taşıması davalı ... tarafından üstlenilen kargonun kaybından kaynaklanan zarar istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kargonun eksik «teslim» edildiği yönünde bir çekişme bulunmamak birlikte, uyuşmazlığın kargonun içeriği ve miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, ancak kıymetli eşya sayılması gereken yöresel el dokuma halıların taşındığına ilişkin «taşıyıcıya» bilgi verilmediği, değerli eşya taşındığının beyan edilmediği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 786/2 maddesi anlamında usulüne uygun beyanda bulunulmadığı, olayda 6762 sayılı TTK'nun 786/3 maddesi uyarınca taşıyıcının «ağır kusur» veya hilesinin bulunduğununda sabit olmadığı, bu nedenlerle ziyadan davalı ...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan reddine, …
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.
Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup, 786. maddesi ise “Mahiyet ve değerleri beyan edilmeksizin «taşıyıcıya» «teslim» olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminat, her hadisede halin icabına göre tayin olunur.” hükmüne haizdir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:taşıma senedi · zıya · ağır kusur · dosya masrafı · kusur
Benzer bu kararda… ya kapsamına göre; davanın, taşıması davalı ... tarafından üstlenilen kargonun kaybından kaynaklanan zarar istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kargonun eksik «teslim» edildiği yönünde bir çekişme bulunmamak birlikte, uyuşmazlığın kargonun içeriği ve miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, ancak kıymetli eşya sayılması gereken yöresel el dokuma halıların taşındığına ilişkin «taşıyıcıya» bilgi verilmediği, değerli eşya taşındığının beyan edilmediği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 786/2 maddesi anlamında usulüne uygun beyanda bulunulmadığı, olayda 6762 sayılı TTK'nun 786/3 maddesi uyarınca taşıyıcının «ağır kusur» veya hilesinin bulunduğununda sabit olmadığı, bu nedenlerle ziyadan davalı ...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan reddine, …
Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup, 786. maddesi ise “Mahiyet ve değerleri beyan edilmeksizin «taşıyıcıya» «teslim» olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminat, her hadisede halin icabına göre tayin olunur.” hükmüne haizdir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8267 E. 2014/16400 K.
Ortak:taşıyıcı · teslim
İncelediğiniz kararda… n yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene «teslim» etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin («zayi» olduğu)kaybolduğu, davacının zararının tazminini istediği, davalı ...
… sından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere «teslim» alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye v …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımaya ilişkin taşıma «irsaliyesi» düzenlenmediği, davacı tarafından düzenlenen «sevk irsaliyesinde» davalı «taşıyıcının» imzasının bulunmadığı, taşıma faturasının 1 adet koli için düzenlendiği, bu kolinin de «teslim» edildiği, 5 adet emtia içerir ikinci bir koliye ilişkin «taşıma sözleşmesinin» varlığının kanıtlanamadığı, zira kargo taşımacılığında «ticari teamül» gereği her koli için ayrı takip fişi verilmesinin gerektiği, 5 adet emtia içeren ikinci bir kolinin davalıya teslim edildiğinin ve taşıma sırasında kaybedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve takibin «kötüniyetle» yapıldığı kanıtlanamadığından «kötüniyet tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, taşınma sözleşmesi uyarınca davalıya «teslim» edilen iki koliden birinin gönderilene teslim edilmediği iddasına dayalı alacak istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafça, davacının bir adet koli «teslim» ettiği savunulmuş, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:ticari teamül · sevk irsaliyesi · teamül · irsaliye · kötüniyet tazminatı · taşıma sözleşmesi · kötüniyet · ibraz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımaya ilişkin taşıma «irsaliyesi» düzenlenmediği, davacı tarafından düzenlenen «sevk irsaliyesinde» davalı «taşıyıcının» imzasının bulunmadığı, taşıma faturasının 1 adet koli için düzenlendiği, bu kolinin de «teslim» edildiği, 5 adet emtia içerir ikinci bir koliye ilişkin «taşıma sözleşmesinin» varlığının kanıtlanamadığı, zira kargo taşımacılığında «ticari teamül» gereği her koli için ayrı takip fişi verilmesinin gerektiği, 5 adet emtia içeren ikinci bir kolinin davalıya teslim edildiğinin ve taşıma sırasında kaybedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve takibin «kötüniyetle» yapıldığı kanıtlanamadığından «kötüniyet tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Ancak, davacı tarafça dosyaya delil olarak 26.07.2012 tarihli taşıma «irsaliyesi» «ibraz» edilmiş olup, bizzat davalı «taşıyıcı» tarafından düzenlenen bu belgede gönderi bilgileri kısmında kap adedinin (2) olduğu belirtilmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşıma «irsaliyesinden» bahsedilmiş ancak içeriği tartışılmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/5628 E. 2023/2435 K.
Ortak:teslim
İncelediğiniz kararda… n yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene «teslim» etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin («zayi» olduğu)kaybolduğu, davacının zararının tazminini istediği, davalı ...
… sından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere «teslim» alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye v …
Benzer bu kararda… kaybolduğu, dava konusu kargonun içerisinde 63.000,00 TL bedelli bir adet senet ve bir takım belgelerin bulunduğunun iddia olunduğu, dosya içerisinde bulunan kargo «teslim» belgesinde koli içeriği ile ilgili bir bilgi bulunmadığı, koli içerisinde değerli bir eşya veya belgenin olduğu yönünde bir beyanda da bulunulmadığı, bu durumda davacının koli içinde senet bulunduğu iddiasının kabul edilemeyeceği, karşılığı alınmayan senedin kargo içerisinde gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, davalının «sınırlı sorumluluğu» olduğu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 154,24 TL «maddi tazminatın» davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sair tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sınırlı sorumluluk · dosya masrafı · maddi tazminat
Benzer bu kararda… kaybolduğu, dava konusu kargonun içerisinde 63.000,00 TL bedelli bir adet senet ve bir takım belgelerin bulunduğunun iddia olunduğu, dosya içerisinde bulunan kargo «teslim» belgesinde koli içeriği ile ilgili bir bilgi bulunmadığı, koli içerisinde değerli bir eşya veya belgenin olduğu yönünde bir beyanda da bulunulmadığı, bu durumda davacının koli içinde senet bulunduğu iddiasının kabul edilemeyeceği, karşılığı alınmayan senedin kargo içerisinde gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, davalının «sınırlı sorumluluğu» olduğu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 154,24 TL «maddi tazminatın» davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sair tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece delillerin tam olarak toplanmadığını, bilirkişi raporuna yapılan itirazın değerlendirilmediğini, kararın çelişkili olduğunu, yargılama «masraflarının» hatalı hesaplandığın ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/7346 E. , 2023/6598 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2019/14 Esas, 2022/635 Karar
HÜKÜM
Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına 22.11.2010 tarihinde gönderici Nurettin Demir (Yunus Emre Ticaret) isimli işyeri tarafından içinde yöresel el dokuma kilimler bulunan 3 adet gönderinin Fillo Kargo Van/Tuşba Şubesi'nce İstanbul'a gönderilmek üzere teslim edildiğini, bu kolilerden 2 adedi teslim edildiğini fakat 1 adedinin müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmeyen bu kolide bulunan 23 adet el dokuması kilimler ve el dokuması diğer ürünlere ait zararın 10.000,00 TL olduğunu, bu zararın tazmini için işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile 10.000,00 TL tazminat bedelinni işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, davalı ...Ş.
hakkındaki davasını atiye terk etmiştir.
Davacı vekili 24.01.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerinin toplam 20.000,00 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Lojistik A.Ş. vekili cevap dilekçelerinde; davacının açtığı davanın tümüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 09.03.2015 tarih ve 2014/926 E., 2015/139 K. sayılı kararı ile ziyadan davalı ...'nun sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ...Ş. yönünden esastan reddine, davalı ...Ş. yönünden vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 20.04.2016 gün ve 2015/9365 E., 2016/4427 K. sayılı kararıyla uzman bilirkişilerden yeniden rapor alınarak inceleme yapılması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.
E. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı
arasında sözleşme kurulduğu, davalı ...Ş.'nin eşyayı varma yerine
götürmeyi ve orada gönderilene teslim etme borcu olduğu, Taşıyıcı olarak
addedilen davalının da kargoyu teslim aldığı andan itibaren kargoya gelebilecek
her türlü zararlar ile kaybından dolayı da sorumlu olacağı, davacının talebinin bir
sandık eksik teslimat yapılarak davacının gönderisinin (zayi olduğu)kaybolduğu,
davacının zararının tazminini istediği, davalı ... Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.'nin, 3 paket 70 Kg/Desi olarak gönderilen kolinin yurtiçi sevkiyat sırasında, gönderilene 1 sandık (Koli) eksik ulaştırılmasından dolayı, kusurlu ve sorumlu oldukları, ”ayıplı hizmet“ sundukları, kargo gönderi sahibi davacı ...’nın mağduriyetinin dikkate alınarak emtianın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değeri olarak belirlenen değeri 7.080,60 TL'nin tazminat olarak verilmesinin uygun olacağı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulüne verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapora karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, ayrıca kar kaybı hesabı yapılmadığını, bozma ilamı ile de belirtildiği üzere kâr kaybı hesabı yapılması gerektiğini, ıslahın usul hatasından kaynaklandığını, bu nedenle aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kargo taşımasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 785 ve 786 ncı maddeleri
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/981458600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz