Tazminat

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup, 786. maddesi ise “Mahiyet ve değerleri beyan edilmeksizin «taşıyıcıya» «teslim» olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminat, her hadisede halin icabına göre tayin olunur.” hükmüne haizdir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

… ya kapsamına göre; davanın, taşıması davalı ... tarafından üstlenilen kargonun kaybından kaynaklanan zarar istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kargonun eksik «teslim» edildiği yönünde bir çekişme bulunmamak birlikte, uyuşmazlığın kargonun içeriği ve miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, ancak kıymetli eşya sayılması gereken yöresel el dokuma halıların taşındığına ilişkin «taşıyıcıya» bilgi verilmediği, değerli eşya taşındığının beyan edilmediği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 786/2 maddesi anlamında usulüne uygun beyanda bulunulmadığı, olayda 6762 sayılı TTK'nun 786/3 maddesi uyarınca taşıyıcının «ağır kusur» veya hilesinin bulunduğununda sabit olmadığı, bu nedenlerle ziyadan davalı ...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan reddine, …

Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK’nın 785. maddesi, “Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısıyla ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir.” hükmünü haiz olmasına rağmen, mahkemece dava konusu taşınan emtianın değerinin tespiti bakımından belirtildiği şekilde «bilirkişi incelemesi» yapılmadan, taşınan emtia alanında uzmanlığı bulunmayan hukukçu bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda karar vermesi yerinde görülmemiştir.

Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» istinaden sigorta şirketinin «taşıyıcıdan» «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, «nakliyat emtia sigorta poliçesine» istinaden sigorta şirketinin «taşıyıcıdan» «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, meydana gelen tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasında araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kazadan sonra malın alıcı ve satıcısı tarafından düzenlenen «hasar tespit tutanağı» başlıklı begeyle hasarın tespit edildiği, malların %40'nın kullanılabilir durumda olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.802,74 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda, taraf vekillerinin «bilirkişi raporuna itirazlarını» karşılar şekilde «gerçek zararın» tespiti açısından taşımaya konu emtia alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısıyla ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir.” hükmünü haiz olmasına rağmen, mahkemece dava konusu taşınan emtianın değerinin tespiti bakımından belirtildiği şekilde «bilirkişi incelemesi» yapılmadan, taşınan emtia alanında uzmanlığı bulunmayan hukukçu bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda karar vermesi yerinde görülmemiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup, 786. maddesi ise “Mahiyet ve değerleri beyan edilmeksizin «taşıyıcıya» «teslim» olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminat, her hadisede halin icabına göre tayin olunur.” hükmüne haizdir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

… ya kapsamına göre; davanın, taşıması davalı ... tarafından üstlenilen kargonun kaybından kaynaklanan zarar istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kargonun eksik «teslim» edildiği yönünde bir çekişme bulunmamak birlikte, uyuşmazlığın kargonun içeriği ve miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, ancak kıymetli eşya sayılması gereken yöresel el dokuma halıların taşındığına ilişkin «taşıyıcıya» bilgi verilmediği, değerli eşya taşındığının beyan edilmediği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 786/2 maddesi anlamında usulüne uygun beyanda bulunulmadığı, olayda 6762 sayılı TTK'nun 786/3 maddesi uyarınca taşıyıcının «ağır kusur» veya hilesinin bulunduğununda sabit olmadığı, bu nedenlerle ziyadan davalı ...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan reddine, …

Ancak, yurtiçi taşıma TTK.nun 762 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK.nun 785. maddesine göre "- Ziyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir.

Hasardan doğan tazminat, ancak eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerde hasardan önceki değeri ile hasardan sonraki değeri arasında mevcut farka göre tesbit edilir".

2- Dava taşıma sırasında oluşan «hasarın» tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece taşıma sırasında hasar gören malın değeri tespit edilmeksizin davacının beyanına itibar edilerek «fatura» kapsamına göre hüküm kurulmuştur.

Bu durumda, taşınan mermerin değeri konusunda beyanda bulunacak bir bilirkişi ile taşımacı bilirkişilerden oluşacak kuruldan rapor alınıp, davacının «hasarı» belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup, 786. maddesi ise “Mahiyet ve değerleri beyan edilmeksizin «taşıyıcıya» «teslim» olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminat, her hadisede halin icabına göre tayin olunur.” hükmüne haizdir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

… ya kapsamına göre; davanın, taşıması davalı ... tarafından üstlenilen kargonun kaybından kaynaklanan zarar istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kargonun eksik «teslim» edildiği yönünde bir çekişme bulunmamak birlikte, uyuşmazlığın kargonun içeriği ve miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, ancak kıymetli eşya sayılması gereken yöresel el dokuma halıların taşındığına ilişkin «taşıyıcıya» bilgi verilmediği, değerli eşya taşındığının beyan edilmediği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 786/2 maddesi anlamında usulüne uygun beyanda bulunulmadığı, olayda 6762 sayılı TTK'nun 786/3 maddesi uyarınca taşıyıcının «ağır kusur» veya hilesinin bulunduğununda sabit olmadığı, bu nedenlerle ziyadan davalı ...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan reddine, …

Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup davalı «taşıyıcının sorumluluğunu» bu madde hükmüne göre belirlenmesi gerekirken mahkemece, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, davacı «üst taşıyıcının», mal sahibine ödediği bedele hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına buzulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, taşıma nedeniyle uğranılan zararın «fiili taşıyıcıdan» rücuan tazmini istemine ilişkin olup, «üst taşıyıcı» olan davacı mal sahibine ödediği bedelin fiili taşıyıcıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.

2-Dava, taşıma nedeniyle uğranılan zararın «fiili taşıyıcıdan» rücuan tazmini istemine ilişkin olup, «üst taşıyıcı» olan davacı mal sahibine ödediği bedelin fiili taşıyıcıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup davalı «taşıyıcının sorumluluğunu» bu madde hükmüne göre belirlenmesi gerekirken mahkemece, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın, davacı «üst taşıyıcının», mal sahibine ödediği bedele hükmedilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına buzulmasına karar vermek gerekmiştir.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmüne haiz olup, 786. maddesi ise “Mahiyet ve değerleri beyan edilmeksizin «taşıyıcıya» «teslim» olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminat, her hadisede halin icabına göre tayin olunur.” hükmüne haizdir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi “ Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

… ya kapsamına göre; davanın, taşıması davalı ... tarafından üstlenilen kargonun kaybından kaynaklanan zarar istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kargonun eksik «teslim» edildiği yönünde bir çekişme bulunmamak birlikte, uyuşmazlığın kargonun içeriği ve miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, ancak kıymetli eşya sayılması gereken yöresel el dokuma halıların taşındığına ilişkin «taşıyıcıya» bilgi verilmediği, değerli eşya taşındığının beyan edilmediği, buna göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 786/2 maddesi anlamında usulüne uygun beyanda bulunulmadığı, olayda 6762 sayılı TTK'nun 786/3 maddesi uyarınca taşıyıcının «ağır kusur» veya hilesinin bulunduğununda sabit olmadığı, bu nedenlerle ziyadan davalı ...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden esastan reddine, …

Ancak, zaman itibariyle somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı TTK'nun 785. maddesi “Zıyadan doğan tazminat; ancak, «taşıma senedine» geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat «taşıyıcıya» bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.

Şu kadar ki; tazminatın piyasa değerine göre tayin edildiği hallerde «zıya» dolayısiyle ödenmemiş bulunan gümrük resmi, taşıma ücreti ve sair «masraflar» malın piyasa değerinden indirilir." hükmünü haiz olup davalı «taşıyıcının sorumluluğunun» da bu madde hükmü uyarınca belirlenmesi gereklidir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı arasında «taşıma sözleşmesi» mevcut olduğundan davalının akdi sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmamasının sonuca etkili olmadığı, kaldı ki kaza tespit tutanağında da önündeki araca arkadan çarpan davalının asli kusurlu olduğunun belirtildiği, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararın miktarına ilişkin olarak «asıl taşıyıcı» tarafından bu davanın davacına karşı ...

2-Dava, taşıma sırasında yükte oluşan zararın «fiili taşıyıcıdan» «rücuen tazmini» istemine ilişkin olup mahkemece, zararın miktarı konusunda ayrıca bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın «üst taşıyıcı» olan davacıya karşı açılan ve ...

… u alındığı ve zararın belirlendiği, bu raporlara itibar edilmesi gerektiğinden yeniden aynı hususta bilirkişi raporu alınmadığı, her ne kadar davacı tarafça ve onun «sorumluluk sigortasınca» ödenen meblağlar «mahsup» edildikten sonra bakiye 163.460,30 TL zararın kaldığı anılan raporlarda belirtilmiş ve bu miktarın tahsiline karar verilmiş ise de davacı aleyhine bu hükme dayalı olarak başlatılan icra takibi itibariyle davacının zararının 274.«258».40 TL'ye ulaştığı, kaza neticesinde doğan zararın tahsili için davacı aleyhine icra takibi başlatıldığından bu zararın artık davalıdan istenilmesinin de mümkün bul …

Bu itibarla mahkemece, davalının sorumluluğunun yukarıda anılan madde uyarınca belirlenmesi ile oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı «üst taşıyıcının» ödediği «vekalet ücreti» ve «yargılama giderlerinden» de davalıyı sorumlu tutacak biçimde «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı arasında «taşıma sözleşmesi» mevcut olduğundan davalının akdi sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmamasının sonuca etkili olmadığı, kaldı ki kaza tespit tutanağında da önündeki araca arkadan çarpan davalının asli kusurlu olduğunun belirtildiği, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararın miktarına ilişkin olarak «asıl taşıyıcı» tarafından bu davanın davacına karşı ...