İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2020/3678 E.  ,  2021/1755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2018 tarih ve 2015/728-2018/1433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının faturalara dayalı borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına alacağın kanıtı olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece gerekçe içerisinde, davacı vekilinin karar düzeltme başvurusu üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2015 tarih ve 2015/5060 Esas 2015/8453 Karar sayılı bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamına dayalı rapor alınmış, gerekçeli kararda bu husustan bahsedilmiş ancak gerekçeli kararın 4. sayfasının son paragrafında ‘‘Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur. Önceki hükmün kötü niyet tazminatı dışındaki kısmı (itirazın iptali) bozma kapsamı dışında olup kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına, davacının kötü niyetli icra takibi yaptığına ilişkin dosyada delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.’’ şeklinde denilmiş olup mahkemenin belirtmiş olduğu bu gerekçe Yargıtay (Kapatılan) 19.

Hukuk Dairesi’nin 27.11.2014 tarihli bozma ilamına ilişkin olup söz konusu bozma ilamı yine davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine kaldırılarak 08.06.2015 günlü bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Mahkemece kendi gerekçesi içerisinde çelişkiye düşülerek HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.