6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Genel kurul kararının iptali

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/17022 E. 2014/1925 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda bilançonun gerçeği yansıttığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılardan ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ...'in bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Alacak | Senedin iptali 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9444 E. 2015/6159 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/10644 E. 2013/13287 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12643 E. 2016/6412 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

5 benzer karar daha
  • Maddi ve Manevi Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/3678 E. 2014/10444 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Alacak 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/8300 E. 2011/900 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Maddi ve Manevi Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/6751 E. 2011/10382 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Zayi Belgesi Verilmesi 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2178 E. 2010/7871 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Haksız Rekabet 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/14068 E. 2010/5457 K.

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/17022 E.  ,  2014/1925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.10.2011 tarih ve 2011/279-2011/394 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılardan ... tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.02.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı asil ... ve davalı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar, davalı şirketin ortağı olduklarını, fabrika ana binasının değerinin altında satıldığını, şirketin kötü idare edilerek zarara uğratıldığını, şirket sermayesinin azaltıldığını, şirket faaliyetlerinden hissedarların haberdar edilmediğini, buna rağmen 22.05.2008 tarihli genel kurulda bilançonun kabul ve yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini ileri sürerek, genel kurulda bilançonun kabulü ve yönetim, denetim kurulunun ibrasına yönelik kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan ibra kararının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, yeterli çoğunlukla karar alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda bilançonun gerçeği yansıttığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılardan ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ...'in bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılardan ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ... Demir'den alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 6,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ... Demir'den alınmasına, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/343644000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.