Kurum kararının iptali

Bu durum kazanılmış haklar ilkesinin bir gereği olmakla birlikte, seri marka yaratılırken 3. kişilerin önceden tescilli markalarına yanaşarak yakınlaştırma veya benzeştirme yoluyla «iltibas» tehlikesine ve haksız yarar sağlamaya yol açmamak gerekir.

… kkilinin namı müstear halini almış “Halil Usta” marka ve unvanının kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafça kullanılan bu ibarenin müvekkilinin markası ile «iltibas» yarattığını, davalının «haksız rekabet» teşkil eden eylemi nedeniyle müvekkilinin kazancında eksilme olduğunu ve markasının itibarının da zedelendiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan markasına davalının tecavüzünün tespiti ile önlenmesini, hükmün «ilanını», fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak «kaydı» ile TTK’nın 58/e veya 556 sayılı KHK’ya göre hesaplanacak tazminat miktarından hangisi fazla ise 10.000.00 TL maddi ve 10.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

… kkilinin namı müstear halini almış “Halil Usta” marka ve unvanının kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafça kullanılan bu ibarenin müvekkilinin markası ile «iltibas» yarattığını, davalının «haksız rekabet» teşkil eden eylemi nedeniyle müvekkilinin kazancında eksilme olduğunu ve markasının itibarının da zedelendiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan markasına davalının tecavüzünün tespiti ile önlenmesini, hükmün «ilanını», fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak «kaydı» ile TTK’nın 58/e veya 556 sayılı KHK’ya göre hesaplanacak tazminat miktarından hangisi fazla ise 10.000.00 TL maddi ve 10.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava açıldıktan sonra oluşan yeni durumlar ve olaylar «ıslah» yolu ile dahi mevcut davaya «dahil» edilemez, ancak yeni bir davanın konusunu oluşturabilir.

Dava, markaya tecavüz, «haksız rekabetin» tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ./. -2- Kural olarak her dava açıldığı tarihte mevcut koşullara göre görülerek karara bağlanır.

… rkalar arasındaki tek farkın sonraki tarihli markada “UHU” ibaresi yerine “ÖZ” ibaresi yazması olduğu, önceki tarihli markanın bu haliyle başvuru markası bakımından «kazanılmış hak» teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında, başvuruya konu markanın “ÖZ URFALI HACI USTA” ibareli olduğu, davacı yanın «kazanılmış hak» iddiasına mesnet tuttuğu markanın ise “UHU URFALI HACI USTA” ibareli olup, başvuru markasıyla önceki tarihli marka arasındaki tek farkın başvuru markasında “UHU” i …

… markanın bu işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle, önceki markanın kapsadığı ürünlerin veya bir ürün çeşidinin tüketiciye «yenilenmiş» bir marka imajı ile sunulması ve bu yolla marka sahibi işletmenin piyasaya arz ettiği ürünlerinin de işletmesel köken olarak öncekilerle bağlantılı olduğu mesajını …

… arın benzer, birbirleri ile ilişkili ve bağlantılı olduğu bu açıdan davacının başvuru kapsamındaki 25. sınıftaki mallar yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1 maddesindeki «iltibas» koşulu oluştuğu, YİDK kararının yerinde ve doğru olduğu, diğer yönden davacıya ait 2000/24569 sayılı markaya yönelik hükümsüzlük istemli açılan dava tarihinin 04/02/2014 olduğu, davacı tarafça da 24/12/2014 tarihinde aynı ibareyi ön plana çıkartacak şekilde ve hükümsüzlüğe konu markanın emtia sınıfını da «taşıyan» bir başvuruda bulunmuş olmasının, kendi aleyhine açılmış hükümsüzlük davasının sonucunu bertaraf etmek niyet ve iradesini taşıdığı, yeni marka başvurusunun iyi niy …

İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, önceye dayalı hak ve «kazanılmış hak» açısından 25. sınıf yönünden önceye dayalı kullanım hakkının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

… markanın bu işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle, önceki markanın kapsadığı ürünlerin veya bir ürün çeşidinin tüketiciye «yenilenmiş» bir marka imajı ile sunulması ve bu yolla marka sahibi işletmenin piyasaya arz ettiği ürünlerinin de işletmesel köken olarak öncekilerle bağlantılı olduğu mesajını …

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince, «müktesep hak» iddiasına dayanak olan markanın davacı yararına olan tescilinin halen geçerli olduğu gözetilerek, müktesep hak iddiasının Dairemizin yukarıda zikredilen ECE LADY/ECE TOFF kararında ortaya konulan ilkeler doğrultusunda, özellikle tescil kapsamındaki mallar itibariyle kullanılmakta olan markayı gençleştirmek ve seri oluşturmak amacıyla başvuru konusu yapılıp yapılmadığı, şayet zaten fiilen kullanılmayan bir marka ise bu markanın sonraki markalar yönünden müktesep hak teşkil etmeyeceğinin kabul edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken «eksik inceleme» ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esast …

… arın benzer, birbirleri ile ilişkili ve bağlantılı olduğu bu açıdan davacının başvuru kapsamındaki 25. sınıftaki mallar yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1 maddesindeki «iltibas» koşulu oluştuğu, YİDK kararının yerinde ve doğru olduğu, diğer yönden davacıya ait 2000/24569 sayılı markaya yönelik hükümsüzlük istemli açılan dava tarihinin 04/02/2014 olduğu, davacı tarafça da 24/12/2014 tarihinde aynı ibareyi ön plana çıkartacak şekilde ve hükümsüzlüğe konu markanın emtia sınıfını da «taşıyan» bir başvuruda bulunmuş olmasının, kendi aleyhine açılmış hükümsüzlük davasının sonucunu bertaraf etmek niyet ve iradesini taşıdığı, yeni marka başvurusunun iyi niy …

… ön plana çıkaracak şekilde ve aynı emtialar için davaya konu marka başvurusunu yaptığı belirtilerek, marka başvurusunun kötü niyetli olduğu sonucuna ulaşılmışsa da, «kötü niyete» ilişkin başka bir emare olmaksızın, salt, hükümsüzlük davasının varlığına rağmen marka başvurusu yapılması olgusu başvurunun kötü niyetli olduğunu kabul için yeter …

Ayrıca, mahkemece «kötü niyete» dayanak yapılan hükümsüzlük davası markanın tescilli olduğu sınıflarda kullanılmadığı iddiasına dayalıdır.

… rkalar arasındaki tek farkın sonraki tarihli markada “UHU” ibaresi yerine “ÖZ” ibaresi yazması olduğu, önceki tarihli markanın bu haliyle başvuru markası bakımından «kazanılmış hak» teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında, başvuruya konu markanın “ÖZ URFALI HACI USTA” ibareli olduğu, davacı yanın «kazanılmış hak» iddiasına mesnet tuttuğu markanın ise “UHU URFALI HACI USTA” ibareli olup, başvuru markasıyla önceki tarihli marka arasındaki tek farkın başvuru markasında “UHU” i …

… markanın bu işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle, önceki markanın kapsadığı ürünlerin veya bir ürün çeşidinin tüketiciye «yenilenmiş» bir marka imajı ile sunulması ve bu yolla marka sahibi işletmenin piyasaya arz ettiği ürünlerinin de işletmesel köken olarak öncekilerle bağlantılı olduğu mesajını …

Ancak, somut uyuşmazlıkta her iki tarafın da WE..." ibaresi üzerinde korunmaya değer üstün hakkı bulunmaktadır ve önceki tarihli markalarının tescil veya kullanımıyla ilgili olarak dava tarihine kadar aralarında bir uyuşmazlık çıkartılmamak suretiyle söz konusu ibare üzerinde taraflar yararına «kazanılmış hak» gerçekleşmiştir.

O halde, davalının "E... + taç şekli" işaretini de içeren dava konusu 2000/28457 ve 2000/28458 sayılı markalarını davacının tescilli "E..." ibareli markalarına yakınlaştırarak (benzeştirerek) ilişkilendirme ihtimalini de içeren «iltibas» tehlikesi ve haksız yararlanma amacını «taşıyıp» taşımadığının ya da dava konusu markaların seri marka niteliğinde olup olmadıklarının tartışılması gerekir.

… markanın bu işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle, önceki markanın kapsadığı ürünlerin veya bir ürün çeşidinin tüketiciye «yenilenmiş» bir marka imajı ile sunulması ve bu yolla marka sahibi işletmenin piyasaya arz ettiği ürünlerinin de işletmesel köken olarak öncekilerle bağlantılı olduğu mesajını …

… i." markasını 27.01.1994 tarihinde tescil ettirdiği, bu durumda davacı şirketin WE..." ayırt edici unsurunu içeren marka üzerinde üstün hak sahibi olduğu, davalının «ticaret unvanının» daha eski tarihli olmasının, kendisi adına tescilli markaların «terkin» edilmemesi için yeterli bir neden oluşturmadığı gerekçesiyle, hükümsüzlük talebi yönünden davanın kabulüne, «marka hakkına tecavüz» ve «haksız rekabetin» tespit ve önlenmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir.

… a olmaları nedeniyle uyuşmazlığın sadece dava konusu markalar gözönüne alınarak çözümlenmesi gerekeceği düşünülse de, aynı sektörde faaliyet gösteren taraflar adına «mükerrer» olarak tescilli olduğu anlaşılan WE..." ibaresi üzerinde taraflarca kazanılmış hakların niteliği ve «menfaatler dengesi» de gözetilerek bir çözüme ulaşılması gerekmektedir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin «ticaret unvanını» ilk olarak 06.08.1974 tarihinde tescil ettirdiği, davacının "Ü...

Dosyada mevcut «ticaret sicili» belgelerine göre davalı şirket, yapılan nev'i değişikliği sonucunda 1974 tarihinde kurulan E...