Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

… espit edilen mali haklara tecavüz eylemi nedeniyle 5846 Sayılı FSEK 68. maddesi uyarınca istenilen telif bedelinden doğan zararın hesabında, icraları izinsiz olarak «temsil» olunan sanatçı ve Fonogram yapımcıları yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre, sadece söz konusu icracı sanatçıların davacı meslek birliğine mali hakları takip «yetkisini» verdikleri tüm icra ve Fonogramlarının haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak FSEK 68. maddesi uyarınca ödenmesi g …

… tenilen telif bedelinden doğan zararın hesabında, eseri izinsiz ve haksız olarak yayınlanan fonogram yapımcısı yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre söz konusu fonogram yapımcısının üzerinde hak sahibi olup, davacı meslek birliğine mali haklarını «takip yetkisi» verdiği tüm eserlerinin haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak, anılan fonogram yapımcısına ait eserlere ilişkin o …

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davacı olma sıfatının bulunduğu, davalının dava konusu müzik «kaydını» otelde umuma dinletmesi biçimindeki eyleminin sabit ve tazminat gerektirir mahiyette olduğu, tecavüzün kaldırılması ve «ilan» ile birlikte bilirkişi raporunda belirlenen tazminatın üç katı tutarındaki tazminat miktarının hüküm altına alınması gerektiği, eylem aynı zamanda suç teşkil ettiğinden dava «zamanaşımı» süresinin dolmadığı, «haksız fiillerde» faizin, «ıslah» vaki olsa da haksız fiil tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile, 25.697,25 TL tazminatın 31.12.2003 tarihinden itibaren i …

… e belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalının izinsiz ve «bedelsiz» kullanımları nedeniyle açılan işbu davada, davacı istemini FSEK 68. maddesine dayandırmış olup bu madde uyarınca farazi sözleşme ilişkisi kurulmuş bulunduğundan bu maddeye dayalı olarak ileri sürülebilecek taleplerin 10 yıllık «zamanaşımı» süresine tabi olması karşısında, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek ger …

2- Dava, davacının FSEK kapsamında hak sahibi olduğu eserlerin davalıya ait otelde izinsiz ve bedeli ödenmeden kullanılması suretiyle meydana gelen tecavüzün tespiti ref'i ile tazminat ve «ilan» istemlerine ilişkindir.

… tenilen telif bedelinden doğan zararın hesabında, eseri izinsiz ve haksız olarak yayınlanan fonogram yapımcısı yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre söz konusu fonogram yapımcısının üzerinde hak sahibi olup, davacı meslek birliğine mali haklarını «takip yetkisi» verdiği tüm eserlerinin haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak, anılan fonogram yapımcısına ait eserlere ilişkin o …

… espit edilen mali haklara tecavüz eylemi nedeniyle 5846 Sayılı FSEK 68. maddesi uyarınca istenilen telif bedelinden doğan zararın hesabında, icraları izinsiz olarak «temsil» olunan sanatçı ve Fonogram yapımcıları yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre, sadece söz konusu icracı sanatçıların davacı meslek birliğine mali hakları takip «yetkisini» verdikleri tüm icra ve Fonogramlarının haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak FSEK 68. maddesi uyarınca ödenmesi g …

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların dava konusu eserler üzerinde mali hakları takip ve «tahsil yetkilerinin» bulunduğu, davalının işletmesinde anılan eserleri izinsiz umuma dinlettiği, ancak odalarında müzik dinletisi yapıldığına dair bir tespit bulunamaması sebebiyle tazminat hesabının oda sayısına göre yapılamayacağını gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin davacıların «temsil» ettiği davaya konu müzik eserlerinin kendisine ait işletmede umuma açık mahallerde otel müşterilerine dinletmesinin, telif hakkı ihlali niteliğinde olduğunun tespiti ile davalı şirketin tecavüzünün refine, davacı mesam yönünden 1.497,30 TL telif tazminatının 30.07.2010 tarihinden işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı müyap yönünden; taleple sınırlı olarak 900,00 TL telif tazminatının 30.07.2010 tarihind …

2-Ancak, davacı ... birlikleri 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca üyesi bulunan eser sahibi, icracı sanatçı ve fonogram yapımcılarının devrettikleri «yetki» kapsamında mali hakları takip ve kullanma «yetkisine» sahip olup, üyelerinin mali haklarının ihlali halinde bu Kanun hükümlerine göre kendilerine yetki devrinde bulunan üyelerini «temsilen» dava açabilirler.

24 gereğince bir eserden «temsil» suretiyle faydalanma hakkının «münhasıran» eser sahibine ait olduğu, temsilin umuma arz edilmek üzere vuku bulduğu mahalden başka bir yerde naklinin de eser sahibine ait bir hak olduğu, temsil hakkının eser sahibinin veya meslek birliğine üye olması halinde «yetki» belgesinde belirtiği yetkiler çerçevesinde meslek birliğinin yazılı izni olmadan diğer gerçek ve tüzel kişilerce kullanılamayacağı, yetki belgesinde Müyobir’in dav …

FSEK'in 76. maddesindeki «karine» de sadece hakları ihlal olunan ve kendisini «temsilen» dava açılan meslek birliği üyelerinin «yetki» devri yaptığı, tüm eser ve icralar ile tecavüzün gerçekleştiği fonogramlarda tespiti yapılmış olan diğer eserlere yönelik olarak uygulanabilir.

24 gereğince bir eserden «temsil» suretiyle faydalanma hakkının «münhasıran» eser sahibine ait olduğu, temsilin umuma arz edilmek üzere vuku bulduğu mahalden başka bir yerde naklinin de eser sahibine ait bir hak olduğu, temsil hakkının eser sahibinin veya meslek birliğine üye olması halinde «yetki» belgesinde belirtiği yetkiler çerçevesinde meslek birliğinin yazılı izni olmadan diğer gerçek ve tüzel kişilerce kullanılamayacağı, yetki belgesinde Müyobir’in dav …

FSEK'in 76. maddesindeki «karine» de sadece hakları ihlal olunan ve kendisini «temsilen» dava açılan meslek birliği üyelerinin «yetki» devri yaptığı, tüm eser ve icralar ile tecavüzün gerçekleştiği fonogramlarda tespiti yapılmış olan diğer eserlere yönelik olarak uygulanabilir.

2-Ancak, davacı ... birlikleri 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca üyesi bulunan eser sahibi, icracı sanatçı ve fonogram yapımcılarının devrettikleri «yetki» kapsamında mali hakları takip ve kullanma «yetkisine» sahip olup, üyelerinin mali haklarının ihlali halinde bu Kanun hükümlerine göre kendilerine yetki devrinde bulunan üyelerini «temsilen» dava açabilirler.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişiler tarafından ihlal süresi ve emsal «rayiç bedeli» dikkate alınmak suretiyle ve her bir meslek birliği için ayrı ayrı hesaplama yapılması isabetliyse de, bu hesaplama yöntemi, davacı ... birliklerinin anılan dönemlere yönelik tarifeleri bakımından ve doğrudan hak ihlali söz konusu olmadığı hallerde geçerlidir.

… espit edilen mali haklara tecavüz eylemi nedeniyle 5846 Sayılı FSEK 68. maddesi uyarınca istenilen telif bedelinden doğan zararın hesabında, icraları izinsiz olarak «temsil» olunan sanatçı ve Fonogram yapımcıları yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre, sadece söz konusu icracı sanatçıların davacı meslek birliğine mali hakları takip «yetkisini» verdikleri tüm icra ve Fonogramlarının haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak FSEK 68. maddesi uyarınca ödenmesi g …

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların dava konusu eserler üzerinde mali hakları takip ve «tahsil yetkilerinin» bulunduğu, davalının işletmesinde anılan eserleri izinsiz umuma dinlettiği, ancak odalarında müzik dinletisi yapıldığına dair bir tespit bulunamaması sebebiyle tazminat hesabının oda sayısına göre yapılamayacağını gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin davacıların «temsil» ettiği davaya konu müzik eserlerinin kendisine ait işletmede umuma açık mahallerde otel müşterilerine dinletmesinin, telif hakkı ihlali niteliğinde olduğunun tespiti ile davalı şirketin tecavüzünün refine, davacı mesam yönünden 1.497,30 TL telif tazminatının 30.07.2010 tarihinden işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı müyap yönünden; taleple sınırlı olarak 900,00 TL telif tazminatının 30.07.2010 tarihind …

FSEK 80/1-1-B-1 ve 80/«son» hükmü uyarınca mali hakları kullanma «yetkisini» icracı sanatçılardan ve eser sahiplerinden usulünce devraldıktan sonra bu eserin ses ve görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletimine veya yeniden iletimine izin verme yetkisi ile tecavüz halinde dava açma yetkisi «münhasıran» fonogram yapımcılarına geçecektir.

… EK 76/2. maddesinin hükmü karşısında, davacı meslek birliğinin, eser işletme belgesine sahip fonogram yapımcısından ihlalin tespit edildiği tarih itibariyle alınmış «yetki» belgeleri kapsamında bulunan yapımlardan bazılarının çeşitli vasıtalarla umuma iletildiğinin tespiti halinde mahkemenin verdiği sürede umuma açık mahalde kullanıldığı tespit edilen yapımlar hakkında kanunda öngörülen izin ve yetkilerin alındığına dair liste ve belgeleri sunamayan davalının, o fonogram yapımcısına ait olan ve ihlal tarihi itibariyle davacı Meslek Birliğine «temsil yetkisi» verdiği tüm fonogramlardaki eserlerin haksız kullanımı konusunda davalı aleyhine «karine» teşkil ettiği kabul edilmelidir.

O halde mahkemece, ihlalin tespit edildiği tarihte dava konusu müzik eserinin yapımcısının portföyünde bulunan ve davacı meslek birliğine «temsil yetkisi» verilen fonogramları ile bunların içerikleri tayin olunacak uzman bilirkişi ya da bilirkişilerce tespitinden sonra sadece bu yapımcının hakları yönünden yapıma kon …

… EK 76/2. maddesinin hükmü karşısında, davacı meslek birliğinin, eser işletme belgesine sahip fonogram yapımcısından ihlalin tespit edildiği tarih itibariyle alınmış «yetki» belgeleri kapsamında bulunan yapımlardan bazılarının çeşitli vasıtalarla umuma iletildiğinin tespiti halinde mahkemenin verdiği sürede umuma açık mahalde kullanıldığı tespit edilen yapımlar hakkında kanunda öngörülen izin ve yetkilerin alındığına dair liste ve belgeleri sunamayan davalının, o fonogram yapımcısına ait olan ve ihlal tarihi itibariyle davacı Meslek Birliğine «temsil yetkisi» verdiği tüm fonogramlardaki eserlerin haksız kullanımı konusunda davalı aleyhine «karine» teşkil ettiği kabul edilmelidir.

FSEK 80/1-1-B-1 ve 80/«son» hükmü uyarınca mali hakları kullanma «yetkisini» icracı sanatçılardan ve eser sahiplerinden usulünce devraldıktan sonra bu eserin ses ve görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletimine veya yeniden iletimine izin verme yetkisi ile tecavüz halinde dava açma yetkisi «münhasıran» fonogram yapımcılarına geçecektir.

O halde mahkemece, ihlalin tespit edildiği tarihte dava konusu müzik eserinin yapımcısının portföyünde bulunan ve davacı meslek birliğine «temsil yetkisi» verilen fonogramları ile bunların içerikleri tayin olunacak uzman bilirkişi ya da bilirkişilerce tespitinden sonra sadece bu yapımcının hakları yönünden yapıma kon …

5- Davada, objektif dava birleştirmesi bulunmakta olup mümeyyiz davacı lehine tecavüzün önlenmesi talebi ile «maddi tazminat» talebi açısından ayrı ayrı «vekalet ücreti takdir» edilmesi gerekirken sadece parayla ölçülemeyen talepler nedeniyle tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bu sebeple de mümeyyiz davacı lehine bozulmasını gerektirmiştir.

… ci sıfatları belirtilmek suretiyle) hususları da açıklığa kavuşturularak sözkonusu eserler nedeniyle ödenmesi gereken rayiç telif alacağının bilirkişilerce Yargıtay «denetiminede elverişli» olacak bir şekilde hesaplanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve «eksik incelemeye» dayalı olarak «maddi tazminata» hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.

… ci sıfatları belirtilmek suretiyle) hususları da açıklığa kavuşturularak sözkonusu eserler nedeniyle ödenmesi gereken rayiç telif alacağının bilirkişilerce Yargıtay «denetiminede elverişli» olacak bir şekilde hesaplanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve «eksik incelemeye» dayalı olarak «maddi tazminata» hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 450,00 TL telif tazminatının 25/01/2006 ihlal tarihinden itibaren yürütülecek olan «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

… espit edilen mali haklara tecavüz eylemi nedeniyle 5846 Sayılı FSEK 68. maddesi uyarınca istenilen telif bedelinden doğan zararın hesabında, icraları izinsiz olarak «temsil» olunan sanatçı ve Fonogram yapımcıları yönünden aynı Kanun'un 80, 52 ve 68. maddeleri ile 76/«son» maddesine göre, sadece söz konusu icracı sanatçıların davacı meslek birliğine mali hakları takip «yetkisini» verdikleri tüm icra ve Fonogramlarının haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak FSEK 68. maddesi uyarınca ödenmesi g …

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların dava konusu eserler üzerinde mali hakları takip ve «tahsil yetkilerinin» bulunduğu, davalının işletmesinde anılan eserleri izinsiz umuma dinlettiği, ancak odalarında müzik dinletisi yapıldığına dair bir tespit bulunamaması sebebiyle tazminat hesabının oda sayısına göre yapılamayacağını gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin davacıların «temsil» ettiği davaya konu müzik eserlerinin kendisine ait işletmede umuma açık mahallerde otel müşterilerine dinletmesinin, telif hakkı ihlali niteliğinde olduğunun tespiti ile davalı şirketin tecavüzünün refine, davacı mesam yönünden 1.497,30 TL telif tazminatının 30.07.2010 tarihinden işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı müyap yönünden; taleple sınırlı olarak 900,00 TL telif tazminatının 30.07.2010 tarihind …

5- Davada, objektif dava birleştirmesi bulunmakta olup mümeyyiz davacı lehine tecavüzün önlenmesi talebi ile «maddi tazminat» talebi açısından ayrı ayrı «vekalet ücreti takdir» edilmesi gerekirken sadece parayla ölçülemeyen talepler nedeniyle tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bu sebeple de mümeyyiz davacı lehine bozulmasını gerektirmiştir.

… dilğini, FSEK'nun 68. maddesi kapsamında her iki davacının ihlâl edilen eserden kaynaklanan mali hakkının toplam miktarından 3 katından daha azı talep edildiğinden, «maddi tazminat» yönünden davanın kabulü ile 8.000,00 TL maddi tazminatın, programda kullanım sırasında eser sahiplerinden olan davacıların adlarından bahsedilmemiş olması ve haber …

… irtilmeksizin kullanılmasının ve diğer davalıya ait TV kanalında da umuma iletiminin davacıların 5846 sayılı FSEK'nun 15 ve 80. maddeleri uyarınca adın belirtilmesi «yetkisine» ilişkin manevi haklarına tecavüz oluşturmasına, 5846 sayılı FSEK'de senkronizasyon hakkı olarak düzenlenmiş bir mali hak kategorisi bulunmamakla birlikte, mahkemec …

5846 sayılı FSEK'nun 80/1-(A) bendi uyarınca icracı sanatçıların mali hakları icranın tespiti, çoğaltılması, yayına, «temsil», umuma iletim olarak sayılmış olup, bu haklar arasında işleme hakkı sayılmamıştır.