6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Tazminat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/4663 E. 2013/8208 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:
Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 440

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2013/4663 E.  ,  2013/8208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2011 gün ve 2010/468-2011/506 sayılı kararı onayan Daire’nin 05...2012 gün ve 2011/12600-2012/19983 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Mesam’a kayıtlı eserlerinden “Dam üstünde uzun uzun bacalar” ve “Aman aman” adlı müzik eserlerinin izinsiz olarak ATV kanalında yayınlanmakta olan Sıla adlı dizide başka biri tarafından seslendirildiğini, müvekkilinin adının belirtilmediğini öne sürerek ....000 YTL maddi, ....000 YTL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, söz konusu eserlerin .../Arguvan yöresine ait anonim eserler olması nedeniyle haksız bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı Dairemiz'in 2009/2069-2010/7170 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, dava konusu eserlerin davacıya ait olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05...2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Tazminat 🔁 aynen tekrar

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/12600 E. 2012/19983 K.

    Ortak:Tazminat

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2069 E. 2010/7170 K.

    Ortak:Tazminat

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Şirket Müdürünün Azli

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/8927 E. 2014/20263 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

1 benzer karar daha
  • Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15361 E. 2012/6385 K.

    Ortak:Tazminat

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/4663 E.  ,  2013/8208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2011 gün ve 2010/468-2011/506 sayılı kararı onayan Daire’nin 05...2012 gün ve 2011/12600-2012/19983 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Mesam’a kayıtlı eserlerinden “Dam üstünde uzun uzun bacalar” ve “Aman aman” adlı müzik eserlerinin izinsiz olarak ATV kanalında yayınlanmakta olan Sıla adlı dizide başka biri tarafından seslendirildiğini, müvekkilinin adının belirtilmediğini öne sürerek ....000 YTL maddi, ....000 YTL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, söz konusu eserlerin .../Arguvan yöresine ait anonim eserler olması nedeniyle haksız bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı Dairemiz'in 2009/2069-2010/7170 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, dava konusu eserlerin davacıya ait olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05...2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/510460700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.