Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/2069 E. 2010/7170 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
denetime elverişlilik↗ cy/cy kaydı↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, sözkonusu eserlerin anonim olduğu, davacının bu eserlerin derleyicisi ve icracı sanatçısı olduğu, icracı sanatçılara tanınan komşu hakların ihlalinden somut olayda bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu musiki eserlerinin anonim nitelikte olduğu ve davacının eser sahibi olmadığı gerekçesi ile dava red edilmiştir.
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yapılan araştırma sonuçlarına göre dava konusu musiki eserlerinin anonim eser olduğundan bahsedilmiş ise de bu gerekçe yeterli ve Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle, öncelikle dava konusu musiki eserlerinin ilk kez piyasaya sunulduğu 1983 yılına ait müzik kasetlerinin bir örneğinin davacı tarafça dosyaya ibraz ettirilmesi ve yine davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen “SILA” adlı dizide dava konusu eserlerin seslendirme kaydının da davalıdan temin edildikten sonra Türk Halk Müziği konusunda uzman ve öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, müzik eserleri konusunda uzman olmayan Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı öğretim üyesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/116 E. 2014/7505 K.
Ortak:denetime elverişlilik
İncelediğiniz karardaMahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yapılan araştırma sonuçlarına göre dava konusu musiki eserlerinin anonim eser olduğundan bahsedilmiş ise de bu gerekçe yeterli ve Yargıtay «denetimine elverişli» değildir.
Benzer bu kararda… ci sıfatları belirtilmek suretiyle) hususları da açıklığa kavuşturularak sözkonusu eserler nedeniyle ödenmesi gereken rayiç telif alacağının bilirkişilerce Yargıtay «denetiminede elverişli» olacak bir şekilde hesaplanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve «eksik incelemeye» dayalı olarak «maddi tazminata» hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:reeskont faizi · maddi tazminat · eksik inceleme
Benzer bu kararda… ci sıfatları belirtilmek suretiyle) hususları da açıklığa kavuşturularak sözkonusu eserler nedeniyle ödenmesi gereken rayiç telif alacağının bilirkişilerce Yargıtay «denetiminede elverişli» olacak bir şekilde hesaplanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve «eksik incelemeye» dayalı olarak «maddi tazminata» hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 450,00 TL telif tazminatının 25/01/2006 ihlal tarihinden itibaren yürütülecek olan «reeskont faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14472 E. 2013/12056 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:adi ortaklık · zamanaşımı defi · ziya · olumsuz oy · sebepsiz zenginleşme · haksız fiil · yasal faiz · zamanaşımı
Benzer bu karardaÖte yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda açıklanan niteliği de dikkate alınmak suretiyle davalı tarafından yapılan «zamanaşımı defii» hakında da olumlu ya da «olumsuz» bir karar verilmemiş olması dahi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
… lgisayar oyununda kullanılmasından dolayı ortak eser sahibi olarak FSEK'in 14. maddesi gereğince manevi tazminat talep edebileceği, davalıların eyleminin özünde bir «haksız fiil» olmasından dolayı genel hükümlere göre de davacının manevi tazminat talep hakkının olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL maddi ve takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak «yasal faizi» ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla, uyuşmazlığın «adi ortaklık» ve «sebepsiz zenginleşme» hükümleri çerçevesinde çözümü gerekirken FSEK 68'inci maddesine dayanılarak davacının payına düşen bedelin 3 katına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
Bu durumda dava konusu musiki eserinin, mali haklarının bedeli karşılığında diğer davalı şirkete devrinden dolayı davacı payına düşen miktarın «sebepsiz zenginleşme» hükümlerine göre davacıya iadesi gerekeceğinden ve söz konusu eylemlerin de bizzat eser sahipleri tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle davacının mali hakkına te …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15361 E. 2012/6385 K.
Ortak:ibraz · Tazminat
İncelediğiniz karardaBu nedenle, öncelikle dava konusu musiki eserlerinin ilk kez piyasaya sunulduğu 1983 yılına ait müzik kasetlerinin bir örneğinin davacı tarafça dosyaya «ibraz» ettirilmesi ve yine davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen “SILA” adlı dizide dava konusu eserlerin seslendirme «kaydının» da davalıdan temin edildikten sonra Türk Halk Müziği konusunda uzman ve öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmak suretiyle hasıl olacak …
Benzer bu kararda… an yorumlanan ve izinsiz yayınlandığı iddia edilen iki esere ilişkin hakların davacıya devredilmiş olması gerekmektedir. ... tarafından imzalanan 29.03.2001 tarihli «yetki belgesi» davacı tarafça dosyaya «ibraz» edilmiş ise de, davacı birliğe üyeliğe ilişkin bu belgede devredilen eserlerin neler olduğu açıkça belirtilmemiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetki belgesi · temerrüt faizi · yetki · maddi tazminat · temerrüt
Benzer bu kararda… rına davalının bu şekilde tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının mali haklarına davalının tecavüz ettiğinin tesbiti ile 20.000 USD’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, tecavüzün meni ve ref’i istemlerinin reddine karar verilmiştir.
… an yorumlanan ve izinsiz yayınlandığı iddia edilen iki esere ilişkin hakların davacıya devredilmiş olması gerekmektedir. ... tarafından imzalanan 29.03.2001 tarihli «yetki belgesi» davacı tarafça dosyaya «ibraz» edilmiş ise de, davacı birliğe üyeliğe ilişkin bu belgede devredilen eserlerin neler olduğu açıkça belirtilmemiştir.
1- Dava, davacı meslek birliğinin üyesi olan icracı sanatçıların seslendirdikleri eserlerin davalı şirket tarafından radyo ve televizyonlarda izinsiz olarak yayınlandığı iddiasıyla, davalı eyleminin FSEK'na aykırı olduğunun tespit ve men'i, davacının mali haklarına yapılan tecavüzün ref’i ile «maddi tazminatın» tahsili istemine ilişkindir.
Bu itibarla, mahkemece, noter tesbitine konu sanatçı...’in seslendirdiği iki esere ilişkin hakların takibi için meslek birliğine üye olmak yeterli olmayıp, tespit tutanağında adı geçen eserler yönünden davacıya verilmiş bir «yetkinin» bulunmadığı gözetilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17812 E. 2015/2406 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rayiç bedel
Benzer bu kararda… su kullanımın "senkronizasyon" vasfı taşıdığı ve gerek eser sahibi gerekse icracı sanatçıların mali ve manevi haklarının ihlal ettiği, bunun sonucunda istenebilecek «rayiç bedelin» eser sahibi/icracı sanatçı için 6.500 TL, icracı sanatçı için 6.000-TL ve hak sahibi şirket için 6,000 TL tutarında olduğu, davacı ....
Ses şirketinin mali hak ihlaline dayalı olarak belirlenen «rayiç bedelin» takdir edilen üç katı olan 18.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, bu tutarın davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine, diğer davacılar lehine, eser sahibi besteci / icracı sanatçı ...'nın ve icracı sanatçı ...'in manevi hak ihali nedeniyle takdiren 2.000'er TL tutarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/2069 E. , 2010/7170 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Malatya Asliye 3.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Malatya Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2008 tarih ve 2008/14-2008/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Mesam’a kayıtlı eserlerinden “Dam üstünde uzun uzun bacalar” ve “Aman aman” adlı müzik eserlerinin izinsiz olarak ATV kanalında yayınlanmakta olan Sıla adlı dizide başka biri tarafından seslendirildiğini, müvekkilinin adının belirtilmediğini öne sürerek 25.000 YTL maddi 25.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözkonusu eserlerin Malatya/Arguvan yöresine ait anonim eserler olması nedeniyle haksız bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözkonusu eserlerin anonim olduğu, davacının bu eserlerin derleyicisi ve icracı sanatçısı olduğu, icracı sanatçılara tanınan komşu hakların ihlalinden somut olayda bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu musiki eserlerinin anonim nitelikte olduğu ve davacının eser sahibi olmadığı gerekçesi ile dava red edilmiştir.
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yapılan araştırma sonuçlarına göre dava konusu musiki eserlerinin anonim eser olduğundan bahsedilmiş ise de bu gerekçe yeterli ve Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle, öncelikle dava konusu musiki eserlerinin ilk kez piyasaya sunulduğu 1983 yılına ait müzik kasetlerinin bir örneğinin davacı tarafça dosyaya ibraz ettirilmesi ve yine davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen “SILA” adlı dizide dava konusu eserlerin seslendirme kaydının da davalıdan temin edildikten sonra Türk Halk Müziği konusunda uzman ve öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, müzik eserleri konusunda uzman olmayan Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı öğretim üyesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1022682700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz