Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/12600 E. 2012/19983 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bozma sonrası karar↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4663 E. 2013/8208 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2069 E. 2010/7170 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:denetime elverişlilik · cy/cy kaydı · ibraz
Benzer bu karardaBu nedenle, öncelikle dava konusu musiki eserlerinin ilk kez piyasaya sunulduğu 1983 yılına ait müzik kasetlerinin bir örneğinin davacı tarafça dosyaya «ibraz» ettirilmesi ve yine davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen “SILA” adlı dizide dava konusu eserlerin seslendirme «kaydının» da davalıdan temin edildikten sonra Türk Halk Müziği konusunda uzman ve öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmak suretiyle hasıl olacak …
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yapılan araştırma sonuçlarına göre dava konusu musiki eserlerinin anonim eser olduğundan bahsedilmiş ise de bu gerekçe yeterli ve Yargıtay «denetimine elverişli» değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/15361 E. 2012/6385 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yetki belgesi · temerrüt faizi · yetki · maddi tazminat · temerrüt · ibraz
Benzer bu kararda… an yorumlanan ve izinsiz yayınlandığı iddia edilen iki esere ilişkin hakların davacıya devredilmiş olması gerekmektedir. ... tarafından imzalanan 29.03.2001 tarihli «yetki belgesi» davacı tarafça dosyaya «ibraz» edilmiş ise de, davacı birliğe üyeliğe ilişkin bu belgede devredilen eserlerin neler olduğu açıkça belirtilmemiştir.
… rına davalının bu şekilde tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının mali haklarına davalının tecavüz ettiğinin tesbiti ile 20.000 USD’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, tecavüzün meni ve ref’i istemlerinin reddine karar verilmiştir.
1- Dava, davacı meslek birliğinin üyesi olan icracı sanatçıların seslendirdikleri eserlerin davalı şirket tarafından radyo ve televizyonlarda izinsiz olarak yayınlandığı iddiasıyla, davalı eyleminin FSEK'na aykırı olduğunun tespit ve men'i, davacının mali haklarına yapılan tecavüzün ref’i ile «maddi tazminatın» tahsili istemine ilişkindir.
Bu itibarla, mahkemece, noter tesbitine konu sanatçı...’in seslendirdiği iki esere ilişkin hakların takibi için meslek birliğine üye olmak yeterli olmayıp, tespit tutanağında adı geçen eserler yönünden davacıya verilmiş bir «yetkinin» bulunmadığı gözetilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/12600 E. , 2012/19983 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye HukukMahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/06/2011 tarih ve 2010/468-2011/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Mesam’a kayıtlı eserlerinden “Dam üstünde uzun uzun bacalar” ve “Aman aman” adlı müzik eserlerinin izinsiz olarak ATV kanalında yayınlanmakta olan Sıla adlı dizide başka biri tarafından seslendirildiğini, müvekkilinin adının belirtilmediğini öne sürerek 25.000 YTL maddi, 25.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, söz konusu eserlerin Malatya/Arguvan yöresine ait anonim eserler olması nedeniyle haksız bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı Dairemiz'in 2009/2069-2010/7170 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, iddia, savunma, bozma sonrası alınan bilirkişi raporu, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu eserlerin davacıya ait olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1066691300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz