Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/5572 E. 2013/8007 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aciz vesikası↗ mevduat hesabı↗ pasif husumet yokluğu↗ eş rızası↗ dolandırıcılık↗ pasif husumet↗ tüzel kişilik↗ husumet yokluğu↗ terkin↗ vekalet ücreti↗ temsil↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ...’nin bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık yapma iznini kaldırmasından sonra yasa gereği sigorta kapsamındaki mevduat hesabı sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğu,ancak ... hesabına yatırıldığı belirlenen ve kabul edilen hesapların ... kapsamında olmadığı, ... bankasının ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., Balkaner Holding A.Ş. ve .... (... Bank) hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalıla .... ile ... hakkındaki davanın atiye terkedildiği
gerekçesiyle de bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava, davalı ... A.Ş.’nin külli halefi olduğu .... nezdinde bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak ... ... ... Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece, davacının kendi iradesi ile davalı ... ... ... Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek bu davalı dışındaki davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra ... .... Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay .... Ceza Dairesi’nin ....2006 gün ve 1600-16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, ....’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer ... hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur. Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki aciz vesikaları da gözetildiğinde, davacının alacağını ... ... ... Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılar hakkındaki davanın, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nun 321/son ve 336/.... maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse Balkaner Holding A.Ş'nin ve ...'nin külli halefi olan ... A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir
...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye terk ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille temsil ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir. Davanın açılmasının sonuçlarından birisi de davanın davalının rızası olmaksızın geri alınamamasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK 425. maddesi uyarınca davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılarak bu konuda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2996 E. 2013/5796 K.
Ortak:aciz vesikası · eş rızası · dolandırıcılık · terkin · vekalet ücreti · temsil · i̇i̇k 72/son · Alacak
İncelediğiniz karardaA.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Benzer bu karardaA.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
Şti. ve ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Şubesi’nde bulunan davacı mevduatının, davacının «rızası» dışında ... ... ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaA.Ş.), ... ve Balkaner Holding A.Ş. hakkında açılan davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine, davalı ... ... ...
Şti. ve ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Bank) A.Ş. hakkında açılan davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine, davalı ... ... ...
Şti. ve ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
-
Tazminat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5590 E. 2013/4951 K.
Ortak:aciz vesikası · pasif husumet yokluğu · eş rızası · dolandırıcılık · pasif husumet · husumet yokluğu · terkin · vekalet ücreti · dava şartı
İncelediğiniz karardaBank) hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalıla .... ile ... hakkındaki davanın atiye terkedildiği gerekçesiyle de bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Benzer bu karardaLtd. hakkındaki davanın atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ... bankasının ayrı bir tüzel kişilği olduğu bu nedenle diğer davalılara «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle diğer davalılar aleyhine açılan «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaLtd. hakkındaki davanın atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ... bankasının ayrı bir tüzel kişilği olduğu bu nedenle diğer davalılara «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle diğer davalılar aleyhine açılan «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
-
Alacak 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2785 E. 2013/3401 K.
Ortak:aciz vesikası · eş rızası · dolandırıcılık · terkin · vekalet ücreti · temsil · i̇i̇k 72/son · Alacak
İncelediğiniz karardaA.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Benzer bu karardaBalkaner ve Balkaner Holding’in davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...)Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dahili dava · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaBalkaner ve bu bankanın «dahil» olduğu Balkaner Holding A.Ş. hakkında da ...'nın 339 ve 336. maddeleri hükümleri uyarınca dava açıldığı, davacının öncelikle hesapların adına düzenlendiği ...
Bank Ltd. ve ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar «verilmesine yer olmadığına» kararı verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6306 E. 2013/6087 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son · Alacak
İncelediğiniz karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını ... ... ...
Benzer bu karardaBank Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.
Bank Ltd. hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle «davanın açılmamış sayılmasına», davalı banka, ..., Balkaner Holding, ... ve ... hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra ...
A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesaplan üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · e-defter
Benzer bu karardaBank Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.
Bank Ltd. hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle «davanın açılmamış sayılmasına», davalı banka, ..., Balkaner Holding, ... ve ... hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra ...
A.Ş.) vekilinin vermiş olduğu temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu durumda mümeyyiz davalı vekilinin süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, davalı banka vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5569 E. 2013/5689 K.
Ortak:aciz vesikası · pasif husumet yokluğu · dolandırıcılık · pasif husumet · tüzel kişilik · husumet yokluğu · terkin · vekalet ücreti · dava şartı
İncelediğiniz karardaBank) hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalıla .... ile ... hakkındaki davanın atiye terkedildiği gerekçesiyle de bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
… iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ...’nin bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık yapma iznini kaldırmasından sonra yasa gereği sigorta kapsamındaki «mevduat hesabı» sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğu,ancak ... hesabına yatırıldığı belirlenen ve kabul edilen hesapların ... kapsamında olmadığı, ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., Balkaner Holding A.Ş. ve .... (...
Benzer bu karardaİle ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş bulunması nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle de diğer davalılar hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
A.Ş.’nin yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak Ali Balkaner tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaİle ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş bulunması nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle de diğer davalılar hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4000 E. 2013/3694 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · terkin · vekalet ücreti · temsil · i̇i̇k 72/son · Alacak
İncelediğiniz karardaA.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Benzer bu kararda… lendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerek bankanın gerekse şirketin davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...-... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı ... hakkındaki dava atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
HUMK’nın 425. maddesi uyarınca kendisini vekille «temsil» ettiren davalı ... yararına tarife hükümleri gözetilerek «vekalet ücretine» hükmedilmesi gerekirken bu hususun mahkemece nazara alınmaması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Ltd. ve ... hakkındaki dava atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dahili dava · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaA.Ş.’nin yönetici sıfatı ile ... ve bu bankanın «dahil» olduğu davalı ...
Ltd. ve ... hakkındaki dava atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Ltd. ve ... hakkında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», davalı banka, ..., Balkaner Holding AŞ hakkındaki davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de yerel mahkeme kararından sonra ...
… lendirilemeyeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nın 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerek bankanın gerekse şirketin davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...-... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı ... hakkındaki dava atiye «terk» edildiğinden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3853 E. 2013/3627 K.
Ortak:aciz vesikası · dolandırıcılık · terkin · i̇i̇k 72/son · Alacak
İncelediğiniz karardaAğır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını ... ... ...
Benzer bu karardaBu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava atiye «terk» edilen ... ... ...
Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
A.Ş’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:erken açılan dava · havale · karar verilmesine yer olmadığına · e-defter
Benzer bu karardaA.Ş. vekili 22/02/2012 tarihli temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu durumda mümeyyiz davalı vekilinin süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, davalı banka vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, mahkemece, hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar verilen davalı dışında kalan diğer davalılar hakkında açılan davanın “zamansız” olduğundan bahisle reddi cihetine gidilmiş ise de, yerel mahkeme kararın …
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre, davacının parasının ... hesabına «havale» edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının ... ... ...
Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle, davalı ... ... ...
Ltd. hakkındaki davanın atiye «terki» nedeniyle bu davalı hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5587 E. 2013/4642 K.
Ortak:aciz vesikası · pasif husumet yokluğu · eş rızası · dolandırıcılık · pasif husumet · tüzel kişilik · husumet yokluğu · terkin · dava şartı
İncelediğiniz karardaBank) hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalıla .... ile ... hakkındaki davanın atiye terkedildiği gerekçesiyle de bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.
… iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ...’nin bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık yapma iznini kaldırmasından sonra yasa gereği sigorta kapsamındaki «mevduat hesabı» sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğu,ancak ... hesabına yatırıldığı belirlenen ve kabul edilen hesapların ... kapsamında olmadığı, ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., Balkaner Holding A.Ş. ve .... (...
Benzer bu karardaLtd. aleyhinde açılan davanın atiye «terk» edildiği gerekçesiyle bu davalılar yönünden hüküm tesisine yer olmadığına, diğer davalılar bakımından ise ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olduğu, banka dışındakilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek, «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, açılan davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. ...- Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; iddianın niteliğine göre bu davalı yönünden davaya bakmaya …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/5572 E. , 2013/8007 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2004 tarih ve 2002/70-2004/626 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan .... ... Şubesi'nde vadeli hesap açtırdığını, banka yetkililerince kendisine hesap cüzdanının daha sonra verileceğinin ve paranın gerekirse Kıbrıs’ta bulunan şubelerince değerlendirilerek yüksek faiz uygulanacağının bildirildiğini, daha sonra ... Bank hesap cüzdanına benzeyen bir cüzdan verildiğini, cüzdan üzerinde ... ... ... Ltd Şti. ibaresinin bulunduğunu, daha sonra ... bankalarına el konulunca kendisine verilen cüzdanın ... bankasına ait olduğunu anladığını, ... hesabına alınan bu paraların kesinlikle bu bankaya gitmediğini,bankanın Kıbrıs’ta hiç faaliyet göstermediğini,ileri sürerek ....325,419 TL'nin 28...1999 tarihinden itibaren %83 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Balkaner Holding A.Ş. vekili ;davacının parasını .... Şti'ne yatırdığını, ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili;... ... ... Bank ile müvekkili banka arasında hiçbir hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığını,davacının talimatı üzerine havale yapıldığını, kendilerine husumet yöneltilemeyecğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, müvekkilinin davacıyla herhangi bir tasarrufu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ...’nin bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık yapma iznini kaldırmasından sonra yasa gereği sigorta kapsamındaki mevduat hesabı sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğu,ancak ... hesabına yatırıldığı belirlenen ve kabul edilen hesapların ... kapsamında olmadığı, ... bankasının ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., Balkaner Holding A.Ş. ve .... (... Bank) hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalıla .... ile ... hakkındaki davanın atiye terkedildiği
gerekçesiyle de bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava, davalı ... A.Ş.’nin külli halefi olduğu .... nezdinde bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak ... ... ... Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı olarak açılmış olup, mahkemece, davacının kendi iradesi ile davalı ... ... ... Bank Ltd. hesabına parayı yatırdığı kabul edilerek bu davalı dışındaki davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkeme kararından sonra ... .... Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....
Ceza Dairesi’nin ....2006 gün ve 1600-16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır. Bir başka söyleyişle, ....’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer ... hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konmuştur.
Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki aciz vesikaları da gözetildiğinde, davacının alacağını ... ... ... Ltd.’nden tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, diğer davalılar hakkındaki davanın, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nun 321/son ve 336/.... maddeleri uyarınca, gerek davalı ...’in ve gerekse Balkaner Holding A.Ş'nin ve ...'nin külli halefi olan ... A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir
...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye terk ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille temsil ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir. Davanın açılmasının sonuçlarından birisi de davanın davalının rızası olmaksızın geri alınamamasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK 425. maddesi uyarınca davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılarak bu konuda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/510055000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz