Alacak

Balkaner ve Balkaner Holding’in davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...)Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

Bank Ltd. ve ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar «verilmesine yer olmadığına» kararı verilmiştir.

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.

Şti. ve ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

Şti. ve ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.

A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

A.Ş.), ... ve Balkaner Holding A.Ş. hakkında açılan davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine, davalı ... ... ...

Bank) A.Ş. hakkında açılan davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine, davalı ... ... ...

A.Ş.'nin hukuki durumunun bu çerçevede saptanması gerekirken, davanın «erken açılan» bir dava olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

Balkaner ve Balkaner Holding’in davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...)Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.

A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29...2005 tarihli karar ile davalı bankanın külli halefi ....’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay ....

Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın gerekçesinde, davalı ... ve ....’nin diğer bir kısım yöneticilerinin, .... aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

Bank) hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine, davalıla .... ile ... hakkındaki davanın atiye terkedildiği gerekçesiyle de bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

… iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ...’nin bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık yapma iznini kaldırmasından sonra yasa gereği sigorta kapsamındaki «mevduat hesabı» sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğu,ancak ... hesabına yatırıldığı belirlenen ve kabul edilen hesapların ... kapsamında olmadığı, ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., Balkaner Holding A.Ş. ve .... (...

A.Ş'nin hukuki durumunun saptanması gerekirken, bu davalılar hakkında açılan davanın «pasif husumetten» reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir ...- Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.

A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen ... ... ...

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.

A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını ... ... ...

Bank Ltd. hakkındaki «davanın açılmamış sayılmasına», diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.

A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını hakkındaki dava kabul edilen ... ... ...

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.Ceza Dairesi’nin ....2006 gün ve 1600-16357 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

A.Ş. aracılığıyla ... hesabı açtıran 4204 kişiyi, bankayı vasıta kılmak suretiyle «dolandırdıkları» ve bu suretle topladıkları paraların Balkaner Holding bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, ... bankasının paravan bir şirket olarak davalı ... tarafından yakınlarına kurdurulduğu açıklanmıştır.

Bu durumda, gerek ceza mahkemesindeki belirlemeler ve gerekse de Dairemize intikal eden emsal dosyalardaki «aciz vesikaları» da gözetildiğinde, davacının alacağını ... ... ...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının öncelikle ayrı bir «tüzel kişiliği» bulunan ... bankasından talepte bulunması gerektiği, davacının bu davalı yönünden davasını takip etmeyerek müracaata bıraktığı, diğer davalılar yönünden «erken açılan» davanın dinlenebilir olmadığı gerekçesi ile ... ... ...

Şti. hakkında açılan davanın HUMK m.409 gereğince «açılmamış sayılmasına», diğer davalılar yönünden «erken açılan» davanın reddine karar verilmiştir.

1-Davalı ...Ş. vekilinin ....03.2012 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu durumda mümeyyiz davalı vekilinin süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, davalı banka vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Dava, davalı ...Ş.’nin külli halefi olduğu ...

Balkaner ve Balkaner Holding’in davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulmaları gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere anılan davalılara yönelik yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...)Davacı davalılardan ... yönünden davasını atiye «terk» ettiğini bildirmiş ve aynı celsede kendini bir vekille «temsil» ettiren davalı ... de bu hususu kabul etmiştir.

Bank Ltd. ve ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar «verilmesine yer olmadığına» kararı verilmiştir.

A.Ş.’nin ve diğer davalı ...’in yöneticisi olan davalı ... hakkında, “... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle «dolandırıcılık»” suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve işbu ceza hükmü Yargıtay 7.

İle ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş bulunması nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle de diğer davalılar hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.

Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılara «husumet» düşeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Davalı ...'nin temyiz itirazlarına gelince, davacı vekili 03/05/2002 tarihli celsede davasını ... yönünden atiye «terk» ettiğini bildirmiş, bu talep davalı vekilince de kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca vekille «temsil» edilen davalı yararına tarife hükümleri gözetilerek «vekalet ücretine» hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

İle ... hakkındaki davanın atiye «terk» edilmiş bulunması nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına», ... bankasının ayrı bir «tüzel kişiliğe» sahip olması nedeniyle bu banka dışındaki kişilere «husumet» yöneltilemeyeceği gerekçesiyle de diğer davalılar hakkındaki davanın «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.

A.Ş.), ... ve Balkaner Holding'e yöneltilemeyeceğinden bahisle «husumet» yönünden reddi cihetine gidilmiş ise de, ...

Ltd.’den tahsil edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davalılara «husumet» düşeceğinin kabulü ile ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının hukuki sonuçları BK’nun 53. maddesi çerçevesinde gözetilmek suretiyle, BK’nun 41, ...’nun 321/«son» ve 336/5. maddeleri uyarınca, davalıların davacının ileri sürdüğü zarardan sorumlu tutulması gerekip gerekmediği tartışılıp değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Davalı ...'nin temyiz itirazlarına gelince, davacı vekili 03/05/2002 tarihli celsede davasını ... yönünden atiye «terk» ettiğini bildirmiş, bu talep davalı vekilince de kabul edilmiştir.