Sigorta

Zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının «sigorta sözleşmesinde» öngörülen «teminat» tutarından fazla bulunması halinde zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Somut olayda, davalı ..., sigortalı mahallin bulunduğu handa pek çok iş yerinin zarar gördüğünü, aynı hasarla ilgili ...

Davacıya sigortalı ...'a ait iş yerinin davalı ...'a ait iş yerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlandığı, yangının meydana geldiği iş yerinin yangın mali sorumluluk «teminatı» ile diğer davalıya sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, aynı olay nedeniyle bir diğer zarar görene ödenen bedelin «rücu» için açılan dava dosyası getirtilip, gerektiğinde daha önce açılan dava dosyasında birleştirme hususu düşünülmeden ve davalı ... şirketinin poliçede yazılı mali sorumluluk «teminatının» yapılacak garame hesabı ile zarar görenlere paylaştırılması gerektiğinden davacının istediği tutardan davalı ... şirketinin garameten ödemekle yükümlü olduğu tutar …

KTK’nun 96. maddesi “ Zarar görenlerin tazminat alacakları, «sigorta sözleşmesinde» öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur “ hükmünü haizdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda, poliçedeki «teminat» miktarları nazara alınarak kazada ölen ve yaralananların tamamının dava açacağı düşünülse bile işbu davada hesaplanan miktarların altında kalacağı belirtilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, poliçede «primin» peşin alındığının belirtildiği, davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

… rkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle, olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, «eksik inceleme» ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Bu nedenle «rizikonun» gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri «gerçek zararlar» sigorta limiti dahilinde karşılanır.

Zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının «sigorta sözleşmesinde» öngörülen «teminat» tutarından fazla bulunması halinde zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Somut olayda, davalı ..., sigortalı mahallin bulunduğu handa pek çok iş yerinin zarar gördüğünü, aynı hasarla ilgili ...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zarara sebebiyet veren yangın «rizikosunun», davalı ...’a ait işyerinde ve çalışanlarının «kusuru» ile çıktığı, meydana gelen zarardan davalı ...’ın BK’nın 41.maddesi uyarınca «haksız fiil» hükümlerine göre, davalı ...Ş.’nin poliçe limitiyle sorumluluğu bulunduğu, davacının ...’nın 1301.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu gerekçesiy …

A.Ş. arasında tehlikeli maddeler «zorunlu sorumluluk sigorta poliçesi» düzenlendiği, poliçede daimi sakatlık ve ölüm, tedavi giderleri ve maddi zararlar için «teminat» verildiği, meydana gelen kazada davacıya ait maddi değerlerin zarar gördüğü anlaşılmıştır.

Bu nedenle «rizikonun» gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri «gerçek zararlar» sigorta limiti dahilinde karşılanır.

Zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının «sigorta sözleşmesinde» öngörülen «teminat» tutarından fazla bulunması halinde zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.(Emsal 11.

… tu içinde mahkemeye sunmasına ve hacmi nedeniyle mahkeme salonunda saklanmasına rağmen sehven unutulup sigorta şirketine tekrar müzekkere yazılıp gerekli belgelerin «ibraz» edilmediği gerekçesiyle proporsiyon hesabı yapılmadan «poliçe limiti» ile «sınırlı sorumluluğu» kabul edilerek davalı ... şirketinden tahsil hükmü kurulduğu, gerekçesiyle davanın «ıslah» edilmiş haliyle kabulü ile 370.016,26 TL tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçede gösterilen limit ile sınırlı ve orantılı olmak kaydıyla olay tarihinden it …

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili ıslahla arttırılan kısmın «zamanaşımına» uğradığını savunmuş ise de olay nedeniyle ceza davası açıldığından uzamış zamanaşımı hükümleri uyarınca sigorta şirketinin «ıslah» dilekçesine karşı «zamanaşımı definin» yerinde görülmediği, olay nedeniyle sürücü ... ve davalı ...

Buna göre mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca dava konusu poliçenin niteliği, davalı ... şirketinin savunmaları ve dosyaya «ibraz» edilen ve mahkeme salonunda saklandğı belirtilen «hasar» dosyaları hep birlikte nazara alınıp garame hesabı yapılarak davalı ... şirketine başvuruda bulunan zarar görenler arasında paylaştırılması gerekirken yazılı gerekçe ile proporsiyon hesabı yapılmadan «poliçe limiti» ile «sınırlı sorumluluk» hükümleri uyarınca davalı ... şirketinden tahsil hükmü kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2- Dava, tehlikeli maddeler «zorunlu sorumluluk sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zarara sebebiyet veren yangın «rizikosunun», davalı ...’a ait işyerinde ve çalışanlarının «kusuru» ile çıktığı, meydana gelen zarardan davalı ...’ın BK’nın 41.maddesi uyarınca «haksız fiil» hükümlerine göre, davalı ...Ş.’nin poliçe limitiyle sorumluluğu bulunduğu, davacının ...’nın 1301.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu gerekçesiy …

Bu nedenle «rizikonun» gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri «gerçek zararlar» sigorta limiti dahilinde karşılanır.

Zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının «sigorta sözleşmesinde» öngörülen «teminat» tutarından fazla bulunması halinde zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Somut olayda, davalı ..., sigortalı mahallin bulunduğu handa pek çok iş yerinin zarar gördüğünü, aynı hasarla ilgili ...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin sorumluluk «teminatının» 495.000,00 TL olduğu, zararın da daha fazla olması nedeni ile kendisine düşen «teminat kapsamını» ödediği, davacıya karşı bir mükellefiyetinin kalmadığı, diğer davalıya ait iş yerinde bulunan kolay yanıcı ve parlayıcı kimyasalların aniden parlaması nedeni ile başlayan dava konusu yangının çok miktarda binada bulunan tehlikeli maddeler nedeni ile yayılma gösterdiği, adı geçen davalıya ait iş yerinde çalışan ve davalı tarafından istihdam edilen işçilerin yangının meydana gelmesinde muhafaza ve imal «kusuru» bulunsa dahi BK 55. maddesi hükmü uyarınca davalının «adam çalıştıranın sorumluluğuna» ilişkin ilkeler uyarınca da sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı Saf Kimya hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 198.996,00 TL nin «temerrüt faizi» ile birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Garemeten ödeme ilkesi bir bir «rizikonun» gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da «sigorta sözleşmesinde» öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigotacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını öngörülmektedir.

2- Davacı, sigortalısına iş yeri «sigorta poliçesine» dayalı olarak yaptığı ödemenin «rücuen tahsili» talebini, yangının davalı Saf Kimya San.

1- Dava, «işyeri sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin sorumluluk «teminatının» 495.000,00 TL olduğu, zararın da daha fazla olması nedeni ile kendisine düşen «teminat kapsamını» ödediği, davacıya karşı bir mükellefiyetinin kalmadığı, diğer davalıya ait iş yerinde bulunan kolay yanıcı ve parlayıcı kimyasalların aniden parlaması nedeni ile başlayan dava konusu yangının çok miktarda binada bulunan tehlikeli maddeler nedeni ile yayılma gösterdiği, adı geçen davalıya ait iş yerinde çalışan ve davalı tarafından istihdam edilen işçilerin yangının meydana gelmesinde muhafaza ve imal «kusuru» bulunsa dahi BK 55. maddesi hükmü uyarınca davalının «adam çalıştıranın sorumluluğuna» ilişkin ilkeler uyarınca da sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı Saf Kimya hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 198.996,00 TL nin «temerrüt faizi» ile birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Birden fazla kişi zarar görmüşse «sigortacı, poliçede» gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören «üçüncü kişiler» oranlama yoluyla (garameten- oranlı eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerdir.

Sigortacının sorumluluğu aynı olaydan zarar gören tüm kişilere karşı ise de sigortacının başkaca tazminat istemlerinin olabileceği bilinmeksizin zarar görenlerden birine veya bir kaçına kendilerine düşecek orandan fazla ödemede bulunması ancak «iyiniyete» dayanıyorsa, sigortacı yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılacaktır.