Menfi tespit | İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/7529 E. 2013/6746 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çekin istirdadı↗ kötüniyetli iktisap↗ ciro silsilesi↗ ciranta↗ hırsızlık↗ ispat külfeti↗ eş rızası↗ ciro↗ hamil↗ istirdat↗ limited şirket↗ çek↗ kötüniyet↗ e-defter↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, defter ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en son ...ciro edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan cirantaların birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, ciro silsilesi kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin hırsızlık sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çeklerin davacıya iadesine, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/28193 esas sayılı takip doyasında takip konusu edilen ve icra dosyasına ödenen 1795.00 TL çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının elindeyken çalınan üç adet çekin istirdadı istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, çek eline geçmiş olan hamilin ancak çeki kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. Hamilin kötüniyetli sayılabilmesi için de, bu çekin iktisabında çekin rıza dışı elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir. Ancak, hamilin kötüniyetli olduğunun veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun ispat külfeti çekin elinden rıza dışı çıktığını iddia eden davacı tarafa aittir. Somut olayda, davalı dava konusu çekleri akidi dava dışı Marka Moda Tekstil Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığını, çeklerin çalıntı olduğunu bilmediğini savunmuş, davacı tarafça davalının çekleri kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu ispatlanamamıştır. Zira, dava konusu çekler emre yazılı olup, emre yazılı çeklerdeki ciro silsilesinde sadece görünüşte kopukluk bulunmaması hususu aranacağından, sözkonusu ciro silsilesinde bir kopukluk yoktur. Davalı da dava konusu çekleri buna itibar ederek almış ve çeklerin çalıntı olduğunu bilebilecek durumda değildir. Bu itibarla, mahkemece, davacının davalının çekleri kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olamamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10882 E. 2014/13794 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciranta · ciro · hamil · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, «defter» ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en «son» ...«ciro» edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan «cirantaların» birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, «ciro silsilesi» kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin «hırsızlık» sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çe …
Dava, davacının elindeyken çalınan üç adet «çekin istirdadı» istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, «çek» eline geçmiş olan «hamilin» ancak çeki «kötüniyetli iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Zira, dava konusu çekler emre yazılı olup, emre yazılı çeklerdeki «ciro silsilesinde» sadece görünüşte kopukluk bulunmaması hususu aranacağından, sözkonusu ciro silsilesinde bir kopukluk yoktur.
Benzer bu karardaAlacaklı bankanın «yetkili hamil» olduğu ve tüm «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki «ciro silsilesinin» kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
İhtiyati «haciz» istemine konu çeklerin «lehdar» tarafından «ciro» edildiği, alacaklı bankanın «meşru hamil» iken çekleri muhatap bankaya «ibraz» ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan «çek» suretlerinden anlaşılmaktadır.
Ş..'nin alacaklı bankaya «ciro» ettiği, ancak ciro yapılan alacaklı bankanın çeklerde cirosu olmayıp dava dışı S Moda Giyim San. ve Dış Tic.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ciro zinciri · meşru hamil · yetkili hamil · lehdar · ihtiyati haciz · temlik · haciz · ibraz
Benzer bu karardaİhtiyati «haciz» istemine konu çeklerin «lehdar» tarafından «ciro» edildiği, alacaklı bankanın «meşru hamil» iken çekleri muhatap bankaya «ibraz» ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan «çek» suretlerinden anlaşılmaktadır.
Alacaklı bankanın «yetkili hamil» olduğu ve tüm «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki «ciro silsilesinin» kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Şti.'ne hangi «ciro» ile «temlik» edildiğinin belli olmadığı, böylece «ciro zincirindeki» kopukluk bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9341 E. 2014/16644 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciranta · ispat külfeti · eş rızası · ciro · hamil · istirdat · çek
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, «defter» ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en «son» ...«ciro» edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan «cirantaların» birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, «ciro silsilesi» kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin «hırsızlık» sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çe …
Dava, davacının elindeyken çalınan üç adet «çekin istirdadı» istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, «çek» eline geçmiş olan «hamilin» ancak çeki «kötüniyetli iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Ancak, «hamilin» «kötüniyetli» olduğunun veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun «ispat külfeti» çekin elinden «rıza» dışı çıktığını iddia eden davacı tarafa aittir.
Benzer bu karardaAyrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek «cirantalara» ait olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
2- Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 792. (mülga 6762 sayılı TTK’nın 704) maddesi uyarınca açılmış bulunan «çek istirdadı» istemine ilişkin olup, davacı «lehtar» çekin «rızası» hilafına elinden çıktığını ileri sürmüştür.
Ancak, «hamilin» kötü niyetli olduğunun veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun «ispat külfeti», çekin elinden «rıza» dışı çıktığını iddia eden tarafa aittir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötü niyetli iktisap · çek istirdadı · yetkili hamil · tahkikat · sahtecilik · lehtar · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «çek» üzerindeki «lehtar» imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, «sahtecilik» iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, lehtar imzası bulunmadan çekin tedavüle sürüldüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 792. (mülga 6762 sayılı TTK’nın 704) maddesi uyarınca açılmış bulunan «çek istirdadı» istemine ilişkin olup, davacı «lehtar» çekin «rızası» hilafına elinden çıktığını ileri sürmüştür.
Ayrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek «cirantalara» ait olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Somut olayda, dava konusu çekte mevcut «ciro silsilesi» içerisinde bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen «lehtarın» imzası sahte olsa bile bu durum davalının «yetkili hamil» olduğu gerçeğini değiştirmez.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18525 E. 2013/556 K.
Ortak:çekin istirdadı · ciro silsilesi · ciranta · ciro · hamil · istirdat · çek
İncelediğiniz karardaDava, davacının elindeyken çalınan üç adet «çekin istirdadı» istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, «çek» eline geçmiş olan «hamilin» ancak çeki «kötüniyetli iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, «defter» ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en «son» ...«ciro» edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan «cirantaların» birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, «ciro silsilesi» kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin «hırsızlık» sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çe …
Zira, dava konusu çekler emre yazılı olup, emre yazılı çeklerdeki «ciro silsilesinde» sadece görünüşte kopukluk bulunmaması hususu aranacağından, sözkonusu ciro silsilesinde bir kopukluk yoktur.
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «çek» üzerindeki «ciranta» imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, «ciro silsilesinde» kopukluk olduğu, bu hususun tüm hamillere karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle «çekin istirdadı» ile davacıya verilmesine, çeki icra takibine koyan davalı şirketin imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmaması nedeniyle davacının «kötü niyet tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı ... muntazam «ciro silsilesine» göre çeki iktisap etmiş olup, davacı tarafından TTK’nun 704. maddesine göre davalı «hamilin» çeki «kötü niyetle iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğu ispat edilememiştir.
1) Dava, «ıslah» edilmiş şekliyle «çekin istirdadına» ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötü niyetli iktisap · kötü niyet tazminatı · kötü niyet · ıslah
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «çek» üzerindeki «ciranta» imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, «ciro silsilesinde» kopukluk olduğu, bu hususun tüm hamillere karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle «çekin istirdadı» ile davacıya verilmesine, çeki icra takibine koyan davalı şirketin imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmaması nedeniyle davacının «kötü niyet tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.
1) Dava, «ıslah» edilmiş şekliyle «çekin istirdadına» ilişkindir.
Davalı ... muntazam «ciro silsilesine» göre çeki iktisap etmiş olup, davacı tarafından TTK’nun 704. maddesine göre davalı «hamilin» çeki «kötü niyetle iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğu ispat edilememiştir.
1 benzer karar daha
-
Çek istirdatı | Kötüniyet tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1085 E. 2015/7315 K.
Ortak:çekin istirdadı · ciro silsilesi · ciranta · eş rızası · ciro · hamil · istirdat · çek
İncelediğiniz karardaDava, davacının elindeyken çalınan üç adet «çekin istirdadı» istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, «çek» eline geçmiş olan «hamilin» ancak çeki «kötüniyetli iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, «defter» ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en «son» ...«ciro» edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan «cirantaların» birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, «ciro silsilesi» kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin «hırsızlık» sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çe …
Ancak, «hamilin» «kötüniyetli» olduğunun veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun «ispat külfeti» çekin elinden «rıza» dışı çıktığını iddia eden davacı tarafa aittir.
Benzer bu karardaKonfeksiyon arasında ticari ilişki mevcut olmadığından «ciro silsilesinde» kopukluk bulunduğu, dava konusu çekin davacı tarafa «istirdatının» gerektiği, buna karşılık davacı lehine «kötü niyet tazminatının» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, «çekin istirdatına», kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Ayrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek «cirantalara» ait olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut «ciro silsilesi» içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen «lehtar» ve «cirantaların» kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının «yetkili hamil» olduğu gerçeğini değiştirmez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ciro zinciri · çek istirdadı · yetkili hamil · tahkikat · lehtar · kötü niyet tazminatı · kötü niyet
Benzer bu karardaKonfeksiyon arasında ticari ilişki mevcut olmadığından «ciro silsilesinde» kopukluk bulunduğu, dava konusu çekin davacı tarafa «istirdatının» gerektiği, buna karşılık davacı lehine «kötü niyet tazminatının» şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, «çekin istirdatına», kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Davacı «lehtar» çekin «rızası» hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin «yetkili hamili» olduğunu savunmuştur.
Ayrıca, davalının «yetkili hamil» olması için «ciro silsilesinde» imzası bulunanların imzalarının gerçek «cirantalara» ait olup olmadığını «tahkik» zorunluluğu yoktur.
Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut «ciro silsilesi» içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen «lehtar» ve «cirantaların» kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının «yetkili hamil» olduğu gerçeğini değiştirmez.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/7529 E. , 2013/6746 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20...2011 tarih ve 2010/1279-2011/988 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağı ...'ın araç içinde bulunan çok sayıda müşteri çekini çaldırdığını, bu olayın hemen akibinde şirket ortağı bu kişinin emniyet makamlarına müracaat ettiğini ve ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, ...
14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/610 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çeklerin davalının elinde olduğunu, oysaki meşru hamilin müvekkili olduğunu, müvekkilinden sonraki ciroların geçersiz olduğunu ileri sürerek çekler nedeniyle alacaklı olduklarının tespitini ve çeklerin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekleri müvekkilinin İkrazatçı Ödünç Sözleşmesi ile sözleşme tarafı olan ve çeklerin arkasında cirosu bulunan Marka Moda Tekstil Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi ...'a vermiş olduğu ödünç para karşılığında aldığını, sözkonusu çekleri ödeme günü geldiğinde tahsil için muhatap bankalara ibraz edilmiş olmasına rağmen karşılıksız kaldığını, sözkonusu çeklerle ilgili yasal takipler başlattıklarını, müvekkilinin dava konusu çekleri iktisap ederken kötüniyetli olmadığı gibi herhangi bir kusuru da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, defter ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en son ...ciro edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan cirantaların birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, ciro silsilesi kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin hırsızlık sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çeklerin davacıya iadesine, ...
5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/28193 esas sayılı takip doyasında takip konusu edilen ve icra dosyasına ödenen 1795.00 TL çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının elindeyken çalınan üç adet çekin istirdadı istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, çek eline geçmiş olan hamilin ancak çeki kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. Hamilin kötüniyetli sayılabilmesi için de, bu çekin iktisabında çekin rıza dışı elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir. Ancak, hamilin kötüniyetli olduğunun veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun ispat külfeti çekin elinden rıza dışı çıktığını iddia eden davacı tarafa aittir. Somut olayda, davalı dava konusu çekleri akidi dava dışı Marka Moda Tekstil Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığını, çeklerin çalıntı olduğunu bilmediğini savunmuş, davacı tarafça davalının çekleri kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu ispatlanamamıştır.
Zira, dava konusu çekler emre yazılı olup, emre yazılı çeklerdeki ciro silsilesinde sadece görünüşte kopukluk bulunmaması hususu aranacağından, sözkonusu ciro silsilesinde bir kopukluk yoktur. Davalı da dava konusu çekleri buna itibar ederek almış ve çeklerin çalıntı olduğunu bilebilecek durumda değildir. Bu itibarla, mahkemece, davacının davalının çekleri kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olamamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/495413600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz