İhtiyati Haciz Talebi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/10882 E. 2014/13794 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ciro zinciri↗ meşru hamil↗ ciro silsilesi↗ yetkili hamil↗ lehdar↗ ciranta↗ ciro↗ hamil↗ ihtiyati haciz↗ temlik↗ haciz↗ çek↗ ibraz↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, talep konusu 2 adet çeki A.. Ş..'nin alacaklı bankaya ciro ettiği, ancak ciro yapılan alacaklı bankanın çeklerde cirosu olmayıp dava dışı S Moda Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nin cirosu bulunduğu, çekin S Moda Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne hangi ciro ile temlik edildiğinin belli olmadığı, böylece ciro zincirindeki kopukluk bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
İhtiyati haciz istemine konu çeklerin lehdar tarafından ciro edildiği, alacaklı bankanın meşru hamil iken çekleri muhatap bankaya ibraz ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan çek suretlerinden anlaşılmaktadır. Alacaklı bankanın yetkili hamil olduğu ve tüm cirantalar hakkında ihtiyati haciz isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki ciro silsilesinin kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2661 E. 2013/4004 K.
Ortak:ciro silsilesi · yetkili hamil · ciro · hamil · ihtiyati haciz · haciz · çek
İncelediğiniz karardaAlacaklı bankanın «yetkili hamil» olduğu ve tüm «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki «ciro silsilesinin» kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
İhtiyati «haciz» istemine konu çeklerin «lehdar» tarafından «ciro» edildiği, alacaklı bankanın «meşru hamil» iken çekleri muhatap bankaya «ibraz» ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan «çek» suretlerinden anlaşılmaktadır.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaŞti. olduğu, «lehtar» cirosunun iptal edildiği, bu iptalden sonra lehtarın usulüne uygun bir cirosunun da bulunmadığı, «ciro silsilesinin» kopuk olup, bu sebeple «ihtiyati haciz» isteyenin «yetkili hamil» olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
Bu nedenle, mahkemece «ciro silsilesinde» kopukluk olduğu gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın «ihtiyati haciz» isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemede, «ihtiyati haciz» kararına süresi içinde itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararına dayanak 25.09.2012 keşide tarihli 54.000 USD bedelli çekin «lehtarının» ...Ltd.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ihtiyati hacze itiraz · lehtar
Benzer bu karardaŞti. olduğu, «lehtar» cirosunun iptal edildiği, bu iptalden sonra lehtarın usulüne uygun bir cirosunun da bulunmadığı, «ciro silsilesinin» kopuk olup, bu sebeple «ihtiyati haciz» isteyenin «yetkili hamil» olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, «ihtiyati hacze itiraz» eden ...
Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemede, «ihtiyati haciz» kararına süresi içinde itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararına dayanak 25.09.2012 keşide tarihli 54.000 USD bedelli çekin «lehtarının» ...Ltd.
Oysa, ihtiyati hacze konu çekteki iptal cirosu «çek» «lehtarının» cirosu olmayıp, lehtarın cirosunun hemen altında bulunan banka kaşesinin iptaline ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/11355 E. 2015/10641 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciranta · ciro · hamil · ihtiyati haciz · haciz
İncelediğiniz karardaAlacaklı bankanın «yetkili hamil» olduğu ve tüm «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki «ciro silsilesinin» kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
İhtiyati «haciz» istemine konu çeklerin «lehdar» tarafından «ciro» edildiği, alacaklı bankanın «meşru hamil» iken çekleri muhatap bankaya «ibraz» ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan «çek» suretlerinden anlaşılmaktadır.
Kararı, «ihtiyati haciz» isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece yapılan inceleme sonucunda; çekte «ciro silsilesinin» kopuk olduğu en «son hamilin» «keşideci» şirket olduğunu ve bu kişinin önceki «cirantaya» ve bankaya kambiyo hukukuna dayalı başvurma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, «ihtiyati haciz» talep eden temyiz etmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:son hamil · keşideci · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaMahkemece yapılan inceleme sonucunda; çekte «ciro silsilesinin» kopuk olduğu en «son hamilin» «keşideci» şirket olduğunu ve bu kişinin önceki «cirantaya» ve bankaya kambiyo hukukuna dayalı başvurma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/7529 E. 2013/6746 K.
Ortak:ciro silsilesi · ciranta · ciro · hamil · çek
İncelediğiniz karardaAlacaklı bankanın «yetkili hamil» olduğu ve tüm «cirantalar» hakkında «ihtiyati haciz» isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki «ciro silsilesinin» kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
İhtiyati «haciz» istemine konu çeklerin «lehdar» tarafından «ciro» edildiği, alacaklı bankanın «meşru hamil» iken çekleri muhatap bankaya «ibraz» ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan «çek» suretlerinden anlaşılmaktadır.
Ş..'nin alacaklı bankaya «ciro» ettiği, ancak ciro yapılan alacaklı bankanın çeklerde cirosu olmayıp dava dışı S Moda Giyim San. ve Dış Tic.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, «defter» ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en «son» ...«ciro» edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan «cirantaların» birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, «ciro silsilesi» kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin «hırsızlık» sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çe …
Dava, davacının elindeyken çalınan üç adet «çekin istirdadı» istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, «çek» eline geçmiş olan «hamilin» ancak çeki «kötüniyetli iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Zira, dava konusu çekler emre yazılı olup, emre yazılı çeklerdeki «ciro silsilesinde» sadece görünüşte kopukluk bulunmaması hususu aranacağından, sözkonusu ciro silsilesinde bir kopukluk yoktur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekin istirdadı · kötüniyetli iktisap · hırsızlık · ispat külfeti · eş rızası · istirdat · kötüniyet · e-defter
Benzer bu karardaDava, davacının elindeyken çalınan üç adet «çekin istirdadı» istemine ilişkindir. ...'nın 704. maddesine göre, «çek» eline geçmiş olan «hamilin» ancak çeki «kötüniyetli iktisap» ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Ancak, «hamilin» «kötüniyetli» olduğunun veya iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun «ispat külfeti» çekin elinden «rıza» dışı çıktığını iddia eden davacı tarafa aittir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ticari ilişki içinde bulunduğu firmalarla, «defter» ve kayıtlarına göre, ticari ilişkisinin belgelendirildiği ancak davacı elinde iken bu çeklerin çalınması sonrası, önce Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi elinde toplandığı en «son» ...«ciro» edildiği, davacı firmadan sonra çeklerde yer alan «cirantaların» birbirleri ile herhangi bir ticari ilişkiye girdiklerine dair tespit yapılamadığı, dava dışı Star Pazar Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile çekler arkasındaki cirantalardan nasıl ve ne şekilde mal ve hizmet alınarak çeklerin alındığının belirlenemediği, «ciro silsilesi» kopuk olduğundan davacının elindeyken kaybedilen üç adet çekin «hırsızlık» sonucu ele geçirilip ticari ilişki olmaksızın ciro edildiği ve en son davalı elinde iken icra takiplerine konu edildiği gerekçesiyle 2000 TL ve 1.400 TL bedelli çe …
Hamilin «kötüniyetli» sayılabilmesi için de, bu çekin iktisabında çekin «rıza» dışı elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/10882 E. , 2014/13794 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL(KAPATILAN) 41. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 11/11/2013
NUMARASI 2013/491-2013/494 D.İŞ.
İstanbul (Kapatılan) 41. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2013 tarih ve 2013/491-2013/494 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) banka vekili, M Mak. Mob. Aks. İnş. Otom. ve Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, A Pers. Hizm. Knf. ve Hed. Eşy. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de ciro ettiği 2 adet çekin müvekkilinin Sultanhamam Şubesi'ne teslim edildiğini, çeklerin karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini ileri sürerek çek bedelleri olan toplam 124.500 TL alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, talep konusu 2 adet çeki A.. Ş..'nin alacaklı bankaya ciro ettiği, ancak ciro yapılan alacaklı bankanın çeklerde cirosu olmayıp dava dışı S Moda Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nin cirosu bulunduğu, çekin S Moda Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne hangi ciro ile temlik edildiğinin belli olmadığı, böylece ciro zincirindeki kopukluk bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
İhtiyati haciz istemine konu çeklerin lehdar tarafından ciro edildiği, alacaklı bankanın meşru hamil iken çekleri muhatap bankaya ibraz ettiği, ancak karşılığının çıkmadığı dosyada bulunan çek suretlerinden anlaşılmaktadır. Alacaklı bankanın yetkili hamil olduğu ve tüm cirantalar hakkında ihtiyati haciz isteme zorunluluğu bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çeklerdeki ciro silsilesinin kopuk olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102023100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz