Zayi Belgesi Verilmesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/18302 E. 2013/1824 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yetki kaydı↗ çekişmesiz yargı işi↗ çekişmesiz yargı↗ zayi nedeniyle iptal↗ hasımsız dava↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ hamil↗ bono↗ yetki↗ yetkisizlik kararı↗ cy/cy kaydı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bonoya ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedildiği, bonodaki yetki kaydının hamil yönünden de geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, dava hasımsız olarak görülmektedir. Mahkemece, senet üzerine ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedilmesi nedeniyle ve bu yetki kaydının hamil yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de istek netice itibariyle çekişmesiz yargı işi olmakla HMK'nın 384. maddesi uyarınca bu tür davaların talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de görülebileceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2743 E. 2017/5801 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:husumet
Benzer bu karardaMahkemece, 77.384,97 TL'nin 22.12.1999 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın «husumetten» reddine dair verilen karar davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/866 E. 2020/5200 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/2325 E. 2010/8286 K.
Ortak:hamil · bono · yetki · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaMahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedildiği, bonodaki «yetki kaydının» «hamil» yönünden de geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın «yetkisizlik» nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın ...
Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedilmesi nedeniyle ve bu «yetki kaydının» «hamil» yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de istek netice itibariyle «çekişmesiz yargı işi» olmakla HMK'nın 384. maddesi uyarınca bu tür davaların talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de görülebileceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Mahkemece, «bonoya» ...
Benzer bu karardaSomut olayda, mahkemece kabul edildiği üzere «bonoya» Kırıkkale Mahkemelerinin yetkili olduğu hususu dercedilmiştir.Bonoda Kırıkkale Mahkemelerinin yetkisi düzenlendiğine göre, bu kayıt davacı «hamil» yönünden de geçerli olduğundan mahkemece «yetki itirazının» reddine karar vermek gerekirken,yazılı gerekçelerle yetki itirazının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış,bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece,iddia,savunma ve dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerinden doğan alacakların «aranacak borçlar» olması sebebiyle BK 73/1 maddesinin uygulanamayacağı,dava dilekçesinde davalının «yerleşim yerinin» Konya olduğu,her ne kadar «bonoda» ihtilaf halinde Kırıkkale Mahkemelerinin yetkisi kabul edilmiş ise de bu «özel yetkinin» dava dışı senet «keşidecisi» ile davalı senet «lehdarı» arasında kararlaştırıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın istek halinde yetkili Konya Nöbetçi Asliye (Ticaret) Mahkemesine gönderi …
Bonoya dercedilen «yetki sözleşmesi»,bu «bonoya» ciroyla alan hamilleri de bağlar.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:aranacak borç · özel yetki · yetki sözleşmesi · yerleşim yeri · lehdar · yetki itirazı · keşideci
Benzer bu karardaMahkemece,iddia,savunma ve dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerinden doğan alacakların «aranacak borçlar» olması sebebiyle BK 73/1 maddesinin uygulanamayacağı,dava dilekçesinde davalının «yerleşim yerinin» Konya olduğu,her ne kadar «bonoda» ihtilaf halinde Kırıkkale Mahkemelerinin yetkisi kabul edilmiş ise de bu «özel yetkinin» dava dışı senet «keşidecisi» ile davalı senet «lehdarı» arasında kararlaştırıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın istek halinde yetkili Konya Nöbetçi Asliye (Ticaret) Mahkemesine gönderi …
Bonoya dercedilen «yetki sözleşmesi»,bu «bonoya» ciroyla alan hamilleri de bağlar.
Somut olayda, mahkemece kabul edildiği üzere «bonoya» Kırıkkale Mahkemelerinin yetkili olduğu hususu dercedilmiştir.Bonoda Kırıkkale Mahkemelerinin yetkisi düzenlendiğine göre, bu kayıt davacı «hamil» yönünden de geçerli olduğundan mahkemece «yetki itirazının» reddine karar vermek gerekirken,yazılı gerekçelerle yetki itirazının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış,bozmayı gerektirmiştir.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/17617 E. 2015/2419 K.
Ortak:hasımsız dava · zayi
İncelediğiniz karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, dava «hasımsız» olarak görülmektedir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre davanın «bedelsiz» çekin iptali adı altında açıldığı, «zayi» hususunun belirtilmediği, çeklerin taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden dolayı keşide edildiği, davacının netice-i talebinin «çek iptali davası» olmayıp ayrı bir eda davasına konu olacağı, çek iptali davasının «hasımsız» olarak açılması gerektiği, dava dilekçesinin HMK'ya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dava mahkemenin nitelendirdiği gibi «hasımsız» açılması gereken «çek iptali davası» olmayıp «bedelsiz» kalan çeklerin «istirdatı» ve «menfi tespit» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · dava dilekçesinin tebliği · çek iptali · bedelsizlik · iptal davası · istirdat · çek · menfi tespit
Benzer bu karardaAncak, dava mahkemenin nitelendirdiği gibi «hasımsız» açılması gereken «çek iptali davası» olmayıp «bedelsiz» kalan çeklerin «istirdatı» ve «menfi tespit» istemine ilişkindir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre davanın «bedelsiz» çekin iptali adı altında açıldığı, «zayi» hususunun belirtilmediği, çeklerin taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden dolayı keşide edildiği, davacının netice-i talebinin «çek iptali davası» olmayıp ayrı bir eda davasına konu olacağı, çek iptali davasının «hasımsız» olarak açılması gerektiği, dava dilekçesinin HMK'ya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalının taraflar arasındaki sözleşme edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacının vermiş olduğu çeklerin «istirdad» ve borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Mahkemece, dava «dilekçesi tebliğ» edilmeden davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2800 E. 2015/4026 K.
Ortak:hasımsız dava · zayi
İncelediğiniz karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, dava «hasımsız» olarak görülmektedir.
Benzer bu karardaDava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık süre dolduğu gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7856 E. 2012/10717 K.
Ortak:hasımsız dava
İncelediğiniz karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali» istemine ilişkin olup, dava «hasımsız» olarak görülmektedir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık «hasımsız» olarak açılan «çek iptaline» ilişkin olduğuna göre mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi karar harcına hükmedilmesi doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:nispi karar harcı · çek iptali · çek
Benzer bu karardaUyuşmazlık «hasımsız» olarak açılan «çek iptaline» ilişkin olduğuna göre mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi karar harcına hükmedilmesi doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Kararı, davacı vekilince «nispi harca» hükmedilmesi yönünden temyiz edilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E. , 2013/1824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/.../2012 tarih ve 2012/477-2012/608 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ... Şubesi'ne tahsil amaçlı verilen ve ... Şubesi'ne gönderilen senedin buradan iade için kargo firmasına verildikten sonra kaybolduğunu ileri sürerek, senedin zayi nedeniyle iptalini ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bonoya ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedildiği, bonodaki yetki kaydının hamil yönünden de geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, dava hasımsız olarak görülmektedir. Mahkemece, senet üzerine ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedilmesi nedeniyle ve bu yetki kaydının hamil yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de istek netice itibariyle çekişmesiz yargı işi olmakla HMK'nın 384. maddesi uyarınca bu tür davaların talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de görülebileceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/481797100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz